II SA/Wa 2490/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprzeciwu studenta P.R. od decyzji Rektora Uniwersytetu, która uchyliła decyzję Prodziekana o skreśleniu studenta z listy z powodu nieuiszczenia opłat za studia. Organ I instancji uznał, że student naruszył obowiązek wnoszenia opłat, mimo ponagleń i umowy o odpłatności. Student kwestionował zasadność wezwania do zapłaty, zarzucając błędy formalne i błędne naliczenie opłat, a także podnosząc kwestie związane z nauczaniem zdalnym i dostępem do zasobów uczelni. Rektor, rozpoznając odwołanie, uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, stwierdzając, że organ I instancji nie ustalił prawidłowo roku studiów, z którego student mógł być skreślony, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie. WSA w Warszawie oddalił sprzeciw studenta, uznając, że Rektor prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a. Sąd podkreślił, że kontrola w postępowaniu sprzeciwowym dotyczy oceny istnienia przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej, a nie meritum sprawy. W tym przypadku stwierdzone naruszenia postępowania przez organ I instancji uzasadniały przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 138 § 2 K.p.a. w kontekście błędów proceduralnych organu I instancji dotyczących ustalenia stanu faktycznego w sprawach studenckich.
Dotyczy specyfiki postępowań w sprawach studenckich i stosowania art. 138 § 2 K.p.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a. (uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia) w sytuacji, gdy organ I instancji nie ustalił prawidłowo roku studiów, z którego student mógł podlegać skreśleniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a., ponieważ stwierdzone naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji oraz konieczność wyjaśnienia istotnego zakresu sprawy miały wpływ na rozstrzygnięcie i przekraczały kompetencje organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ I instancji nie ustalił prawidłowo kluczowego elementu stanu faktycznego sprawy, tj. roku studiów, z którego student mógł być skreślony. Ta wadliwość miała istotny wpływ na rozstrzygnięcie i wymagała ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 K.p.a.
Czy wezwanie do zapłaty opłat za studia ma charakter administracyjny i podlega zaskarżeniu w drodze odwołania?
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa wszczęta wezwaniem do zapłaty ma charakter cywilny, a nie administracyjny, w związku z czym odwołanie od takiego dokumentu nie przysługuje.
Uzasadnienie
Rektor podkreślił, że wezwanie do zapłaty jest dokumentem o charakterze cywilnym, a nie decyzją administracyjną, dlatego nie przysługuje od niego droga postępowania typowa dla decyzji administracyjnych.
Czy student, który zawarł umowę o odpłatności za studia i otrzymał częściowe zwolnienie z opłat, może domagać się dalszych ulg lub anulowania opłat z powodu trudnej sytuacji materialnej i problemów z nauką w trybie zdalnym?
Odpowiedź sądu
Nie, uczelnia udzieliła już częściowego zwolnienia, a student mimo to nie uiścił zaległości. Odstąpienie od skreślenia mogłoby być krzywdzące dla innych studentów.
Uzasadnienie
Rektor wskazał, że student był świadomy zobowiązań finansowych, otrzymał już częściowe zwolnienie, a mimo to nie uregulował należności. Odstąpienie od skreślenia w takiej sytuacji mogłoby być postrzegane jako niesprawiedliwe wobec innych studentów.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 1 zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 2a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 96a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s.w.n. art. 108 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.p.s.w.n. art. 108 § 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.p.s.w.n. art. 108 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1-2
Pomocnicze
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw art. 9 pkt 7
Ustawa z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw art. 15zzs § ust. 1 pkt 6 i ust. 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ I instancji nie ustalił prawidłowo roku studiów, z którego student mógł podlegać skreśleniu, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie. • Konieczność wyjaśnienia zakresu sprawy przekraczała kompetencje organu odwoławczego, uzasadniając zastosowanie art. 138 § 2 K.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty studenta dotyczące błędów formalnych wezwania do zapłaty i błędnego naliczenia opłat. • Żądanie anulowania opłat lub przyznania ulg z powodu trudnej sytuacji materialnej i problemów z nauką zdalną. • Argumentacja dotycząca zamknięcia bibliotek i czytelni jako przyczyny niezaliczenia roku.
Godne uwagi sformułowania
organ I instancji nie ustalił prawidłowo kluczowego elementu stanu faktycznego sprawy, rzutującego na osnowę rozstrzygnięcia • konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie i przekracza ramy uzupełniającego postępowania wyjaśniającego • sprawa wszczęta wezwaniem do zapłaty ma charakter cywilny, a nie administracyjny
Skład orzekający
Ewa Marcinkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 138 § 2 K.p.a. w kontekście błędów proceduralnych organu I instancji dotyczących ustalenia stanu faktycznego w sprawach studenckich."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w sprawach studenckich i stosowania art. 138 § 2 K.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje złożoność procedur administracyjnych w kontekście relacji student-uczelnia oraz zastosowanie przepisów K.p.a. w sprawach dotyczących skreślenia z listy studentów.
“Błędy proceduralne uczelni doprowadziły do uchylenia decyzji o skreśleniu studenta z listy.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.