Orzeczenie · 2025-09-24

II SA/Wa 248/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-09-24
NSAAdministracyjneWysokawsa
ochrona danych osobowychRODOprawo bankoweBIKprzetwarzanie danychobowiązek informacyjnyskarga administracyjnadecyzja PUODOsąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę banku na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO), która nakazała bankowi zaprzestanie przetwarzania danych osobowych klienta w Biurze Informacji Kredytowej (BIK). Klient zarzucił bankowi bezprawne udostępnianie jego danych BIK, mimo niewielkiej zaległości, która została spłacona, oraz brak poinformowania o zamiarze przetwarzania danych bez jego zgody po wygaśnięciu umowy. Bank argumentował, że spełnił obowiązek informacyjny wysyłając list polecony, a dane były przetwarzane na podstawie art. 105a ust. 3 Prawa bankowego. Sąd jednak uznał, że bank nie wykazał skutecznego doręczenia informacji klientowi, co jest kluczowe dla rozpoczęcia biegu 30-dniowego terminu, po którym dane mogą być przetwarzane bez zgody. Sąd podkreślił materialny (ochronny) charakter przepisu i potrzebę możliwości weryfikacji faktu poinformowania. Ponieważ bank nie udowodnił skutecznego poinformowania, jego przetwarzanie danych było nielegalne, a skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku informacyjnego banku w kontekście przetwarzania danych osobowych w BIK po wygaśnięciu zobowiązania, zgodnie z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania danych po wygaśnięciu zobowiązania i nieskutecznym poinformowaniu. Kluczowe jest udowodnienie skutecznego doręczenia informacji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wysłanie listu poleconego z informacją o zamiarze przetwarzania danych osobowych po wygaśnięciu zobowiązania, bez potwierdzenia odbioru przez adresata, spełnia obowiązek informacyjny wynikający z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo wysłanie listu poleconego nie jest wystarczające do uznania obowiązku informacyjnego za spełniony. Bank musi wykazać, że klient został skutecznie poinformowany i miał możliwość zapoznania się z treścią informacji, co pozwala na ustalenie początku biegu 30-dniowego terminu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił materialny charakter obowiązku informacyjnego i potrzebę możliwości weryfikacji faktu poinformowania. Skoro bank wywodzi skutki prawne z tego poinformowania, musi wykazać jego skuteczność, co nie jest możliwe w przypadku zwykłego listu poleconego bez potwierdzenia odbioru.

Czy bank jest właściwym adresatem decyzji nakazującej zaprzestanie przetwarzania danych osobowych w BIK, jeśli dane te zostały mu przekazane przez bank?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bank jest właściwym adresatem, ponieważ to on jest administratorem danych i to na nim spoczywa obowiązek rzetelnego przekazywania i aktualizacji danych, a także informowania o braku podstaw do ich przetwarzania.

Uzasadnienie

Bank jest odrębnym administratorem danych i to on przekazał dane do BIK. Obowiązki związane z przetwarzaniem danych i informowaniem o podstawach prawnych spoczywają na banku, który musi zapewnić zgodność przetwarzania z prawem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę banku na decyzję PUODO nakazującą zaprzestanie przetwarzania danych osobowych klienta w BIK z powodu nieskutecznego poinformowania o zamiarze przetwarzania danych po wygaśnięciu zobowiązania.

Przepisy (27)

Główne

P.b. art. 105a § ust. 3

Ustawa - Prawo bankowe

Obowiązek informacyjny banku o zamiarze przetwarzania danych po wygaśnięciu zobowiązania bez zgody klienta wymaga skutecznego poinformowania, umożliwiającego ustalenie początku biegu 30-dniowego terminu.

Pomocnicze

P.b. art. 105a § ust. 1

Ustawa - Prawo bankowe

P.b. art. 105a § ust. 2

Ustawa - Prawo bankowe

P.b. art. 70 § ust. 1

Ustawa - Prawo bankowe

P.b. art. 105 § ust. 4

Ustawa - Prawo bankowe

k.p.a. art. 104 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 28

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy stron postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 4

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji z powodu skierowania jej do osoby niebędącej stroną.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 120

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin do wniesienia skargi.

p.p.s.a. art. 83 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przedłużenie terminu w przypadku zakończenia na dzień wolny od pracy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

k.c. art. 61 § § 1

Ustawa - Kodeks cywilny

Teoria kwalifikowana doręczenia oświadczeń woli.

Ustawa - Prawo pocztowe art. 17

Moc dokumentu urzędowego potwierdzenia nadania przesyłki rejestrowanej.

u.o.d.o. z 2019 r. art. 7 § ust. 1 i ust. 2

Ustawa - o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. z 1997 r. art. 23 § ust. 1 pkt 3

Ustawa - o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. z 1997 r. art. 23 § ust. 1 pkt 1

Ustawa - o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. z 1997 r. art. 23 § ust. 1 pkt 2

Ustawa - o ochronie danych osobowych

Ustawa - o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu art. 8b-9a

Ustawa - o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu art. 34 § ust. 1, ust. 3 i ust. 4

Ustawa - o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu art. 36-37

Ustawa - o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu art. 49

u.r. art. 74

Ustawa - o rachunkowości

Ustawa - o dniach wolnych od pracy art. 1 § pkt 1 lit. b i pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bank nie wykazał skutecznego poinformowania klienta o zamiarze przetwarzania danych osobowych po wygaśnięciu zobowiązania, co jest warunkiem koniecznym do przetwarzania danych bez zgody na podstawie art. 105a ust. 3 P.b. • Samo wysłanie listu poleconego nie jest wystarczające do udowodnienia skutecznego doręczenia i rozpoczęcia biegu 30-dniowego terminu. • Bank jest właściwym adresatem decyzji, ponieważ jako administrator danych ponosi odpowiedzialność za ich przetwarzanie i informowanie o podstawach prawnych.

Odrzucone argumenty

Bank twierdził, że skutecznie poinformował klienta o zamiarze przetwarzania danych poprzez wysłanie listu poleconego. • Bank zarzucił naruszenie art. 28 k.p.a., twierdząc, że decyzja powinna być skierowana do BIK, a nie do banku. • Bank kwestionował błędną wykładnię art. 105a ust. 3 P.b. przez PUODO, sugerując, że wystarczyło umożliwić klientowi zapoznanie się z informacją.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek informacyjny musi oznaczać, że nie jest to tylko obowiązek formalny • sposób ten powinien umożliwić zweryfikowanie faktu poinformowania klienta banku o zamierzonym przetwarzaniu jego danych osobowych • przetwarzanie danych osobowych jest wartością chronioną ustawowo • nie można powoływać się na prawnie uzasadniony interes w przypadku, gdy dane osobowe przetwarzane są 'na zapas'

Skład orzekający

Ewa Marcinkowska

przewodniczący

Joanna Kruszewska-Grońska

sprawozdawca

Anna Pośpiech-Kłak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku informacyjnego banku w kontekście przetwarzania danych osobowych w BIK po wygaśnięciu zobowiązania, zgodnie z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania danych po wygaśnięciu zobowiązania i nieskutecznym poinformowaniu. Kluczowe jest udowodnienie skutecznego doręczenia informacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony danych osobowych w sektorze bankowym, a konkretnie interpretacji przepisów dotyczących przetwarzania danych w BIK po spłacie zobowiązania. Wyjaśnia praktyczne konsekwencje niespełnienia obowiązku informacyjnego przez bank.

Bank przegrywa w sądzie: nieskuteczne poinformowanie o przetwarzaniu danych w BIK kosztuje bank.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst