II SA/Wa 2078/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-04-04
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
renta rodzinnaświadczenie w drodze wyjątkuZUSubezpieczenie społeczneszczególne okolicznościniezdolność do pracychorobaaktywność zawodowaprawo do świadczeń

WSA w Warszawie uchylił decyzję ZUS odmawiającą przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku dla małoletniej, uznając, że organ nieprawidłowo ocenił 'szczególne okoliczności' związane z chorobą i aktywnością zawodową zmarłego ojca.

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku dla małoletniej M.Ł. po zmarłym ojcu. Prezes ZUS odmówił świadczenia, uznając, że nie zaszły 'szczególne okoliczności' uzasadniające przyznanie renty w trybie wyjątkowym, mimo 22-letniego okresu ubezpieczenia zmarłego. Sąd uchylił decyzję ZUS, wskazując, że organ błędnie ocenił aktywność zawodową i zdrowotną zmarłego, nie uwzględniając jego długotrwałej choroby i przerw w zatrudnieniu spowodowanych zwolnieniami lekarskimi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku małoletniej M.Ł. po zmarłym ojcu. Podstawą prawną odmowy był art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który pozwala na przyznanie świadczenia w drodze wyjątku, gdy spełnione są łącznie przesłanki dotyczące szczególnych okoliczności, całkowitej niezdolności do pracy lub wieku, braku możliwości podjęcia pracy oraz braku niezbędnych środków utrzymania. Prezes ZUS uznał, że zmarły ojciec dziecka, który zmarł w wieku 40 lat, nie spełnił warunku wystąpienia 'szczególnych okoliczności', mimo udokumentowanego 22-letniego okresu ubezpieczenia, a jego praca bez opłacania składek nie była okolicznością szczególną. Sąd administracyjny uznał jednak, że ocena organu była błędna. Sąd podkreślił, że zmarły wykazywał dużą aktywność zawodową, a jego zatrudnienie było często przerywane zwolnieniami lekarskimi z powodu choroby, która mogła przyczynić się do jego przedwczesnej śmierci. Sąd wskazał, że te okoliczności, w tym długotrwały proces chorobowy i okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych po wyczerpaniu zasiłku chorobowego, powinny zostać uwzględnione przy ocenie wniosku o przyznanie świadczenia w trybie wyjątkowym. Sąd nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem tych czynników.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że organ błędnie ocenił 'szczególne okoliczności', nie uwzględniając długotrwałej choroby zmarłego, jego dużej aktywności zawodowej pomimo problemów zdrowotnych oraz okresów przerw w zatrudnieniu związanych z chorobą i bezrobociem.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nieprawidłowo ocenił przesłankę 'szczególnych okoliczności' z art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach. Zmarły ojciec dziecka, mimo 40 lat, miał udokumentowany 22-letni okres ubezpieczenia, a jego aktywność zawodowa była znacząca, choć przerywana chorobami i okresami bezrobocia. Sąd uznał, że te czynniki, w tym długotrwała choroba, powinny zostać uwzględnione przy ocenie wniosku o świadczenie w drodze wyjątku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (3)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 83 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis ten pozwala na przyznanie świadczenia w drodze wyjątku, gdy ubezpieczony lub jego rodzina nie spełniają warunków ustawowych z powodu szczególnych okoliczności, całkowitej niezdolności do pracy lub wieku, braku możliwości podjęcia pracy i braku środków utrzymania. Sąd uznał, że organ błędnie zinterpretował przesłankę 'szczególnych okoliczności'.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy (w tym przypadku Prezesa ZUS).

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określający podstawy do uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd administracyjny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna ocena 'szczególnych okoliczności' przez organ ZUS. Niewłaściwe nieuwzględnienie długotrwałej choroby zmarłego ojca dziecka. Niewłaściwe nieuwzględnienie dużej aktywności zawodowej zmarłego pomimo problemów zdrowotnych. Niewłaściwe nieuwzględnienie okresów przerw w zatrudnieniu spowodowanych chorobą i bezrobociem.

Odrzucone argumenty

Argument ZUS, że 22-letni okres ubezpieczenia jest nieadekwatny do wieku zmarłego. Argument ZUS, że praca zmarłego bez opłacania składek nie stanowi okoliczności szczególnej. Argument ZUS, że trudna sytuacja materialna rodziny nie jest wystarczającą przesłanką.

Godne uwagi sformułowania

wszystkie przesłanki wymienione w powołanym przepisie muszą zostać spełnione łącznie w pierwszej kolejności bada się uprawnienia jakie przysługiwałyby tej osobie nie został spełniony warunek określony w art. 83 ust. 1 ustawy w postaci wystąpienia po stronie zmarłego ojca dziecka szczególnych okoliczności przyjęcie przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, iż w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły szczególne okoliczności, o jakich mowa w przepisie przyjęcie przez Prezesa ZUS, iż taki okres ubezpieczenia jest nieadekwatny do wieku ojca dziecka w chwili śmierci, jest błędne wykazywał bardzo dużą aktywność zawodową każdorazowe zatrudnienie L.Ł. było poprzedzone okresem korzystania przez niego z zasiłku chorobowego przedwczesna śmierć L.Ł. mogła być skutkiem trwającego od wielu lat procesu chorobowego Dopiero bowiem dogłębna analiza całego materiału dowodowego, pozwoli na stwierdzenie, czy wniosek skarżącej o przyznanie świadczenia w trybie wyjątkowym jest uzasadniony.

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący sprawozdawca

Bronisław Szydło

członek

Janusz Walawski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'szczególnych okoliczności' w kontekście przyznawania świadczeń w drodze wyjątku z ubezpieczenia społecznego, zwłaszcza w przypadkach przedwczesnej śmierci ubezpieczonego z powodu choroby, pomimo udokumentowanego okresu ubezpieczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przyznawania świadczeń w drodze wyjątku, która jest subsydiarna wobec standardowych zasad nabywania uprawnień.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może zakwestionować rutynową odmowę ZUS, zwracając uwagę na ludzki wymiar sprawy i potrzebę dogłębnej analizy okoliczności życiowych, co jest interesujące dla prawników i potencjalnie dla osób w podobnej sytuacji.

Czy choroba i aktywność zawodowa zmarłego ojca uzasadniają przyznanie renty rodzinnej w drodze wyjątku? Sąd krytykuje ZUS za powierzchowną ocenę.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 2078/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-04-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bronisław Szydło
Janusz Walawski
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Sędzia WSA Bronisław Szydło, Asesor WSA, Janusz Walawski, Protokolant Beata Gibzińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi H.Ł. - przedstawicielki ustawowej małoletniej M.Ł. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2005 r. [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie ust. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] czerwca 2005 r., którą na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) odmówił przyznania małoletniej M.Ł., reprezentowanej przez matkę H.Ł., renty rodzinnej w drodze wyjątku, po zmarłym ojcu.
W uzasadnieniu decyzji Prezes ZUS stwierdził, że zgodnie z ww. przepisem, ubezpieczonym oraz pozostałym po nich członkom rodziny, którzy wskutek szczególnych okoliczności nie spełniają warunków wymaganych w ustawie do uzyskania prawa do emerytury lub renty, nie mogą - ze względu na całkowitą niezdolność do pracy lub wiek - podjąć pracy lub działalności objętej ubezpieczeniem społecznym i nie mają niezbędnych środków utrzymania, Prezes Zakładu może przyznać w drodze wyjątku świadczenia w wysokości nieprzekraczającej odpowiednich świadczeń przewidzianych w ustawie.
Prezes ZUS wyjaśnił jednocześnie, że wszystkie przesłanki wymienione w powołanym przepisie muszą zostać spełnione łącznie, a z uwagi na to, że renta rodzinna jest pochodną świadczenia należnego osobie zmarłej, w pierwszej kolejności bada się uprawnienia jakie przysługiwałyby tej osobie.
W ocenie Prezesa ZUS, w sprawie nie został spełniony warunek określony w art. 83 ust. 1 ustawy w postaci wystąpienia po stronie zmarłego ojca dziecka szczególnych okoliczności, które uniemożliwiłyby uzyskanie prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego w zwykłym trybie.
Prezes ZUS podkreślił, że ostatnio udowodniony okres opłacania składek przez zmarłego na ubezpieczenie społeczne przypada na dzień [...] października 2001 r. i od tej daty do dnia zgonu, tj. [...] listopada 2003 r. nie został udokumentowany jakikolwiek okres, za który zostały opłacone składki na ubezpieczenie społeczne.
Organ wyjaśnił również, że w jego ocenie, praca zmarłego na terenie [...], bez opłacania w tym okresie składek na ubezpieczenie społeczne, nie jest okolicznością szczególną w rozumieniu art. 83 ust. 1 ustawy.
Zdaniem Prezesa ZUS, trudna sytuacja materialna rodziny zmarłego, nie stanowi wystarczającej przesłanki do przyznania wnioskowanego świadczenia.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi złożonej przez matkę małoletniej M.Ł. - H.Ł. Zdaniem skarżącej, udokumentowany 22-letni okres ubezpieczenia zmarłego ojca dziecka jest adekwatny do jego wieku w chwili śmierci - 40 lat.
Skarżąca ponownie powołała się na trudne warunki materialne rodziny.
W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.), zgodnie z którym ubezpieczonym oraz pozostałym po nich członkom rodziny, którzy wskutek szczególnych okoliczności nie spełniają warunków wymaganych w ustawie do uzyskania prawa do emerytury lub renty, nie mogą - ze względu na całkowitą niezdolność do pracy lub wiek - podjąć pracy lub działalności objętej ubezpieczeniem społecznym i nie mają niezbędnych środków utrzymania, Prezes Zakładu może przyznać w drodze wyjątku świadczenia w wysokości nieprzekraczającej odpowiednich świadczeń przewidzianych w ustawie.
W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja narusza powyższy przepis, poprzez nieuzasadnione w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy, przyjęcie przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, iż w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły szczególne okoliczności, o jakich mowa w przepisie.
Z ustaleń dokonanych przez organ wynika, że zmarły w wieku 40 lat ojciec dziecka, posiadał udowodniony okres ubezpieczenia w wymiarze 22 lat 3 miesięcy i 28 dni.
Należy w całości zgodzić się ze skarżącą, iż przyjęcie przez Prezesa ZUS, iż taki okres ubezpieczenia jest nieadekwatny do wieku ojca dziecka w chwili śmierci, jest błędne.
Analiza przebiegu zatrudnienia zmarłego L.Ł. pozwala stwierdzić, że ww. wykazywał bardzo dużą aktywność zawodową.
Praktycznie kolejne okresy zatrudnienia zmarłego następowały po sobie bez żadnych przerw, co pozwoliło mu uzyskać stosunkowo długi okres ubezpieczenia.
Inną znamienną okolicznością, która mogła mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a do której organ nie odniósł się, jest fakt bardzo częstego korzystania przez zmarłego ojca dziecka ze zwolnień lekarskich z uwagi na jego chorobę.
W zasadzie już w wieku około 30 lat każdorazowe zatrudnienie L.Ł. było poprzedzone okresem korzystania przez niego z zasiłku chorobowego.
Sytuacja taka trwała nieprzerwanie aż do 2000 r., w którym, poczynając od dnia [...] listopada 2000 r. do dnia [...] października 2001 r., L.Ł. jako osoba bezrobotna pobierał zasiłek dla bezrobotnych.
Śmierć ww. nastąpiła dwa lata później, po wyczerpaniu zasiłku dla bezrobotnych.
Przedstawione okoliczności wskazują, że przedwczesna śmierć L.Ł. mogła być skutkiem trwającego od wielu lat procesu chorobowego.
Wszystkie te fakty powinny zostać uwzględnione i wyważone przez organ, w toku oceny spełniania warunków wymienionych w art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Ocena ta powinna zostać zawarta w uzasadnieniu ponownej decyzji rozstrzygającej wniosek H.Ł. o przyznanie na rzecz dziecka renty rodzinnej w drodze wyjątku.
Dopiero bowiem dogłębna analiza całego materiału dowodowego, pozwoli na stwierdzenie, czy wniosek skarżącej o przyznanie świadczenia w trybie wyjątkowym jest uzasadniony.
Z tych przyczyn na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a i 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI