II SA/Wa 2405/19

II SA/Wa 2405/19 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2020-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-10-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabela Głowacka-Klimas /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. art. 3 par. 2, 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na pismo Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2019 r., znak [...] dotyczące wyniku egzaminu dyplomowego postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
P., M. i W. S. pismem z [...] kwietnia 2019 r. zwrócili się do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej Minister) o rozstrzygnięcie spornej kwestii – między uczniem a komisją egzaminacyjną – wynikającą
ze stosowania przepisów dotyczących przeprowadzania egzaminu dyplomowego.
Minister pismem z [...] lipca 2019 r., stanowiącym odpowiedź na ww. pismo, poinformował P., M. i W. S.,
że w niniejszej sprawie w [...] Ogólnokształcącej Szkole Muzycznej II Stopnia im. [...] zostało przeprowadzone postępowanie wyjaśniające. Minister odniósł się do podnoszonych wobec przeprowadzonego egzaminu dyplomowego zarzutów i wskazał, że w dokumentacji przebiegu nauczania W. S. (skarżącego) nie odnotowano szczególnych osiągnięć ucznia,
a ponadto w cyklu kształcenia uczeń nie otrzymał promocji z wyróżnieniem.
W. S., reprezentowany przez P. Sz., objął powyższe pismo Ministra skargą do Sądu. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7, art. 8, art. 36 § 1, art. 77 § 1, art. 80 Kpa. oraz przepisu § 39 ust. 1 pkt 2 i pkt 5 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 16 maja 2018 r.
w sprawie oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów w publicznych szkołach artystycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1023), polegające na nienależytym sporządzeniu protokołu z egzaminu dyplomowego.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego "rozstrzygnięcia" z [...] lipca 2019 r. i wznowienie prac Zespołu Egzaminacyjnego w celu ponownej oceny części praktycznej egzaminu dyplomowego.
W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym,
na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela
o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności w nim niewymienionych oznacza, że sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu. Ponadto, sądy administracyjne orzekają także
w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę
i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.
W niniejszej sprawie skarżone pismo Ministra, uznane przez skarżącego
za czynność (rozstrzygnięcie), nie należy, z uwagi na materię, której dotyczy,
do żadnego aktu bądź czynności objętych ww. przepisem. Zawarte bowiem w tym piśmie wyjaśnienia obejmujące swym zakresem stanowisko Ministra wobec złożonego przez skarżącego wniosku o wznowienie pracy Zespołu Egzaminacyjnego Państwowej Komisji Egzaminacyjne w związku z przeprowadzonym w dniu
2 kwietnia 2019 r. egzaminem dyplomowym (część praktyczna), posiadają walor jedynie informacyjny. Należy mieć na uwadze, że ostateczny wynik egzaminu dyplomowego, do którego przystąpił skarżący, został ustalony przez powołaną w tym celu komisję. Skarżący został zapoznany z treścią protokołu przeprowadzonego egzaminu i poinformowany, że wystawiona ocena została obniżona z powodu doboru repertuaru części praktycznej tego egzaminu. Minister dokonał oglądu sprawy, przeanalizował okoliczności towarzyszące przeprowadzonemu egzaminowi, czemu dał wyraz w piśmie objętym skargą do Sądu. Nie zajął zatem swojego stanowiska
w ramach postępowania administracyjnego kończącego się wydaniem decyzji administracyjnej lub innego aktu z zakresu administracji publicznej.
Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych, skoro rezultat procedury egzaminacyjnej – to jest sam "wynik" jest ostateczny i nie służy na niego skarga do sądu administracyjnego, to trudno przyjąć, że na pismo (czynność), którym uznano wznowienie pracy Zespołu Egzaminacyjnego Państwowej Komisji Egzaminacyjne za bezzasadne, taka skarga będzie dopuszczalna (vide postanowienie NSA z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. akt I OSK 2657/12).
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.