II SA/Wa 24/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-06-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc mieszkaniowazasób komunalnykryterium powierzchnioweuchwałaWSAWarszawaprawo lokalowetrudna sytuacja życiowa

WSA w Warszawie oddalił skargę na uchwałę odmawiającą zakwalifikowania do pomocy mieszkaniowej, uznając, że skarżący nie spełnił kryterium powierzchniowego i nie wykazał przesłanek do zwolnienia z tego wymogu.

Skarżący S. P. zaskarżył uchwałę Zarządu Dzielnicy odmawiającą mu pomocy mieszkaniowej, argumentując, że organ nie wziął pod uwagę jego trudnej sytuacji zdrowotnej i rodzinnej, a także naruszył przepisy ustawy o ochronie praw lokatorów. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że skarżący nie spełnił kryterium powierzchniowego (10 m2 na osobę) zajmowanego lokalu (12,8 m2 mieszkalnej) i nie wykazał przesłanek do zwolnienia z tego wymogu zgodnie z uchwałą Rady m.st. Warszawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę S. P. na uchwałę Zarządu Dzielnicy odmawiającą zakwalifikowania do udzielenia pomocy mieszkaniowej. Skarżący podnosił, że organ nie uwzględnił jego trudnej sytuacji zdrowotnej i rodzinnej, a także naruszył przepisy ustawy o ochronie praw lokatorów, wprowadzając dodatkowe kryteria. Sąd oddalił skargę, uznając, że uchwała została wydana prawidłowo. Stwierdzono, że skarżący nie spełnił podstawowego kryterium powierzchniowego, zgodnie z którym na jedną osobę przypadać może maksymalnie 10 m2 powierzchni mieszkalnej, podczas gdy zajmowany przez niego lokal miał 12,8 m2 powierzchni mieszkalnej. Sąd podkreślił, że skarżący nie wykazał również istnienia wyjątkowo trudnej sytuacji zdrowotnej, rodzinnej lub społecznej, która uzasadniałaby zwolnienie z tego kryterium na podstawie § 7 ust. 4 uchwały Rady m.st. Warszawy. Sąd zaznaczył, że sprawa nie dotyczyła przyznania lokalu socjalnego, a działanie organu było zgodne z prawem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa jest zgodna z prawem, jeśli skarżący nie spełnia kryterium powierzchniowego i nie wykazuje przesłanek do zwolnienia z tego wymogu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie spełnił kryterium powierzchniowego (max 10 m2 mieszkalnej na osobę), gdyż zajmował lokal o powierzchni 12,8 m2. Nie wykazał również, aby jego sytuacja zdrowotna, rodzinna lub społeczna była na tyle wyjątkowo trudna, aby uzasadnić zwolnienie z tego kryterium na podstawie § 7 ust. 4 uchwały Rady m.st. Warszawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (12)

Główne

uchwała z 2019 r. art. § 35 ust. 1

Uchwała Rady m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy

Określa zasady wynajmowania lokali z zasobu miasta, w tym kryteria powierzchniowe i dochodowe.

uchwała z 2019 r. art. § 4

Uchwała Rady m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy

Podstawa do odmowy zakwalifikowania do pomocy mieszkaniowej.

uchwała z 2019 r. art. § 5 ust. 1 w związku z ust. 2 pkt 1

Uchwała Rady m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy

Określa kryteria kwalifikowania do pomocy mieszkaniowej.

uchwała z 2019 r. art. § 7 ust. 1

Uchwała Rady m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy

Definiuje kryterium powierzchniowe (nie więcej niż 10 m2 mieszkalnej na osobę).

Pomocnicze

uchwała z 2019 r. art. § 7 ust. 4

Uchwała Rady m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy

Możliwość zwolnienia z kryterium powierzchniowego w wyjątkowo trudnej sytuacji zdrowotnej, rodzinnej lub społecznej.

p.p.s.a. art. art. 3 § 2 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, że akty organów jednostek samorządu terytorialnego inne niż akty prawa miejscowego są przedmiotem kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania przez sąd administracyjny.

u.o.p.l. art. art. 21 ust. 3 pkt 5

Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów

Określa działania organu gminy jako 'rozpatrywanie i załatwianie' wniosków o najem lokali.

k.p.a. art. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

u.s.g. art. art. 100 i 101a

Ustawa o samorządzie gminnym

Podstawa prawna uchwał rady gminy.

Konstytucja RP art. art. 75

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucyjny obowiązek gminy zapewnienia realizacji potrzeb mieszkaniowych.

uchwała z 2008 r. art. § 6 pkt 8

Uchwała Rady m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w sprawie przekazania dzielnicom m.st. Warszawy do wykonywania niektórych zadań i kompetencji m.st. Warszawy

Przekazanie dzielnicom zadań związanych z zasobem mieszkaniowym.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie ustawy o ochronie praw lokatorów poprzez wprowadzenie dodatkowych kryteriów (metraż) przyznawania pomocy mieszkaniowej. Niewzięcie pod uwagę wyjątkowo trudnej sytuacji zdrowotnej, rodzinnej i społecznej skarżącego. Naruszenie konstytucyjnego obowiązku gminy zapewnienia potrzeb mieszkaniowych.

Godne uwagi sformułowania

uchwała ta, niebędąca decyzją administracyjną, a aktem organu jednostki samorządu terytorialnego innym niż akt prawa miejscowego, jest aktem z zakresu administracji publicznej brak jest podstaw do uznania, że zaskarżona uchwała odmawiająca zakwalifikowania skarżącego do udzielenia pomocy mieszkaniowej została wydana z naruszeniem prawa.

Skład orzekający

Ewa Radziszewska-Krupa

przewodniczący

Joanna Kube

sprawozdawca

Arkadiusz Koziarski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów przyznawania pomocy mieszkaniowej z zasobu komunalnego, w szczególności znaczenie kryterium powierzchniowego i możliwość odstępstwa od niego w sytuacjach wyjątkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów prawa lokalnego m.st. Warszawy. Sprawa nie dotyczyła lokalu socjalnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest spełnienie formalnych kryteriów przy ubieganiu się o pomoc mieszkaniową, nawet w trudnej sytuacji życiowej. Pokazuje też rolę sądów administracyjnych w kontroli aktów samorządowych.

Czy trudna sytuacja zdrowotna zwalnia z kryterium metrażu przy pomocy mieszkaniowej? Sąd administracyjny odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 24/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-06-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-01-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Arkadiusz Koziarski.
Ewa Radziszewska-Krupa /przewodniczący/
Joanna Kube /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Asesor WSA Arkadiusz Koziarski, , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi S. P. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania do udzielenia pomocy mieszkaniowej oddala skargę
Uzasadnienie
Zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałą z [...] marca 2024 r. nr [...] (dalej: "uchwała nr [...]", "zaskarżona uchwała") Zarząd Dzielnicy [...] (dalej: "Zarząd Dzielnicy", "organ"), na mocy § 6 pkt 8 uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w sprawie przekazania dzielnicom m.st. Warszawy do wykonywania niektórych zadań i kompetencji m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2016 r. poz. 6725), a także § 35 ust. 1, § 4, § 5 ust. 1 w związku z ust. 2 pkt 1, § 7 ust. 1 uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2019 r. poz. 14836 ze zm.; dalej: "uchwała z 2019 r."), odmówił zakwalifikowania S. P. (dalej: "skarżący") do udzielenia pomocy mieszkaniowej.
W uzasadnieniu uchwały nr [...]Zarząd Dzielnicy wskazał, że skarżący zamieszkuje w lokalu nr [...] przy ul. R. [...]w W., który został mu użyczony bezumownie przez właścicieli.
Przedmiotowy lokal składa się z 1 pokoju, kuchni, łazienki i WC. Powierzchnia użytkowa lokalu wynosi 26,45 m2, powierzchnia mieszkalna wynosi 12,8 m2. W lokalu zamieszkuje 1 osoba, metraż uprawniający do udzielenia pomocy mieszkaniowej nie może przekroczyć 10 m2 powierzchni mieszkalnej. Wnioskodawca utrzymuje się z zasiłku stałego. S. P. ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności. Do akt sprawy załączył zaświadczenia lekarskie o złym stanie zdrowia. Wnioskodawca w związku z warunkami mieszkaniowymi nie znajduje się w wyjątkowo trudnej sytuacji zdrowotnej. Komisja Mieszkaniowa sprawę zaopiniowała negatywnie.
Wniosek został rozstrzygnięty na podstawie § 4, § 5 ust. 1 w związku z ust. 2 pkt 1, § 7 ust. 1 Uchwały Nr [...] Rady [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy - przekroczone kryterium warunków zamieszkiwania.
Pismem z dnia [...] grudnia 2024 r. S. P. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę nr [...], wnosząc o stwierdzenie jej nieważności.
Uzasadniając skargę, wskazał, że Zarząd Dzielnicy w skarżonej uchwale nie wziął pod uwagę art. 7 ust. 4 uchwały nr [...] Rady m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2019 r., która stwierdza, że, jeśli wnioskodawca w związku z warunkami mieszkaniowymi znajduje się w wyjątkowo trudnej sytuacji zdrowotnej, rodzinnej lub społecznej i byłoby to zgodne z zasadami współżycia społecznego, zarząd dzielnicy na podstawie analizy i oceny sytuacji życiowej i majątkowej wnioskodawcy może postanowić o zwolnieniu z warunków, o których mowa w ust. 1, czyli warunków dotyczących kryterium metrażowego. Zarząd jednak nie podjął nawet próby wnikliwego przeanalizowania warunków mieszkaniowych i jego sytuacji życiowej, tym samym dopuszczając się rażącego zaniedbania swoich obowiązków i naruszenia jego praw przy wydaniu skarżonej uchwały.
Skarżący zauważył, że orzecznictwo sądowe nie dopuszcza odmowy przyznania lokalu socjalnego z przyczyn innych niż nie spełnianie kryterium dochodowego i tytułu najmu do innego lokalu (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2008 r. sygn. akt IV SA/Wr 541/07). Warunki przyznawania lokali socjalnych określa ustawa o ochronie praw lokatorów z dnia 21 czerwca 2001 r., w której w art. 23 ust. 2 ustalone są jedynie dwa kryteria udzielania pomocy mieszkaniowej w postaci najmu socjalnego: brak tytułu prawnego do innego lokalu i spełnianie kryterium dochodowego. Wprowadzanie przez Zarząd Dzielnicy innych wymogów i kryteriów jest więc niezgodne z ww. zapisem ustawy. Skarżący ma pod swoją opieką małoletnie dzieci i konstytucyjnym obowiązkiem Gminy, wynikającym wprost z art. 75 Konstytucji RP jest zapewnienie realizacji ich potrzeb mieszkaniowych.
Zwrócił uwagę, że prawo lokalne ustanowione uchwałą z dnia 5 grudnia 2019 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy musi pozostawać w zgodzie z Konstytucją RP i wywodzić się z ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianach kodeksu cywilnego.
W ocenie skarżącego nie można stosować procedur krzywdzących dla obywatela przez odmowę zaspokojenia uzasadnionych i chronionych prawem potrzeb mieszkaniowych.
W piśmie procesowym z dnia [...] tycznia 2025 r. skarżący, podtrzymując skargę, wskazał, że zaskarżona uchwała jest dla niego krzywdząca, ponieważ organ nie powinien brać pod uwagę metrażu, ale jego sytuację zdrowotną i finansową. Podał, że ze względu na stan zdrowia posiada status osoby niepełnosprawnej i ma poważne ograniczenia w zatrudnieniu i korzysta ze wsparcia OPS. Ze względu na dochody jakie posiada nie jest w stanie wynająć mieszkania na wolnym rynku. Zaznaczył, że mieszkanie, w którym obecnie przebywa, nie jest jego własnością więc nie powinno być brane pod uwagę. Podał, że plany właścicieli co do tego mieszkania są inne i ponaglenia z ich strony spowoduje, że będzie musiał opuścić dotychczasowe miejsce pobytu. Obecnie pokrywa koszty eksploatacyjne zajmowanego mieszkania.
Skarżący zaznaczył, że uzyskanie mieszkania po latach bezdomności jest dla niego marzeniem i warunkiem normalnego życia i funkcjonowania.
Pismem procesowym z dnia [...] kwietnia 2025 r. ustanowiony w ramach prawa pomocy pełnomocnik z urzędu (radca prawny) podtrzymał w całości stanowisko skarżącego. Podniósł, że nie ma żadnego związku logicznego pomiędzy sytuacją zdrowotną i stanem zdrowia skarżącego a dyspozycyjnością w zakresie lokalu czy też jego powierzchni. Skarżący może tak samo być chory na 5 m2, jak i na 10 m2 czy 25 m2.
Organ nie wziął pod uwagę, że skarżący nie dysponuje żadną własnością ani żadnym stałym ważnym tytułem prawnym do jakiegokolwiek nieruchomości. Nie ma żadnych środków i nie stać go na wynajęcie jakiegokolwiek lokalu. Dodatkowo stan zdrowia (poważne problemy kardiologiczne, z kręgosłupem, niepełnosprawność) uniemożliwiają mu podjęcie pracy zarobkowej, która wystarczyłaby na wynajem lokalu. Organ, wydając zaskarżoną uchwałę, nie ocenił spełnienia przesłanek, o których mowa w § 7 ust. 2 oraz ust. 4 uchwały z dnia 5 grudnia 2019 r. Do skarżącego można zastosować § 7 ust. 4 ww. uchwały, ponieważ znajduje się on w wyjątkowo trudnej sytuacji zdrowotnej, rodzinnej i społecznej – nie ma żadnego tytułu do jakiegokolwiek lokalu, a pomieszkiwanie w aktualnym miejscu ma charakter bezumowny i niepewny.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Oceniając dopuszczalność skargi na uchwałę nr [...] Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] marca 2024 r., wskazać należy, że podstawę prawną jej wydania stanowiły m.in. przepisy uchwały nr [...] Rady m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2019 r., która - jako prawo miejscowe - określa zasady, na jakich są wynajmowane mieszkańcom Warszawy lokale znajdujące się w dyspozycji Miasta. Spełnienie przez osobę wnioskującą o pomoc mieszkaniową określonych w tej uchwale wymagań prowadzi do umieszczenia jej kandydatury na liście osób oczekujących na zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego. W takiej sytuacji przedmiotem uchwały organu wykonawczego jednostki samorządu gminnego (jej jednostki pomocniczej) jest zakwalifikowanie i umieszczenie osoby ubiegającej się o najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy na liście osób oczekujących na najem lokalu. Uchwała ta, niebędąca decyzją administracyjną, a aktem organu jednostki samorządu terytorialnego innym niż akt prawa miejscowego, jest aktem z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."]) i kończy pierwszy etap postępowania, obowiązującego przy udzielaniu pomocy mieszkaniowej przez gminę. Działanie organu wykonawczego jednostki samorządowej (w tym wypadku zarządu dzielnicy), nie stanowi więc oferty zawarcia umowy najmu ani negocjacji i nie ma charakteru cywilnoprawnego, a ma charakter administracyjnoprawny. Uchwała taka rozstrzyga bowiem o tym, czy określonej osobie może być udzielona pomoc w zakresie zaspokojenia jej potrzeb lokalowych z wykorzystaniem lokali znajdujących się w mieszkaniowym zasobie gminy. Dopiero po skierowaniu przez zarząd dzielnicy do zawarcia umowy najmu lokalu następuje drugi etap postępowania, w którym osoba wnioskująca zawiera z zarządcą nieruchomości umowę najmu konkretnego lokalu. Ten etap, którego zakończeniem jest zawarcie umowy, ma już charakter cywilnoprawny.
Zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała o odmowie zakwalifikowania skarżącego do udzielenia pomocy mieszkaniowej z zasobu m. st. Warszawy rozstrzyga kwestię możliwości udzielenia pomocy w zakresie zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych z wykorzystaniem lokali znajdujących się w mieszkaniowym zasobie gminy. Uchwała ta podlega zatem kognicji sądu administracyjnego.
W postępowaniu zakończonym zaskarżoną uchwałą nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wydawania decyzji administracyjnych, niemniej jednak w art. 21 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2021 r. o ochronie praw lokatorów (Dz. U. z 2023 r., poz. 725) ustawodawca określił działania organu gminy jako "rozpatrywanie i załatwianie" wniosków o najem lokali, co wyraźnie nawiązuje do pojęć z zakresu procedury administracyjnej. Nie można zatem stwierdzić, że podstawowe standardy określone zasadami ogólnymi Kodeksu postępowania administracyjnego nie mają zastosowania do postępowania zakończonego wydaniem aktu z zakresu administracji publicznej. W szczególności zasada prawdy obiektywnej wyrażona w art. 7 k.p.a. pozostaje w korelacji z § 32 ust. 1 uchwały nr [...] m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2019 r., który nakazuje organowi poddać wnioski osób ubiegających się o pomoc mieszkaniową szczegółowej analizie uwzględniającej przesłanki określone w punktach 1 - 6.
W ocenie Sądu, wniosek skarżącego został prawidłowo rozpatrzony w oparciu o przepisy ww. uchwały z 2019 r. Organ ustalił bowiem wszystkie okoliczności faktyczne kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy oraz dokonał prawidłowej subsumcji ustalonego stanu faktycznego do dyspozycji przepisów prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie w sprawie zostało podjęte na podstawie § 35 ust. 1, § 4, § 5 ust. 1 w związku z ust. 2 pkt 1, § 7 ust. 1 uchwały nr [...] Rady m.st. Warszawy. W świetle ww. przepisów pomoc mieszkaniowa jest kierowana do osób zamieszkujących na terenie Warszawy, które spełniają zarówno kryterium powierzchniowe, jak i dochodowe, o ile nie zachodzą inne przesłanki wynikające z zapisów uchwały, mające wpływ na rozstrzygnięcie wniosku.
W niniejszej sprawie organ odmówił zakwalifikowania skarżącego do udzielenia pomocy mieszkaniowej z uwagi na niespełnienie kryterium powierzchniowego.
Jak ustalił organ, skarżący od 3 lat sam zajmuje umeblowany lokal nr [...] przy ul. R. [...] w W., który został mu użyczony bezumownie przez właścicieli. Lokal usytuowany jest na 1 piętrze w budynku bez windy, składa się
z 1 pokoju, kuchni, łazienki i WC. Powierzchnia użytkowa lokalu wynosi 26,45 m2, powierzchnia mieszkalna wynosi 12,8 m2, nie płaci za wynajem lokalu, ponosi jedynie koszty czynszu i mediów. Skarżący w badanym przez organ okresie utrzymywał się z zasiłku stałego wypłacanego przez Ośrodek Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] Przepis § 7 ust. 1 uchwały nr [...] stanowi, że przez warunki zamieszkiwania kwalifikujące wnioskodawcę do ich poprawy, z zastrzeżeniem ust. 2-6, uznaje się sytuację, w której gospodarstwo domowe zamieszkuje w lokalu, którego łączna powierzchnia mieszkalna w przypadku zamieszkiwania 1 osoby w lokalu wynosi nie więcej niż 10 m2.
Biorąc zatem pod uwagę, że powierzchnia mieszkalna zajmowanego przez skarżącego lokalu mieszkalnego przekracza 10 m2, stwierdzić należy, że prawidłowo organ stwierdził, iż w sprawie nie został spełniony warunek określony w § 7 ust. 1 uchwały mieszkaniowej. Przy czym w sprawie tej nie zachodzi żaden z przypadków określonych w § 7 ust. 2 uchwały, które wyłączają warunek określony w § 7 ust. 1.
W ocenie Sądu, należy zgodzić się z organem, że w świetle zebranego na etapie wydawania zaskarżonej uchwały materiału dowodowego nie zachodziły uzasadnione przesłanki, o których mowa w § 7 ust. 4 uchwały nr [...] do zwolnienia skarżącego z warunku powierzchniowego, o którym mowa w § 7 ust. 1 tej uchwały.
Zgodnie z tym przepisem, jeżeli wnioskodawca w związku z warunkami mieszkaniowymi znajduje się w wyjątkowo trudnej sytuacji zdrowotnej, rodzinnej lub społecznej i byłoby to zgodne z zasadami współżycia społecznego, zarząd dzielnicy na podstawie analizy i oceny sytuacji życiowej i majątkowej wnioskodawcy może postanowić o zwolnieniu z warunków, o których mowa w ust. 1 i 3.
Słusznie podnosi organ w odpowiedzi na skargę, że, biorąc pod uwagę warunki mieszkaniowe, skarżący nie znajduje się w wyjątkowo trudnej sytuacji zdrowotnej bowiem ma do swojej dyspozycji cały lokal.
W ocenie Sądu przedłożona organowi dokumentacja nie potwierdza związku między warunkami mieszkaniowymi skarżącego a pozostawaniem przez niego
w wyjątkowo trudnej sytuacji życiowej, w związku z czym zarzut niezastosowania przez organ w niniejszej sprawie § 7 ust. 4 uchwały mieszkaniowej nie mógł odnieść skutku.
Biorąc powyższe pod uwagę, brak jest podstaw do uznania, że zaskarżona uchwała odmawiająca zakwalifikowania skarżącego do udzielenia pomocy mieszkaniowej została wydana z naruszeniem prawa. Organ prawidłowo odmówił zakwalifikowania skarżącego do udzielenia pomocy mieszkaniowej w sytuacji, gdy skarżący nie spełnił kryterium powierzchniowego określonego w § 7 ust. 1 uchwały nr [...], a jednocześnie nie wykazał, aby zaszły przesłanki do odstąpienia od tego kryterium wskazane w ust. 4 tego paragrafu.
Dodać trzeba, że sprawa niniejsza nie dotyczyła też przyznania lokalu socjalnego, stąd też podniesione w skardze kwestie odnoszące się do warunków przyznawania lokali socjalnych nie mają znaczenia w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu działanie organu w niniejszej sprawie pozostawało w zgodzie z prawem. Ponadto brak jest w przedmiotowej sprawie potwierdzenia, że skarżący ma pod opieką małoletnie dzieci, jak wskazywał w skardze.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI