II SA/Wa 234/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Prokuratora Okręgowego na uchwałę Rady Gminy wprowadzającą regulamin korzystania z gminnych placów zabaw. Prokurator zarzucił organowi istotne naruszenie prawa, w tym przekroczenie delegacji ustawowej poprzez wprowadzenie całkowitego zakazu wprowadzania zwierząt na place zabaw (pkt 6 lit. f) oraz poprzez uregulowanie odpowiedzialności osób dorosłych za wypadki spowodowane nieprzestrzeganiem regulaminu (pkt 7). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, podzielił argumentację Prokuratora w obu kwestiach. Sąd uznał, że zakaz wprowadzania zwierząt na tereny placów zabaw wykracza poza kompetencje rady gminy wynikające z art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, który pozwala na regulowanie zasad utrzymania czystości i porządku związanych z posiadaniem zwierząt, ale nie na wprowadzanie całkowitych zakazów. Ponadto, zakaz ten narusza prawo osób niepełnosprawnych do korzystania z placów zabaw wraz z psami asystującymi, wynikające z art. 20a ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej. W odniesieniu do pkt 7 regulaminu, sąd stwierdził, że Rada Gminy przekroczyła swoje kompetencje, próbując regulować zasady odpowiedzialności cywilnej i karnej, które są materią ustawową (Kodeks cywilny, Kodeks rodzinny i opiekuńczy, Kodeks wykroczeń, Kodeks karny). Sąd nie podzielił zarzutów dotyczących naruszenia zasad techniki prawodawczej, uznając pojęcia "wypadki" i "osoba dorosła" za wystarczająco precyzyjne. Niemniej jednak, stwierdzenie nieważności uchwały w tej części nastąpiło z powodu istotnego naruszenia prawa polegającego na wkroczeniu w materię ustawową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie granic kompetencji organów samorządowych w zakresie prawa miejscowego, zwłaszcza w kontekście regulacji dotyczących zwierząt i odpowiedzialności cywilnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji placów zabaw, ale zasady dotyczące przekroczenia delegacji ustawowej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rada gminy może wprowadzić całkowity zakaz wprowadzania zwierząt na teren gminnych placów zabaw na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, całkowity zakaz wprowadzania zwierząt na teren placów zabaw wykracza poza delegację ustawową z art. 40 ust. 2 pkt 4 u.s.g. oraz narusza art. 4 ust. 2 pkt 6 u.c.p.g. i art. 20a ustawy o rehabilitacji.
Uzasadnienie
Zakaz wprowadzania zwierząt na place zabaw nie mieści się w pojęciu "zasad i trybu korzystania" z obiektów użyteczności publicznej. Delegacja z art. 4 ust. 2 pkt 6 u.c.p.g. pozwala na regulowanie obowiązków właścicieli zwierząt w celu zapewnienia czystości i bezpieczeństwa, a nie na wprowadzanie całkowitych zakazów. Ponadto, zakaz ten narusza prawo osób niepełnosprawnych do korzystania z psów asystujących.
Czy rada gminy może w akcie prawa miejscowego regulować zasady odpowiedzialności osób dorosłych za wypadki spowodowane nieprzestrzeganiem regulaminu korzystania z placów zabaw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rada gminy nie ma kompetencji do regulowania w akcie prawa miejscowego zasad odpowiedzialności cywilnej i karnej, które są materią ustawową.
Uzasadnienie
Kwestie odpowiedzialności za szkody i wypadki są kompleksowo uregulowane w Kodeksie cywilnym, Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym oraz Kodeksie karnym. Rada gminy nie może modyfikować tych norm w akcie prawa miejscowego, przekraczając tym samym delegację ustawową z art. 40 ust. 2 pkt 4 u.s.g.
Czy użyte w regulaminie korzystania z placów zabaw pojęcia "wypadki" i "osoba dorosła" naruszają zasady techniki prawodawczej?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie podzielił zarzutów dotyczących naruszenia zasad techniki prawodawczej w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcia te są wystarczająco precyzyjne dla adresata aktu prawnego, a "wypadek" oznacza każde zdarzenie, a "osoba dorosła" osobę pełnoletnią.
Przepisy (10)
Główne
u.c.p.g. art. 4 § ust. 2 pkt 6
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Umożliwia radzie gminy ustalenie obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe w celu ochrony przed zagrożeniem, uciążliwością lub zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku.
u.s.g. art. 40 § ust. 2 pkt 4
Ustawa o samorządzie gminnym
Upoważnia organy gminy do wydawania aktów prawa miejscowego w zakresie zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej.
p.p.s.a. art. 147 § par. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy w całości lub części z powodu istotnego naruszenia prawa.
Pomocnicze
u.s.g. art. 91 § ust. 1 i 4
Ustawa o samorządzie gminnym
Określa skutki prawne istotnego naruszenia prawa przez uchwałę organu gminy (stwierdzenie nieważności).
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych art. 20a
Określa prawo osoby niepełnosprawnej do wstępu do obiektów użyteczności publicznej wraz z psem asystującym.
k.c. art. 425-427
Kodeks cywilny
Reguluje zasady odpowiedzialności deliktowej, w tym odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez małoletnich i osoby, nad którymi sprawowany jest nadzór.
k.r.o. art. 93 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Określa obowiązek rodziców sprawowania pieczy nad dzieckiem.
k.r.o. art. 95 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Określa zakres władzy rodzicielskiej, w tym obowiązek pieczy nad dzieckiem.
Zasady techniki prawodawczej art. 6
Określa wymogi dotyczące precyzji i zrozumiałości przepisów prawa.
Zasady techniki prawodawczej art. 143
Określa wymogi dotyczące precyzji i zrozumiałości przepisów prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakaz wprowadzania zwierząt na place zabaw wykracza poza delegację ustawową z art. 40 ust. 2 pkt 4 u.s.g. i art. 4 ust. 2 pkt 6 u.c.p.g. • Zakaz wprowadzania zwierząt narusza prawo osób niepełnosprawnych do korzystania z psów asystujących. • Regulowanie zasad odpowiedzialności cywilnej i karnej w akcie prawa miejscowego stanowi przekroczenie kompetencji rady gminy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia zasad techniki prawodawczej w zakresie pojęć "wypadki" i "osoba dorosła".
Godne uwagi sformułowania
przekroczenie delegacji ustawowej • zasady i tryb korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej • ochrona przed zagrożeniem lub uciążliwością dla ludzi oraz przed zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku • prawo osoby niepełnosprawnej do wstępu do obiektów użyteczności publicznej wraz z psem asystującym • wkroczenie w materię ustawową dotyczącą kształtowania zasad odpowiedzialności karnej i cywilnej
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący
Danuta Kania
członek
Mateusz Rogala
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie granic kompetencji organów samorządowych w zakresie prawa miejscowego, zwłaszcza w kontekście regulacji dotyczących zwierząt i odpowiedzialności cywilnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji placów zabaw, ale zasady dotyczące przekroczenia delegacji ustawowej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie dostępnych miejsc (placów zabaw) i budzi zainteresowanie kwestią praw właścicieli zwierząt oraz odpowiedzialności opiekunów. Pokazuje, jak organy samorządowe mogą przekroczyć swoje uprawnienia.
“Czy zakaz wprowadzania psów na place zabaw jest legalny? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.