II SA/Wa 2267/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Miasta w sprawie stypendiów artystycznych, uznając za niezgodne z prawem sformułowania "w szczególności" oraz "adres e-mail".
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody na uchwałę Rady Miasta w przedmiocie stypendiów artystycznych. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i stwierdził częściową nieważność uchwały. Nieważnością objęto fragmenty dotyczące kryteriów przyznawania stypendiów, a konkretnie sformułowanie "w szczególności" oraz wymóg podania "adresu e-mail". Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania na rzecz Wojewody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Wojewody na uchwałę Rady Miasta dotyczącą szczegółowych warunków, trybu przyznawania i wysokości stypendiów artystycznych. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził nieważność uchwały w części. Konkretnie, nieważnością objęto § 4 ust. 2 w zakresie zwrotu "w szczególności" oraz § 4 ust. 2 pkt 2 załącznika do uchwały w zakresie zwrotu "adres e-mail". Sąd uznał te fragmenty za niezgodne z prawem, co skutkowało koniecznością stwierdzenia ich nieważności. Dodatkowo, sąd zasądził od Miasta na rzecz Wojewody zwrot kosztów postępowania w kwocie 480 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd stwierdził nieważność tego sformułowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użycie sformułowania "w szczególności" w kontekście kryteriów przyznawania stypendiów może prowadzić do nadmiernej dowolności organu przyznającego świadczenia, co narusza zasadę legalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (1)
Główne
u.o.p.d.k. art. 7b
Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza nieważność § 4 ust. 2 w zakresie zwrotu "w szczególności" oraz § 4 ust. 2 pkt 2 w zakresie zwrotu "adres e-mail" załącznika do zaskarżonej uchwały
Skład orzekający
Andrzej Góraj
członek
Andrzej Kołodziej
przewodniczący
Arkadiusz Koziarski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania stypendiów artystycznych oraz kontroli uchwał organów samorządowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych sformułowań w uchwale, ale może być punktem wyjścia do analizy innych podobnych regulacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak drobne sformułowania w uchwałach mogą prowadzić do stwierdzenia ich nieważności, co jest istotne dla samorządów i osób ubiegających się o świadczenia.
“Czy "w szczególności" i "adres e-mail" mogą unieważnić uchwałę? WSA w Warszawie odpowiada.”
Sektor
kultura
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 2267/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-03-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-12-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Góraj Andrzej Kołodziej /przewodniczący/ Arkadiusz Koziarski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6149 Inne o symbolu podstawowym 614 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono nieważność uchwały w części Powołane przepisy Dz.U. 1991 nr 114 poz 493 art. 7b Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Andrzej Góraj, Asesor WSA Arkadiusz Koziarski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym dniu 23 marca 2023 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w części dotyczącej § 4 ust. 2 oraz § 4 ust. 2 pkt 2 załącznika do uchwały w przedmiocie szczegółowych warunków, trybu przyznawania i wysokości stypendiów artystycznych m. st. Warszawy 1. stwierdza nieważność § 4 ust. 2 w zakresie zwrotu "w szczególności" oraz § 4 ust. 2 pkt 2 w zakresie zwrotu "adres e-mail" załącznika do zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Miasta [...] na rzecz Wojewody [...] kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI