II SA/WA 2241/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Prezesa Rady Ministrów o zawieszeniu organów gminy i ustanowieniu zarządu komisarycznego, ponieważ upłynął okres zawieszenia i odbyły się wybory nowych organów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi Wójta Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Prezesa Rady Ministrów z 2004 r. dotyczące zawieszenia organów gminy i ustanowienia zarządu komisarycznego. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ upłynął dwuletni okres zawieszenia organów, a także odbyły się wybory nowych organów gminy na kolejną kadencję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Wójta Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2004 r., które zawieszało organy Gminy i ustanawiało zarząd komisaryczny na okres do dwóch lat. Sąd zauważył, że okres zawieszenia organów, wynoszący dwa lata, upłynął w dniu [...] października 2006 r. Ponadto, w dniu [...] listopada 2006 r. odbyły się wybory do rady gmin oraz wybory wójtów na kolejną kadencję. W związku z tym, że Gmina posiada już organy wybrane na nową kadencję, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Upływ dwuletniego okresu zawieszenia organów gminy oraz przeprowadzenie wyborów nowych organów na kolejną kadencję czynią postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, ponieważ skutki tych zdarzeń nie mogą zostać usunięte przez wyrok uwzględniający lub oddalający skargę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
u.s.g. art. 97 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Określa przesłanki i okres zawieszenia organów gminy oraz ustanowienia zarządu komisarycznego.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.w.
Ustawa Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw
Podstawa prawna przeprowadzenia wyborów do rad gmin.
Ustawa o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta
Podstawa prawna przeprowadzenia wyborów wójtów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ dwuletniego okresu zawieszenia organów gminy. Przeprowadzenie wyborów nowych organów gminy na kolejną kadencję.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się z innych przyczyn bezprzedmiotowe Upływ dwóch lat i przeprowadzenie wyborów organów Gminy na kolejną kadencję uczynił niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym
Skład orzekający
Jarosław Trelka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku bezprzedmiotowości spowodowanej upływem czasu lub zmianą stanu prawnego/faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upływu kadencji zarządu komisarycznego i wyborów nowych organów gminy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania z powodu upływu czasu, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 2241/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-12-21 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-12-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jarosław Trelka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6265 Zawieszenie organów, zarząd komisaryczny 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze Sygn. powiązane I OSK 372/07 - Wyrok NSA z 2007-07-11 I SA/Wa 1142/06 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-11-20 Skarżony organ Prezes Rady Ministrów Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA - Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2004 r. (bez numeru) w przedmiocie zawieszenia organów Gminy [...] i ustanowienia zarządu komisarycznego dla Gminy postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Uzasadnienie Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] października 2004 r. Prezes Rady Ministrów, na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) zawiesił z dniem [...] października 2004 r. organy Gminy [...] i ustanowił zarząd komisaryczny dla tej Gminy na okres do dwóch lat, nie dłużej jednak, niż do wyboru Rady Gminy oraz Wójta na kolejną kadencję. Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. II SA/Wa 87/05 uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie. Wyrokiem z dnia 23 listopada 2005 r. w sprawie o sygn. II OSK 1093/05 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższy wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. II SA/Wa 141/06 oddalił skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Prezesa Rady Ministrów. Wyrokiem z dnia 3 października 2006 r. w sprawie o sygn. II OSK 970/06 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok z dnia 7 marca 2006 r. i ponownie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 97 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, w razie nierokującego nadziei na szybką poprawę i przedłużającego się braku skuteczności w wykonywaniu zadań publicznych przez organy gminy, Prezes Rady Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw administracji publicznej, może zawiesić organy gminy i ustanowić zarząd komisaryczny na okres do dwóch lat, nie dłużej jednak niż do wyboru rady oraz wójta na kolejną kadencję. W niniejszej sprawie Prezes Rady Ministrów wyznaczył w swoim rozstrzygnięciu nadzorczym maksymalnie dopuszczalną długość tego okresu, tj. 2 lat, nie dłużej jednak, niż do wyboru Rady Gminy i Wójta na kolejną kadencję. Zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze wydane zostało w dniu [...] października 2004 r., a początek zawieszenia organów Gminy określono na dzień [...] października 2004 r. Okres dwóch lat, na jaki organy Gminy zostały zawieszone, upłynął więc w dniu [...] października 2006 r. Ponadto notoryjnie znany jest fakt, że w dniu [...] listopada 2006 r. odbyły się wybory do rady gmin na podstawie ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547 ze zm.), a także wybory wójtów (burmistrzów, prezydentów), na podstawie ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta (Dz. U. Nr 113, poz. 984 ze zm.). Bez względu na termin dokonania wyboru Wójta Sąd wskazuje, że do chwili obecnej wybór ten został już dokonany. W tej sytuacji Gmina [...] ma organy (Radę i Wójta) wybrane na kolejną kadencję. Stosownie do art. 161 § 1 punkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Upływ dwóch lat i przeprowadzenie wyborów organów Gminy na kolejną kadencję uczynił niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym – skarga i ewentualny, prawomocny wyrok ją uwzględniający lub oddalający nie usunie skutków wynikających z upływu tego okresu i wyboru nowych organów Gminy [...]. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI