II SA/Wa 2239/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2020-02-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
postanowieniesąd administracyjnyodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymipolicjaekwiwalent za urloppismo administracyjnekontrola sądowa

WSA w Warszawie odrzucił skargę na pismo Komendanta Policji dotyczące przekazania sprawy o ekwiwalent za urlop, uznając pismo za niepodlegające kognicji sądu administracyjnego.

Skarżący złożył skargę na pismo Komendanta Miejskiego Policji, które informowało o przekazaniu sprawy dotyczącej ekwiwalentu za niewykorzystany urlop do dalszej realizacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że pismo to nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach skarżącego w sposób władczy i nie kształtuje jego sytuacji prawnej. W związku z tym, sąd stwierdził, że skarga nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. ją odrzucił.

Skarżący A. Z. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] listopada 2018 r. Pismo to informowało o przekazaniu skargi o wznowienie postępowania w sprawie wysokości i wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy do dalszej realizacji przez Komendę Wojewódzką Policji. Sąd, analizując sprawę, odwołał się do art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), który określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne. Sąd stwierdził, że sporne pismo Komendanta Miejskiego Policji nie jest decyzją, postanowieniem ani innym aktem podlegającym kognicji sądu administracyjnego. Nie rozstrzyga ono w sposób władczy o prawach i obowiązkach skarżącego ani nie kształtuje jego sytuacji prawnej. Wobec braku podstaw prawnych do sądowej kontroli tego typu pisma, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 P.p.s.a. postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo takie nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie rozstrzyga w sposób władczy o prawach i obowiązkach strony ani nie kształtuje jej sytuacji prawnej.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 3 § 2 P.p.s.a., który enumeratywnie wymienia akty i czynności podlegające kontroli sądowej. Pismo informacyjne nie zostało wymienione w tym katalogu, a przepisy szczególne również nie przewidują takiej kontroli.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

P.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, niż określone w art. 56, niedopuszczalne jest jej rozpoznanie przez organy sądów administracyjnych.

P.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wskazano pkt 6 jako podstawę odrzucenia skargi, co oznacza, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne.

P.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o odrzuceniu skargi.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 3 § 2a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.

P.p.s.a. art. 3 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325.

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy sytuacji, gdy organ odwoławczy może wydać postanowienie o uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo Komendanta Miejskiego Policji nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, gdyż nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach skarżącego w sposób władczy.

Godne uwagi sformułowania

w żadnym zakresie nie rozstrzyga w sposób władczy o prawach i obowiązkach skarżącego w żaden sposób nie kształtuje jego sytuacji prawnej nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne

Skład orzekający

Piotr Borowiecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że pisma informacyjne organów administracji, które nie rozstrzygają o prawach lub obowiązkach strony, nie podlegają kontroli sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest pismo o charakterze czysto informacyjnym lub przekazującym sprawę do dalszego prowadzenia, bez merytorycznego rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szczególnych walorów dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 2239/19 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2020-02-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-09-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Piotr Borowiecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na pismo Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie przekazania sprawy do realizacji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. Z. (dalej jako: "skarżący") pismem z dnia [...] listopada 2018 r. zwrócił się do Komendanta Miejskiego Policji w [...] ze skargą o wznowienie postępowania w sprawie wysokości i wypłaty należnego mu ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w związku ze zwolnieniem ze służby w Policji.
W odpowiedzi Komendant Miejski Policji w [...] pismem z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] poinformował skarżącego, że jego skarga o wznowienie postępowania w sprawie wysokości i wypłaty należnego ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop oraz ponowne przeliczenie wysokości ww. ekwiwalentu została przekazana do Wydziału [...] Komendy Wojewódzkiej Policji w [...] celem dalszej realizacji.
Pismo Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...], stało się przedmiotem skargi A. Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej: "P.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zgodnie z art. 3 § 2a P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Z kolei art. 3 § 3 P.p.s.a. stwierdza, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie nie jest decyzja, postanowienie, akt, czy też czynność organu, lecz pismo Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...].
W ocenie Sądu, sporne pismo w żadnym zakresie nie rozstrzyga w sposób władczy o prawach i obowiązkach skarżącego, a co za tym idzie - w żaden sposób nie kształtuje jego sytuacji prawnej.
Przepis art. 3 § 2 P.p.s.a. nie obejmuje skarg na pisma informacyjne, których ocena nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę.
W konsekwencji, uznać należy, iż sprawa zainicjowana skargą A. Z. nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne i z tego względu jest niedopuszczalna.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI