II SA/Wa 2238/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na pismo Komendanta Policji dotyczące przekazania wniosku o ekwiwalent za urlop, uznając pismo za niepodlegające kognicji sądu administracyjnego.
Skarżąca domagała się wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Komendant Policji poinformował ją, że jej wniosek został przekazany do dalszej realizacji. Skarżąca wniosła skargę na to pismo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, uznając, że pismo informacyjne nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach skarżącej i nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi Z. Z. na pismo Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r., które informowało o przekazaniu wniosku o wypłatę ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy do dalszej realizacji. Skarżąca domagała się wypłaty tego ekwiwalentu w związku ze zwolnieniem ze służby. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że sporne pismo Komendanta Miejskiego Policji nie miało charakteru władczego rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach skarżącej, a jedynie informacyjny. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądowa obejmuje m.in. decyzje i postanowienia, ale nie pisma informacyjne, które nie kształtują sytuacji prawnej strony. Sąd stwierdził brak przepisów szczególnych przewidujących sądową kontrolę tego typu pism, w związku z czym skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo informacyjne, które nie rozstrzyga władczo o prawach i obowiązkach strony, nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 P.p.s.a. Pismo informujące o przekazaniu wniosku nie jest decyzją ani postanowieniem, nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach skarżącej, a zatem nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.KAS
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p.
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Komendanta Miejskiego Policji nie jest aktem lub czynnością podlegającą kognicji sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
pismo w żadnym zakresie nie rozstrzyga w sposób władczy o prawach i obowiązkach skarżącego brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę
Skład orzekający
Piotr Borowiecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności skargi na pisma informacyjne organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest pismo o charakterze czysto informacyjnym, nie rozstrzygające o prawach lub obowiązkach strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji zakresu kognicji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 2238/19 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2020-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-09-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Piotr Borowiecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Z. na pismo Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie przekazania sprawy do realizacji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie Z. Z. (dalej jako: "skarżąca") pismem z dnia [...] listopada 2018 r. zwróciła się do Komendanta Miejskiego Policji w [...] o wypłacenie wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w związku ze zwolnieniem ze służby w Policji. W odpowiedzi Komendant Miejski Policji w [...] pismem z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...] poinformował skarżącą, że jej wniosek o wypłatę pozostałej części ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz urlop dodatkowy z dnia [...] listopada 2018 r. został przekazany do Wydziału [...] Komendy Wojewódzkiej Policji z siedzibą w [...] celem dalszej realizacji. Pismo Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...], stało się przedmiotem skargi Z. Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej: "P.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 3 § 2a P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Z kolei art. 3 § 3 P.p.s.a. stwierdza, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie nie jest decyzja, postanowienie, akt, czy też czynność organu, lecz pismo Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...]. W ocenie Sądu, sporne pismo w żadnym zakresie nie rozstrzyga w sposób władczy o prawach i obowiązkach skarżącego, a co za tym idzie - w żaden sposób nie kształtuje jego sytuacji prawnej. Przepis art. 3 § 2 P.p.s.a. nie obejmuje skarg na pisma informacyjne, których ocena nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę. W konsekwencji, uznać należy, iż sprawa zainicjowana skargą Z. Z. nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne i z tego względu jest niedopuszczalna. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI