II SA/WA 2238/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na pismo Ministra Edukacji Narodowej uchylające akt mianowania profesora zwyczajnego, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów pracy.
Skarżąca B. K. wniosła skargę do WSA w Warszawie na pismo Ministra Edukacji Narodowej uchylające jej akt mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Kodeksu postępowania cywilnego, a także orzecznictwo Sądu Najwyższego, uznał, że sprawa dotycząca aktu mianowania i powstania stosunku pracy nauczyciela akademickiego mieści się w zakresie prawa pracy i podlega rozpoznaniu przez sądy pracy. W związku z tym, WSA odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B. K. na pismo Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] września 2005 r., które uchyliło i uznało za nieważny akt mianowania skarżącej na stanowisko profesora zwyczajnego w U. Akt ten został wydany przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w dniu [...] lipca 2005 r. na podstawie ustawy o szkolnictwie wyższym. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że kontrola działalności administracji publicznej obejmuje m.in. orzekanie w sprawach decyzji i postanowień administracyjnych, a także innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jednakże, sąd uznał, że sprawa dotycząca aktu mianowania, który skutkuje powstaniem stosunku pracy z nauczycielem akademickim, mieści się w dyspozycji art. 476 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego i należy do kategorii spraw z zakresu prawa pracy, podlegających rozpoznaniu przez sądy pracy. Sąd oparł swoje stanowisko na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 1997 r. (III ZP 14/97) oraz wyroku z dnia 5 maja 1999 r. (I PKN 7/99). W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sprawa dotycząca aktu mianowania, którego skutkiem jest powstanie stosunku pracy z nauczycielem akademickim, należy do spraw z zakresu prawa pracy i podlega rozpoznaniu przez sądy pracy, a nie sądy administracyjne.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny uznał, że akt mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego, będący podstawą nawiązania stosunku pracy, wpisuje się w zakres prawa pracy zgodnie z art. 476 § 1 pkt 2 KPC, a nie w katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 1 i § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 476 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.w. art. 80 § ust. 1
Ustawa o szkolnictwie wyższym
u.s.w. art. 86 § ust. 1
Ustawa o szkolnictwie wyższym
u.s.w. art. 87 § ust. 1
Ustawa o szkolnictwie wyższym
u.s.w. art. 85 § 1 i 2
Ustawa o szkolnictwie wyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotycząca aktu mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego, skutkującego powstaniem stosunku pracy, należy do właściwości sądów pracy.
Godne uwagi sformułowania
sprawa dotycząca praw i obowiązków wynikających z aktu mianowania, którego skutkiem jest powstanie stosunku pracy [...] mieści się w dyspozycji art. 476 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego [...] i należy do spraw z zakresu prawa pracy, tj. tej kategorii spraw, które podlegają rozpoznaniu przez sądy pracy.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących stosunku pracy nauczycieli akademickich, w tym aktu mianowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego w uczelni wyższej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest kluczowe dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd administracyjny czy praca? Gdzie szukać sprawiedliwości w sporach o mianowanie na profesora?”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 2238/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-02-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele Skarżony organ Minister Edukacji i Nauki Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na pismo Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] września 2005r. nr [...] w przedmiocie uchylenia i uznania za nieważny aktu mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego w U. postanawia -odrzucić skargę- Uzasadnienie Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, oraz bezczynność organów w tych przypadkach. Przedmiotem skargi B. K. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest pismo Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] września 2005 r., którym to pismem Minister uchylił i uznał za nieważny akt mianowania Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...]. Z kolei powołanym powyżej aktem Minister Edukacji Narodowej i Sportu, na podstawie art. 80 ust. 1 w zw. z art. 86 ust. 1 i art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 ze zm.), mianował skarżącą z dniem [...] sierpnia 2005 r. na stanowisko profesora zwyczajnego w U. Stosownie do treści art. 85 ust. 1 i 2 ww. ustawy o szkolnictwie wyższym, stosunek pracy z nauczycielem akademickim nawiązuje się na podstawie mianowania, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej. Mianowanie po raz pierwszy na dane stanowisko w uczelni pracownika naukowo-dydaktycznego i naukowego oraz starszego wykładowcy i wykładowcy następuje po zakwalifikowaniu w drodze konkursu otwartego. W myśl zaś art. 86 ust. 1 tej ustawy, na stanowisko profesora zwyczajnego mianuje właściwy minister na wniosek rektora, złożony za zgodą właściwej rady wydziału oraz senatu. Oznacza to, że sprawa dotycząca praw i obowiązków wynikających z aktu mianowania, którego skutkiem jest powstanie stosunku pracy (Rozdział 2 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym - "Powstanie i ustanie stosunku pracy nauczycieli akademickich") mieści się w dyspozycji art. 476 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) i należy do spraw z zakresu prawa pracy, tj. tej kategorii spraw, które podlegają rozpoznaniu przez sądy pracy. Należy przy tym podkreślić, że pogląd taki został wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 1997 r. III ZP 14/97 (OSNP 1997/20/397) i został następnie w pełni podzielony przez skład orzekający tego Sądu w wyroku z dnia 5 maja 1999r. I PKN 7/99 (OSNAPiUS 2000/13, poz. 514 oraz Państwo i Prawo 2003/2 str. 123). Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI