II SA/Wa 2184/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z powodu błędu w oznaczeniu przedmiotu sprawy, wskazując na konieczność ponownego rozpoznania z uwzględnieniem zarzutów strony.
Sąd uchylił orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej, które utrzymało w mocy decyzję o niezdolności T. R. do służby wojskowej na okrętach z powodu pozytywnego wyniku testu na substancje psychoaktywne. Kluczowym błędem proceduralnym było błędne oznaczenie przedmiotu zaskarżonego orzeczenia przez organ II instancji, co uniemożliwiło sądowi merytoryczne rozpoznanie sprawy. Sąd nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem zarzutów strony dotyczących braku konsultacji psychiatryczno-psychologicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej, które utrzymywało w mocy decyzję Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej o uznaniu T. R. za niezdolnego do służby wojskowej na okrętach z powodu pozytywnego wyniku badania na obecność substancji psychoaktywnych. Sąd administracyjny stwierdził wadliwość zaskarżonego orzeczenia, wskazując na naruszenie prawa procesowego. Głównym zarzutem było błędne oznaczenie przedmiotu sprawy przez organ II instancji, który w komparycji i uzasadnieniu odwołał się do orzeczenia o numerze, który nie figurował w aktach sprawy. Sąd podkreślił, że nie może opierać się na domysłach i w sytuacji braku orzeczenia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, zaskarżone rozstrzygnięcie jest nieprawidłowe. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uchylił zaskarżone orzeczenie. Ponowne rozpoznanie sprawy przez organ będzie wymagało zastosowania się do uwag sądu oraz wyjaśnienia wątpliwości strony dotyczących braku konsultacji psychiatryczno-psychologicznej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie jest wadliwe i narusza prawo.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie może opierać się na domysłach. W sytuacji, gdy w aktach sprawy brak jest orzeczenia o numerze wskazanym przez organ II instancji, a także brakuje orzeczenia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, zaskarżone rozstrzygnięcie jest nieprawidłowe, ponieważ może odnosić się do nieistniejącego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla orzeczenie organu, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę zgodności z prawem skarżonej decyzji administracyjnej.
P.p.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym.
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 czerwca 2022r. art. 72 § 2
Dotyczy orzekania o zdolności do służby wojskowej w przypadku pozytywnego wyniku badania na obecność substancji psychoaktywnych.
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 czerwca 2022r. art. 72 § 1
Wspomniane w kontekście kryteriów diagnostycznych i obowiązku przeprowadzenia konsultacji psychiatryczno-psychologicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne oznaczenie przedmiotu zaskarżonego orzeczenia przez organ II instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny przy orzekaniu, nie może opierać się na domysłach. W sytuacji gdy w aktach organu nie zalega orzeczenie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu przedmiotu sprawy, zaskarżone rozstrzygnięcie jawi się jako nieprawidłowe, bowiem może być traktowane jedynie jako odnoszące się do nieistniejącego rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Andrzej Góraj
przewodniczący sprawozdawca
Łukasz Krzycki
członek
Dorota Kozub-Marciniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność precyzyjnego oznaczania przedmiotu sprawy przez organy administracji oraz konsekwencje błędów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym i sądowo-administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu proceduralnego w oznaczeniu przedmiotu sprawy przez organ II instancji w kontekście orzekania o zdolności do służby wojskowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na podkreślenie wagi precyzji proceduralnej i konsekwencji błędów w oznaczeniu przedmiotu sprawy przez organy administracji.
“Błąd w oznaczeniu sprawy przez komisję lekarską doprowadził do uchylenia orzeczenia przez sąd administracyjny.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 2184/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-09-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Góraj /przewodniczący sprawozdawca/ Dorota Kozub-Marciniak Łukasz Krzycki Symbol z opisem 6246 Orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Centralna Wojskowa Komisja Lekarska Treść wyniku Uchylono zaskarżone orzeczenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 145 par. 1 pkt 1c Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak, Protokolant starszy specjalista Ewa Kielak-Niedźwiedzka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2024 r. sprawy ze skargi T. R. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej na okrętach wojennych i innych jednostkach pływających uchyla zaskarżone orzeczenie Uzasadnienie Rejonowa Wojskowa Komisja [...]-Lekarska w [...] orzeczeniem Nr. [...] z dnia [...] lipca 2023r. uznała T. R. za niezdolnego do służby wojskowej na okrętach w specjalnościach [...] grup I, II, III, IV / A z uwagi na pozytywny wynika badana laboratoryjnego na obecność substancji psychoaktywnych (par.72 pkt.2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 czerwca 2022r. w sprawie orzekania o zdolności do służby wojskowej(...). Rozpoznając sprawę wskutek wniesionego przez stronę odwołania Centralna Woskowa Komisja Lekarska wydała w dniu [...] sierpnia 2023r. orzeczenie nr. [...] utrzymujące w mocy skarżone rozstrzygnięcie. W jego komparycji jako przedmiot sprawy oznaczono odwołanie T. R. od Orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji [...]-Lekarskiej w [...] Nr. [...] z dnia [...] lipca 2023r. W uzasadnieniu wskazano, że dla sytuacji zaistniałej w sprawie ustawodawca przewidział wyłącznie kategorię N/I-IV/A. Od powyższego orzeczenia skargę do tut. Sądu wywiódł T. R. wnosząc o jego uchylenie i wyjaśniając, że zakazane substancje przyjął nieświadomie dwa dni przed badaniem podczas spotkania towarzyskiego. Zarzucił też organowi pominięcie wskazanego w kryteriach diagnostycznych do par.72 pkt.1 w/w rozporządzenia, obowiązku przeprowadzenia konsultacji psychiatryczno – psychologicznej. W odpowiedzi a skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym orzeczeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: zgodnie z treścią przepisu art.1 par. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr.153, poz.1269 z późn. zm.) Sąd Administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonej decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym. Oceniając przedmiotowe orzeczenie według powyższych kryteriów, uznać należy, iż powinno zostać wyeliminowane z obrotu prawnego jako wadliwe. W realiach faktycznych niniejszej sprawy kluczowym było ustalenie tego, czy w zaskarżonym orzeczeniu został w sposób prawidłowy oznaczony jego przedmiot. Jak wynika z komparycji badanego orzeczenia organ II instancji jego przedmiotem uczynił Orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji [...]-Lekarskiej w [...] Nr. [...] z dnia [...] lipca 2023r. Również w uzasadnieniu orzeczenia w ten sam sposób oznaczył orzeczenie, od którego odwołanie rozpoznawał. W aktach administracyjnych przedmiotowego postępowania brak jest jednak orzeczenia o takim numerze, wydanego wobec T. R.. Znajduje się w nich jedynie orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji [...]-Lekarskiej w [...] z dnia [...] lipca 2023r. lecz opatrzone numerem [...]. Tut. Sąd może oczywiście domniemywać, że w orzeczenie organu II instancji wkradł się błąd w oznaczeniu przedmiotu sprawy. Jednakże Sąd administracyjny przy orzekaniu, nie może opierać się na domysłach. W sytuacji gdy w aktach organu nie zalega orzeczenie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu przedmiotu sprawy, zaskarżone rozstrzygnięcie jawi się jako nieprawidłowe, bowiem może być traktowane jedynie jako odnoszące się do nieistniejącego rozstrzygnięcia. W związku z powyższym, uznając że skarżone orzeczenie narusza prawo, Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie orzekł jak w wyroku na podstawie art.145 par.1 pkt.1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.). Ponownie rozpoznając sprawę organ będzie zobligowany do tego, aby zastosować się do uwag tut. Sądu zawartych w niniejszym uzasadnieniu a także - uwzględniając zasadę ekonomii procesowej - wyjaśnić wyartykułowane w skardze wątpliwości strony co do objaśnień szczegółowych dotyczących par.72 pkt.2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 czerwca 2022r. w sprawie orzekania o zdolności do służby wojskowej(...) i braku przeprowadzenia konsultacji psychiatryczno-psychologicznej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI