II SA/Wa 2155/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie odmowy przyznania renty, ponieważ zaskarżone decyzje zostały stwierdzone jako nieważne z powodu skierowania do niewłaściwej osoby.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi K. M. na decyzję Prezesa ZUS odmawiającą przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy. Powodem umorzenia było stwierdzenie nieważności zaskarżonych decyzji przez Prezesa ZUS, ponieważ dotyczyły one innej osoby niż skarżący. Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Przedmiotem postępowania była skarga K. M. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy. Jednakże, w toku postępowania, Prezes ZUS decyzją z dnia [...] października 2004 r. stwierdził nieważność obu zaskarżonych decyzji. Jako podstawę wskazał art. 156 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, wyjaśniając, że decyzje zostały skierowane do osoby, która nie była stroną w sprawie, a ich treść merytorycznie odnosiła się do historii ubezpieczeniowej innej osoby. W związku z tym, że zaskarżone decyzje zostały uznane za nieważne i tym samym przestały istnieć w obrocie prawnym, przedmiot zaskarżenia stał się bezprzedmiotowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro organ administracji stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji z powodu skierowania jej do niewłaściwej osoby, przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PoPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku bezprzedmiotowości zaskarżonej decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdzenie nieważności decyzji, gdy została skierowana do osoby nie będącej stroną w sprawie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdził nieważność zaskarżonych decyzji jako decyzji, które zostały skierowane do osoby nie będącej stroną w sprawie brak przedmiotu zaskarżenia, postępowanie w niniejszej sprawie podlega, jako bezprzedmiotowe, umorzeniu
Skład orzekający
Ewa Kwiecińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji przez organ administracji z powodu błędu co do strony postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił błąd, co doprowadziło do bezprzedmiotowości postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy błędu organu, który sam został naprawiony, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 2155/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-02-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Kwiecińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 650 Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia [...] września 2004 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Uzasadnienie Przedmiotem skargi wniesionej przez K. M. jest decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia [...] września 2004 r. znak [...] utrzymująca decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia [...] lipca 2004 r. znak [...] w sprawie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy. Decyzją z dnia [...] października 2004 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] znak [...] na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - kodeks postępowania administracyjnego, stwierdził nieważność zaskarżonych decyzji jako decyzji, które zostały skierowane do osoby nie będącej stroną w sprawie (stan faktyczny i prawny przedstawiony w zaskarżonych decyzjach dotyczył innego adresata i merytorycznie decyzje odnosiły się do historii ubezpieczeniowej innej osoby). W tym stanie rzeczy, wobec braku przedmiotu zaskarżenia, postępowanie w niniejszej sprawie podlega, jako bezprzedmiotowe, umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z tych względów na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 cyt. ustawy, należało postanowić jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI