II SA/WA 2152/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Ministra Gospodarki i Pracy dotyczące zażalenia na bezczynność organu, uznając, że postanowienie to nie podlega kontroli sądu administracyjnego w trybie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. B. na postanowienie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] października 2004r. dotyczące zażalenia na bezczynność organu. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Z. B. na postanowienie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] października 2004r., które rozpatrywało zażalenie skarżącego na bezczynność Wojewody w postępowaniu odwoławczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonał analizy zakresu swojej kognicji. Zgodnie z art. 3 § 2 tej ustawy, kontrola sądów administracyjnych obejmuje m.in. skargi na decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia egzekucyjne i zabezpieczające, a także inne akty lub czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz bezczynność organów w tych przypadkach. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie Ministra, będące wynikiem rozpoznania zażalenia na bezczynność organu, nie spełnia kryteriów określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy. W szczególności nie należało do postanowień, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2. Z tego względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 3 § 2 PPSA, kontrola sądów administracyjnych obejmuje ściśle określone kategorie aktów i czynności, w tym decyzje, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia egzekucyjne i zabezpieczające, a także inne akty lub czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz bezczynność organów w tych przypadkach. Zaskarżone postanowienie Ministra, będące wynikiem rozpoznania zażalenia na bezczynność organu, nie spełniało tych kryteriów, w szczególności nie należało do postanowień wymienionych w art. 3 § 2 pkt 2 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje skargi na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, oraz inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach.
PPSA art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. w przypadku, gdy sprawa nie nadaje się do rozpoznania przez sąd administracyjny.
PPSA art. 58 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku odrzucenia skargi na podstawie § 1 pkt 6, sąd może orzec o kosztach postępowania.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie Ministra Gospodarki i Pracy wydane po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego w trybie art. 37 § 1 Kpa, dotyczące bezczynności Wojewody w przedmiocie załatwienia sprawy w postępowaniu odwoławczym, nie należy do postanowień, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 PPSA.
Kpa art. 37 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący tryb wnoszenia zażalenia na bezczynność organu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na... Postanowienie to nie należy do postanowień, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 ww. ustawy.
Skład orzekający
Bronisław Szydło
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Określenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do postanowień wydawanych w trybie zażalenia na bezczynność organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowienia i interpretacji art. 3 § 2 PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 2152/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bronisław Szydło /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6330 Status bezrobotnego Skarżony organ Minister Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bronisław Szydło po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na postanowienie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] października 2004r. nr [...] w przedmiocie zażalenia na bezczynność organu p o s t a n a w i a - odrzucić skargę - Uzasadnienie Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4/ inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach. Tymczasem przedmiotem skargi w niniejszej sprawie było postanowienie Ministra Gospodarki i Pracy wydane po rozpatrzeniu zażalenie skarżącego wniesionego w trybie art. 37 § 1 Kpa. Zażalenie powyższe dotyczyło z kolei bezczynności Wojewody [...] w przedmiocie załatwienia sprawy w postępowaniu odwoławczym. Postanowienie to nie należy do postanowień, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 ww. ustawy. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI