II SA/Wa 2090/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie fragmentów umowy o Partnerstwie Publiczno-Prywatnym (PPP) zawartej między gminą a spółką. Organ pierwszej instancji odmówił udostępnienia informacji, powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa spółki, zgodnie z ustawą o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, opierając się na stanowisku spółki, że umowa zawiera kluczowe informacje gospodarcze i techniczne. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów o dostępie do informacji publicznej oraz prawa zamówień publicznych, wskazując, że umowy o zamówienia publiczne są jawne z mocy ustawy i nie można odmówić ich udostępnienia jedynie na podstawie twierdzeń przedsiębiorcy o tajemnicy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że choć zasada jawności umów o zamówienia publiczne (art. 139 ust. 3 Pzp) nie jest absolutna i może podlegać ograniczeniom ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy (art. 5 ust. 2 u.d.i.p.), to organy nie wykazały w sposób obiektywny i wystarczający, że sporne fragmenty umowy faktycznie posiadają wartość gospodarczą i że spółka podjęła odpowiednie kroki w celu ich ochrony. Sąd podkreślił, że ocena tajemnicy przedsiębiorstwa musi być oparta na konkretnych okolicznościach, a nie tylko na oświadczeniu przedsiębiorcy. W związku z tym, organ odwoławczy ponownie rozpozna sprawę, szczegółowo badając, czy umowa zawiera tajemnicę przedsiębiorstwa i wyczerpująco uzasadniając swoje rozstrzygnięcie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy w kontekście umów o zamówienia publiczne i umów PPP.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organy nie wykazały należycie przesłanek tajemnicy przedsiębiorstwa. W przypadkach, gdy tajemnica jest obiektywnie wykazana, odmowa udostępnienia może być zasadna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym, zawarta w trybie przepisów o zamówieniach publicznych, podlega udostępnieniu jako informacja publiczna, nawet jeśli zawiera fragmenty stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa o zamówienie publiczne podlega udostępnieniu na zasadach ustawy o dostępie do informacji publicznej, jednakże prawo to podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, o ile zostanie ona obiektywnie wykazana.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 139 ust. 3 Pzp stanowi, iż umowy o zamówienia publiczne są jawne i podlegają udostępnieniu na zasadach u.d.i.p. Nie wyłącza to jednak możliwości ograniczenia dostępu do informacji ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy na podstawie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Kluczowe jest obiektywne wykazanie przez organ, że informacje te faktycznie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, co nie zostało uczynione w zaskarżonej decyzji.
Jakie są obiektywne przesłanki uznania informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa w kontekście dostępu do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tajemnicę przedsiębiorstwa stanowią informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne lub inne posiadające wartość gospodarczą, które nie są powszechnie znane ani łatwo dostępne, a przedsiębiorca podjął działania w celu zachowania ich poufności. Ocena musi być obiektywna i oparta na konkretnych okolicznościach, a nie tylko na oświadczeniu przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zarówno materialny (wartość gospodarcza), jak i formalny (wola utajnienia) element tajemnicy przedsiębiorstwa muszą mieć charakter obiektywny. Uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji powinno zawierać konkretne argumenty wskazujące na wartość gospodarczą informacji i podjęte przez przedsiębiorcę środki ochrony, a nie opierać się jedynie na ogólnikowych stwierdzeniach lub woli przedsiębiorcy.
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 139 § ust. 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Umowy o zamówienia publiczne są jawne i podlegają udostępnieniu na zasadach określonych w przepisach o dostępie do informacji publicznej. Zasada ta nie jest absolutna i podlega ograniczeniom.
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Organ odmawia udostępnienia informacji publicznej w drodze decyzji.
Pomocnicze
u.z.n.k. art. 11 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Definicja tajemnicy przedsiębiorstwa.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pzp art. 8 § ust. 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Wykonawca może zastrzec, że dokumenty zawierają tajemnicę przedsiębiorstwa, ale dotyczy to dokumentów składanych w trakcie postępowania, nie treści umowy.
u.f.p. art. 33
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 35
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.p.p.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały obiektywnie, że sporne fragmenty umowy PPP stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. • Ocena tajemnicy przedsiębiorstwa musi być obiektywna i oparta na konkretnych okolicznościach, a nie tylko na oświadczeniu przedsiębiorcy. • Jawność umów o zamówienia publiczne (art. 139 ust. 3 Pzp) nie jest absolutna, ale wymaga indywidualnej oceny przesłanek odmowy udostępnienia informacji ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że art. 139 ust. 3 Pzp wyłącza możliwość odmowy udostępnienia umowy o zamówienie publiczne z powołaniem się na tajemnicę przedsiębiorcy (sąd uznał, że art. 5 ust. 2 u.d.i.p. nadal ma zastosowanie).
Godne uwagi sformułowania
Ocena tajemnicy przedsiębiorstwa musi być obiektywna, oderwana od woli danego przedsiębiorcy. • Jawność umów w sprawach zamówień publicznych, na gruncie u.d.i.p. wyłącza możliwość odmowy ich udostępnienia z powołaniem się na którąkolwiek z tajemnic ustawowo chronionych. • Zasada jawności umów o zamówienie publiczne nie posiada charakteru bezwzględnego i podlega ograniczeniom przewidzianym w ustawie o dostępie do informacji publicznej.
Skład orzekający
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
przewodniczący
Karolina Kisielewicz
sprawozdawca
Tomasz Szmydt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy w kontekście umów o zamówienia publiczne i umów PPP."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organy nie wykazały należycie przesłanek tajemnicy przedsiębiorstwa. W przypadkach, gdy tajemnica jest obiektywnie wykazana, odmowa udostępnienia może być zasadna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia jawności umów zawieranych przez jednostki publiczne i ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, co jest istotne dla prawników i obywateli zainteresowanych transparentnością wydatkowania środków publicznych.
“Czy umowa PPP zawarta przez gminę może być tajna? Sąd wyjaśnia granice tajemnicy przedsiębiorstwa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.