II SA/Wa 2071/23

II SA/Wa 2071/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-08-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Pośpiech-Kłak /sprawozdawca/
Karolina Kisielewicz-Sierakowska /przewodniczący/
Sławomir Antoniuk
Symbol z opisem
6246 Orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej
Hasła tematyczne
Żołnierze zawodowi
Skarżony organ
Centralna Wojskowa Komisja Lekarska
Treść wyniku
Oddalono skargę w części
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 151, art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karolina Kisielewicz-Sierakowska, Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak (spr.), Protokolant specjalista Monika Gieroń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, związku chorób ze służbą oraz inwalidztwa 1. oddala skargę w części dotyczącej ustalenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, 2. odrzuca skargę w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
Centralna Wojskowa Komisja Lekarska, zw. dalej "CWKL", orzeczeniem z dnia [...] sierpnia 2023 r., nr [...], utrzymała w mocy orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...], zw. dalej "RWKL w [...]" z dnia [...] czerwca 2023 r., nr [...], wydane w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, uznające D. K., zw. dalej "skarżącym", za zdolnego do pełnienia zawodowej służby wojskowej (kategoria Z - zał. 1, grupa IV).
Powyższe rozstrzygnięcie zostało podjęte w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
RWKL w [...], działając na skierowanie Dowódcy Batalionu Dowodzenia Wojsk Obrony Terytorialnej w [...] (z dnia [...] lutego 2023 r., sprostowane pismem z dnia [...] maja 2023 r.), wydane w celu "ponownej oceny przydatności do zawodowej służby wojskowe", po przeprowadzeniu badań i konsultacji specjalistycznych, rozpoznała u skarżącego: 1. utrwalone [...] prawostronne miernego stopnia w przebiegu zwężenia [...] prawego leczone wielokrotnie zachowawczo z powodu powikłań infekcyjno-zapalnych u osoby z [...] oraz [...] [...] prawej - § 48 pkt 3; 2. niewielkie ograniczenie funkcji ruchowej prawego stawu [...] po przebytym wygojonym jego skręceniu z [...] przyśrodkowej, z oderwaniem jej wolnego fragmentu, który to fragment został operacyjnie usunięty w odroczonym terminie, nieznacznie upośledzające sprawność dynamiczną kończyny [...] prawej - § 77 pkt 6; 3. niewielkie ograniczenie funkcji ruchowej [...] prawego po przebytym, wygojonym uszkodzeniu ścięgna mięśnia [...] oraz [...] prawego z następowymi zmianami zwyrodnieniowymi tego stawu, umiarkowanie upośledzające sprawność dynamiczną kończyny [...] prawej - § 77 pkt 6; 4. przebyte złamanie nasady dalszej [...] i przynasady dalszej [...]i prawej z podwichnięciem w stawie [...] prawym -§ 75 pkt 1, § 77pkt 5; 5. bliznę pooperacyjną okolicy prawego stawu [...] i po [...] - § 3 pkt 1; 6. nadciśnienie tętnicze 1° -§ 39 pkt 1; 7. nieznacznie podwyższony wynik CRP - bez § bez pkt; i orzeczeniem z dnia [...] czerwca 2022 r. uznała, że skarżący jest zdolny do pełnienia zawodowej służby wojskowej (kategoria Z - zał. 1 grupa IV).
RWKL w [...] ustaliła także, że schorzenia wymienione w punktach 2 i 3 rozpoznania pozostają w związku ze służbą wojskową jako następstwo wypadku - podstawa orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] września 2022 r., nr [...], oraz kwalifikacja prawna Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], natomiast schorzenie wymienione w punkcie 4 rozpoznania pozostaje w związku ze służbą wojskową jako następstwo wypadku - podstawa orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji [...] w [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], a schorzenia wymienione w punktach 1 i 5 - 7 rozpoznania pozostają bez związku ze służbą wojskową.
Jednocześnie RWKL w [...] nie zaliczyła skarżącego do żadnej grupy inwalidztwa.
Od powyższego orzeczenia skarżący złożył odwołanie do CWKL podnosząc, że wystąpił z wnioskiem do Dowódcy Jednostki Wojskowej o skierowanie do RWKL w [...] w celu udzielenia ulg do służby wojskowej a nie ustalenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Ponadto zgłosił zastrzeżenia do ustalonego braku związku ze służbą wojskową pozostałych schorzeń rozpoznanych w zaskarżonym orzeczeniu, tj. z pkt 1, 5, 6 i 7.
CWKL utrzymując w mocy orzeczenie RWKL w [...] wskazała, że o związku schorzeń rozpoznanych u badanych ze służbą orzekła w oparciu o rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 31 marca 2003 r. w sprawie wykazu chorób powstałych w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej oraz chorób i schorzeń które istniały przed powołaniem do służby wojskowej lecz uległy pogorszeniu lub ujawniły się w czasie trwania służby wojskowej wskutek szczególnych właściwości lub warunków służby na określonych stanowiskach. Rozporządzenie to zawiera dwa załączniki wymienione w pkt. 1 tego rozporządzenia, tj. 1. Wykaz chorób powstałych w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej stanowiące załącznik nr 1 do rozporządzenia, 2. Wykaz chorób będących istotnym pogorszeniem stanów chorobowych w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej stanowiący załącznik nr 2 do rozporządzenia.
W związku z powyższym, aby schorzenie rozpoznane podczas badania komisyjnego mogło zostać uznane za pozostające w związku ze służbą wojskową winny być spełnione dwie przesłanki, a mianowicie schorzenie rozpoznane u badanego winno występować w jednym z załączników oraz warunki służby na stanowisku służbowym orzekanego winny odpowiadać kryteriom zawartym w ww. załącznikach. Warunki służby wojskowej pozwalające zaliczyć schorzenia w związku z tą służbą wojskowe komisje lekarskie oceniają w oparciu o dołączoną dokumentację wymienioną w § 2 rozporządzenia. Dokumentację powyższą organ kierujący dostarcza wraz ze skierowaniem do wojskowej komisji lekarskiej zgodnie z § 8 ust. 3 rozporządzenia. Jeżeli więc rozpoznane schorzenie nie występuje w załączniku nr 1 lub 2 lub warunki służby badanego nie odpowiadają kryteriom określonym w tych załącznikach to wówczas nie ma podstaw do uznania związku tego schorzenia ze służbą wojskową. Oczywiście schorzenie może być uznane za pozostające w związku ze służbą wojskową w następstwie doznanego urazu, ale wówczas musi być przeprowadzone postępowanie powypadkowe zgodnie z rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej z dnia 15 lipca 2022 r. w sprawie postępowania w razie wypadku lub ujawnienia choroby pozostającej w związku z pełnieniem czynnej służby wojskowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 1559 ze zm.) zakończone wydaniem kwalifikacji prawnej przez właściwego Szefa CWCR. Brak protokołu powypadkowego i kwalifikacji prawnej Szefa CWCR, w którym by zaliczono wypadek za pozostający w związku ze służbą wojskową uniemożliwia WKL zaliczenie schorzenia będącego następstwem wypadku za pozostające w związku ze służbą wojskową.
Nadto WKL wydają orzeczenia zgodnie z celem wskazanym w skierowaniu, który w przypadku skarżącego sprowadzał się do ustalenia zdolności do zawodowej służby wojskowej, wystawionego przez lekarza Jednostki Wojskowej, znającego stan zdrowia kierowanego do badania, oraz przez dowódcę Jednostki Wojskowej.
Skargę na powyższe orzeczenie CWKL wniósł D. K. zaskarżając je "co do utrzymania w mocy zaskarżonego orzeczenia, a także w części uzasadnienia, tj.:
1) ... w pkt 8 orzeczenia ppkt 1.:
- cyt. "1) Utworowe [...] prawostronne miernego stopnia w przebiegu zwężenia [...] prawego leczone wielokrotnie zachowawczo z powodu powikłań infekcyjno- zapalnych u osoby z [...] oraz [...] prawej - § 48 pkt 3.",
2) ... w pkt 8 orzeczenia ppkt 2.:
- cyt. "2) Niewielkie ograniczenie funkcji ruchowej prawego stawu [...] po przebytym wygojonym jego skręceniu z infrakcją [...], z oderwaniem jej wolnego fragmentu, który to fragment został operacyjnie usunięty w odroczonym terminie, nieznacznie upośledzające sprawność dynamiczną kończyny [...] prawej - § 77 pkt 6",
3) ... w pkt 8 orzeczenia ppkt 3.:
- cyt. "3) Niewielkie ograniczenie funkcji ruchowej [...] prawego po przebytym, wygojonym uszkodzeniu ścięgna [...] oraz [...] prawego z następowymi zmianami zwyrodnieniowymi tego stawu, umiarkowanie upośledzające sprawność dynamiczną kończyny [...] prawej - § 77 pkt 6",
4) ... w pkt 8 orzeczenia ppkt 4.:
- cyt. "4) Przebyte złamanie nasady dalszej [...] i [...] prawej z podwinięciem w stawie [...] prawym - § 75 pkt 1, § 77 pkt 5",
5) ... w pkt 8 orzeczenia ppkt 5.:
- cyt. "5) Blizna pooperacyjne okolice prawego stawu [...] i po [...] - § 3 pkt 1".
6) ... w pkt 8 orzeczenia ppkt 6.:
- cyt. "6) Nadciśnienie tętnicze I "Blizna - § 39 pkt 1",
7) ... w pkt 8 orzeczenia ppkt 7.:
- cyt. "7) Nadciśnienie tętnicze I "Blizna - bez § bez pkt".
Ponadto:
1) na stronie 2 w części dotyczącej Uzasadnienia:
- cyt. "...natomiast pozostałe schorzenia wymienione w pkt 1, 5, 6, 7 nie pozostają w związku ze służbą.
Ponadto z pozostałą częścią Orzeczenia Nr [...] Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] sierpnia 2023 roku znajdujące się pod numerem sprawy [...] nie zgadzam się z treścią niniejszego Orzeczenia z powodu pominięcia istotnych badań w szczególności pełnego zakresu wszystkich schorzeń wynikających z Protokołu Powypadkowego Nr [...] z dnia [...] października 2017 roku"
i wniósł o:
"1) Oddalenie w całości Orzeczenia Nr [...] Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] sierpnia 2023 roku znajdujące się pod numerem sprawy [...] i wnoszę o nieuwzględnienie stanowiska strony przeciwnej;
2) Rzetelne odniesienie się do badań zawartych w dokumentacji medycznej do której nie odnosi się CWKL w [...], a także pomija istotą dokumentację medyczną;
3) Uwzględnienie całej dokumentacji medycznej odnoszącej się do urazów wielonarządowych związanych bezpośrednio z wypadkiem z wypadkiem;
4) Uwzględnienia nieodwracalnego pogorszenia stanu zdrowia w wyniku urazów wielonarządowych spowodowanych tym wypadkiem;
5) Uwzględnienie schorzenia wymienione w pkt 1, 5, 6, 7 w związku ze służbą wojskową wyszczególnionych
6) Uwzględnienie w opinii Biegłego Sądowego lek. Med. H. B. - Specjalisty [...] - Lekarza [...]."
Ponadto wskazał na dokumentację medyczną, zaświadczenia od lekarza rodzinnego, a także od lekarzy specjalistów w zakresie urologii, nefrologii, chirurgii oraz ortopedy i m.in. orzeczeniach Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] na okoliczność potwierdzenia schorzeń będących następstwem wypadku z dnia [...] sierpnia 2017 r., który został uznany za wypadek w związku z wykonywaniem czynności służbowych wskazanych przez Wojewódzki Sztab Wojskowy w [...] w dniu [...] lutego 2018 r.
W odpowiedzi na skargę CWKL, podtrzymując dotychczasową argumentację, wniosła o odrzucenie skargi w części dotyczącej ustalenia związku poszczególnych chorób lub ułomności ze służba wojskową oraz oddalenie skargi w części dotyczącej ustaleni kategorii zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Z treści skargi wynika, że skarżący zaskarżył w całości orzeczenie CWKL z [...] sierpnia 2023 r. oraz utrzymane nim w mocy orzeczenie RWKL w [...] z [...] czerwca 2023 r. tak w przedmiocie zdolności do zawodowej służby wojskowej, jak i w zakresie związku poszczególnych chorób lub ułomności z tą służbą oraz zaliczenia do grupy inwalidztwa. Zatem trafnie wskazała CWKL w odpowiedzi na skargę, iż skarga w części dotyczącej związku stwierdzonych schorzeń ze służbą i zaliczeniu do grupy inwalidztwa - podlega odrzuceniu jako niedopuszczana, a podstawę tego rozstrzygnięcia stanowi art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), zw. dalej "p.p.s.a.". W tym bowiem zakresie sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zauważyć należy, że wojskowe komisje lekarskie orzekają w dwóch reżimach prawnych, stąd orzeczenia tych komisji dzielą się na dwie grupy (vide: wyrok NSA z 9 marca 2005 r., sygn. akt OSK 1203/05).
Pierwsza grupa orzeczeń wojskowych komisji lekarskich obejmuje kwestię zaliczenia danej osoby do określonej kategorii zdolności do służby wojskowej, jak i samej zdolności do służby wojskowej. Orzeczenia wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach są wiążące dla organów rozstrzygających o powołaniu danej osoby do służby wojskowej lub o zwolnieniu z tej służby. Od takich orzeczeń służy skarga do sądu administracyjnego, gdyż orzeczenia te mają charakter decyzji rozstrzygających istotę sprawy - zdolność do służby wojskowej.
Natomiast drugą grupę orzeczeń wojskowych komisji lekarskich stanowią orzeczenia ustalające schorzenia lub ułomności danej osoby, ich związek ze służbą wojskową dla celów odszkodowawczych lub rentowych albo zaopatrzenia emerytalnego, ustalenia stopnia inwalidztwa. Podstawę takich orzeczeń stanowią m.in. przepisy ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz.U. z 2022 r., poz. 2305), ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 2023 r., poz. 1100 ze zm.), ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (Dz. U. z 2023 r., poz. 1280 ze zm.).
Orzeczenia z tej drugiej grupy są kontrolowane przez sądy powszechne w ramach rozpoznawania odwołań od decyzji w przedmiocie świadczeń odszkodowawczych, rentowych lub z zaopatrzenia emerytalnego. Decyzje administracyjne w tych sprawach nie są wydawane przez wojskowe komisje lekarskie, lecz przez inne organy (wojskowy organ emerytalny lub Zakład Ubezpieczeń Społecznych). Orzeczenia wojskowych komisji lekarskich w tych postępowaniach mają charakter wstępny i stanowią jedną z przesłanek rozstrzygnięcia sprawy przez organ emerytalno-rentowy, dlatego nie podlegają one odrębnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
W świetle powyższego, sąd administracyjny nie jest właściwy w sprawie ze skargi na orzeczenie wojskowej komisji lekarskiej w zakresie ustalenia związku schorzenia ze służbą wojskową, ustalenia stopnia inwalidztwa czy związku inwalidztwa ze służbą wojskową (vide uchwała Sądu Najwyższego z 27 października 1999 r., sygn. akt III ZP 9/99, publ. OSNP 2000/5/167; postanowienie składu siedmiu sędziów NSA z 6 listopada 2000 r., sygn. akt OSA 1/00; wyroki NSA z 9 marca 2005 r., sygn. akt OSK 1203/04 i z 20 marca 2013 r., sygn. akt II OSK 2227/11; postanowienie WSA w Warszawie z 31 października 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 2118/19 i z 7 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 797/23).
W konsekwencji skargę skarżącego na orzeczenie CWKL z [...] sierpnia 2023 r. w części dotyczącej ustalenia stopnia inwalidztwa i związku stwierdzonych schorzeń ze służbą wojskową należało odrzucić w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jako niepodlegającą kognicji sądu administracyjnego.
Uznając natomiast za dopuszczalną skargę na ww. orzeczenie CWKL w zakresie dotyczącym określenia zdolności do zawodowej służby wojskowej, Sąd stwierdził, że skarga w tej części nie zasługuje na uwzględnienie.
W tym miejscu podnieść trzeba, iż kontrola orzeczeń wojskowych komisji lekarskich, realizowana przez sąd administracyjny, jest ograniczona i w istocie sprowadza się do weryfikacji prawidłowości postępowania poprzedzającego ustalenie stanu zdrowia orzekanego, a w szczególności, czy badanie stanu zdrowia było wszechstronne, oparte na pełnych badaniach przedmiotowych oraz czy dokonana następnie kwalifikacja była zgodna z przepisami określającymi zasady orzekania o zdolności do służby oraz tryb postępowania komisji lekarskich w tych sprawach. Dokonując takiej oceny pod względem formalnym, sąd administracyjny bada jedynie, czy orzeczenie wydała właściwa komisja lekarska, czy jej skład był zgodny z wymogami określonymi w przepisach aktów wykonawczych regulujących te kwestie, a ponadto, czy stwierdzone schorzenia dawały podstawę do zawartego w orzeczeniu określenia kategorii zdolności do służby wojskowej. Chodzi tu o stwierdzenie zgodności zaskarżonego orzeczenia z wymogami zawartymi w rozporządzeniu z dnia 7 czerwca 2022 r. w sprawie orzekania o zdolności do służby wojskowej oraz trybu postępowań wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz.U. z 2022 r., poz. 1243 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 sierpnia 2012 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich oraz określenia ich siedzib, zasięgu działania i właściwości (Dz. U. z 2012 r., poz. 1013 ze zm.). Sąd administracyjny nie jest uprawniony do kontroli fachowości przeprowadzonych u skarżącego badań stanu fizycznego, a więc weryfikacji orzeczeń komisji lekarskich z punktu widzenia medycznej oceny jego warunków zdrowotnych. Sąd nie może też zmienić we własnym zakresie takiej oceny i zakwalifikować skarżącego do innej kategorii zdolności do służby wojskowej niż uczyniły to komisje w oparciu o przeprowadzone badania lekarskie, ani zlecić przeprowadzenia dodatkowych badań celem weryfikacji dotychczasowych. Podsumowując, tutejszy Sąd kontroluje, czy rozstrzygnięcie w sprawie zostało podjęte na podstawie kompletnego materiału dowodowego obejmującego niezbędne badania lekarskie oraz czy dokonana kwalifikacja zdolności do pełnienia służby wojskowej była zasadna. Podstawą orzekania dla sądu administracyjnego jest materiał faktyczny i dowodowy zgromadzony w postępowaniu przed organem administracji (vide: wyroki NSA z 10 maja 2019 r., sygn. akt I OSK 1650/17 i z 14 marca 2024 r., sygn. akt III OSK 3999/21).
Stosownie do treści art. 87 ust. 1 ustawy o obronie Ojczyzny wojskowe komisje lekarskie wydają orzeczenie o zdolności danej osoby do służby wojskowej na podstawie badania lekarskiego fizycznej i psychicznej zdolności tej osoby do odpowiedniego rodzaju służby wojskowej, z uwzględnieniem wyników badań specjalistycznych, a w przypadku potrzeby również obserwacji szpitalnej.
Na podstawie delegacji ustawowej, zawartej w art. 87 ust. 3 ustawy o obronie Ojczyzny zostało wydane ww. rozporządzenie z dnia 7 czerwca 2022 r. (obowiązujące do 29 marca 2024 r.), którego załącznik nr 1 stanowił wykaz chorób i ułomności uwzględniany przy orzekaniu o zdolności do służby wojskowej oraz do służby poza granicami państwa, a także o ograniczonej zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej w poszczególnych rodzajach Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej i rodzajach wojsk oraz na określonych stanowiskach służbowych wraz ze wskazaniem kategorii zdolności do zawodowej służby wojskowej. W objaśnieniach szczególnych załącznika nr 1 do rozporządzenia z dnia 7 czerwca 2022 r. podano, że grupa IV (kolumna siódma wykazu) obejmuje żołnierzy zawodowych.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wydane w przedmiotowej sprawie orzeczenia zostały poprzedzone kompletnymi badaniami diagnostycznymi i konsultacjami specjalistycznymi. W oparciu o wyniki tych badań i konsultacji ustalono rodzaj i stopień zaawansowania schorzeń, które zostały zakwalifikowane do właściwych przepisów załącznika nr 1 do rozporządzenia z dnia 7 czerwca 2022 r., którym w grupie IV badanych (obejmującej skarżącego) odpowiadała kategoria Z - zdolny do zawodowej służby wojskowej. Dlatego nie sposób zakwestionować stanowiska CWKL co do prawidłowości dokonanej przez RWKL kwalifikacji rozpoznanych schorzeń, a w konsekwencji określenia kategorii zdolności skarżącego do zawodowej służby wojskowej (kategoria Z). Zebrana przez orzekające w sprawie organy dokumentacja jest przekonująca i nie ma podstaw do jej uzupełnienia.
Co też istotne, skarżący nie neguje zdiagnozowanych u niego schorzeń. Twierdzi natomiast, że do ich wystąpienia przyczyniła się dotychczasowa służba wojskowa. Dlatego zależy mu na porównaniu dokumentacji medycznej sprzed urazu, któremu uległ w dniu [...] sierpnia 2017 r., z obecnie wykonanymi badaniami, które kwalifikują go do kategorii Z. Tymczasem kwestie te wykraczają poza granice niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej, której istotą jest skontrolowanie orzeczeń CWKL i RWKL odnoszących się do określenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej w obecnym stanie zdrowia skarżącego. Z tych też względów, w postępowaniu przed tutejszym Sądem, skarżący nie uzyska odpowiedzi na pytanie, dlaczego nie stwierdzono związku ze służbą schorzeń wymienionych w punktach 1, 5, 6, 7, skoro - jak podaje skarżący - rozpoznane choroby pojawiły się dopiero po [...] sierpnia 2017 r.
Konkludując stwierdzić należy, iż zaskarżone orzeczenie CWKL w zakresie podlegającym właściwości sądu administracyjnego nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jego wyeliminowanie z obrotu prawnego. W szczególności zostało sporządzone zgodnie z rozporządzeniem z dnia 7 czerwca 2022 r. oraz spełnia wymogi z art. 107 § 3 w związku z art. 11 k.p.a.
Jak już wyżej wskazano, poza kognicję sądu administracyjnego wykraczają te zarzuty i argumenty skargi, które dotyczą błędnego - zdaniem skarżącego - ustalenia braku związku rozpoznanych u niego schorzeń ze służbą wojskową, jak i niezaliczenia go do żadnej grupy inwalidztwa.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku, a w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 2 sentencji wyroku.