II SA/Wa 2059/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku K. J. o uchylenie decyzji z 2009 r. przyznającej mu równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego. Po odmowie uchylenia przez Komendanta Wojewódzkiego Policji, Komendant Główny Policji uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie, uznając wniosek za bezzasadny i polemiczny, a przedmiot postępowania za nieistniejący. K. J. zaskarżył tę decyzję do WSA w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących uzasadnienia decyzji oraz naruszenie art. 32 Konstytucji. WSA w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. Sąd uznał, że organ odwoławczy nie uzasadnił należycie swojej decyzji i błędnie przyjął, że przedmiot postępowania nie istnieje, podczas gdy decyzja z 2009 r. jest ostateczna i funkcjonuje w obrocie prawnym. Sąd podkreślił, że postępowanie w trybie art. 154 k.p.a. nie jest kolejną instancją rozstrzygania o uprawnieniach, lecz służy ocenie przesłanek interesu społecznego lub słusznego interesu strony. Sąd wskazał, że organ odwoławczy musi ponownie rozpatrzyć sprawę, oceniając te przesłanki i należycie uzasadniając swoje rozstrzygnięcie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania nadzwyczajnego w trybie art. 154 k.p.a., w szczególności wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji oraz oceny istnienia przedmiotu postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uchylenie decyzji administracyjnej w trybie nadzwyczajnym i błędów proceduralnych organu odwoławczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie wniosku o uchylenie decyzji przyznającej równoważnik pieniężny, uznając przedmiot postępowania za nieistniejący i pismo strony za polemiczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania (art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a.), nie uzasadniając należycie swojej decyzji i błędnie uznając przedmiot postępowania za nieistniejący.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie uzasadnił swojej decyzji w sposób należyty i nie wykazał, dlaczego decyzja organu I instancji była wadliwa. Błędnie uznał, że przedmiot postępowania nie istnieje, podczas gdy decyzja z 2009 r. jest ostateczna i funkcjonuje w obrocie prawnym. Postępowanie w trybie art. 154 k.p.a. nie jest kolejną instancją rozstrzygania o uprawnieniach, lecz służy ocenie przesłanek interesu społecznego lub słusznego interesu strony.
Czy postępowanie w trybie art. 154 k.p.a. może być prowadzone w odniesieniu do decyzji związanych, a nie tylko uznaniowych?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii wprost, ale wskazał, że nawet jeśli tryb ten zasadniczo dotyczy decyzji uznaniowych, to nie daje podstaw do twierdzenia o bezprzedmiotowości postępowania nadzwyczajnego czy braku istnienia przedmiotu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do argumentacji organu odwoławczego, że art. 154 k.p.a. ma zastosowanie głównie do decyzji uznaniowych. Jednakże, nawet przyjmując tę argumentację, sąd uznał, że nie pozbawia to organu możliwości rozpatrzenia sprawy na podstawie art. 154 k.p.a. i nie prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 16
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ odwoławczy art. 107 § 3 k.p.a. (brak należytego uzasadnienia decyzji). • Naruszenie przez organ odwoławczy art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. (błędne uchylenie decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania). • Błędne uznanie przez organ odwoławczy, że przedmiot postępowania nie istnieje.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu odwoławczego, że pisma strony mają charakter polemiczny i nie stanowią wniosków opartych na istniejących normach prawnych. • Argumentacja organu odwoławczego, że przedmiot postępowania nie istnieje. • Argumentacja organu odwoławczego, że tryb z art. 154 k.p.a. ma zastosowanie głównie do decyzji uznaniowych.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy nie uzasadnił należycie swojej decyzji • przedmiot postępowania nie istnieje • pisma strony mają charakter wyłącznie polemiczny • nie można traktować trybu z art. 154 k.p.a. jako służącego do ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej już decyzją ostateczną niejako w kolejnej instancji
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący
Iwona Maciejuk
sprawozdawca
Mateusz Rogala
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania nadzwyczajnego w trybie art. 154 k.p.a., w szczególności wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji oraz oceny istnienia przedmiotu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uchylenie decyzji administracyjnej w trybie nadzwyczajnym i błędów proceduralnych organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych i jak sądy kontrolują postępowanie organów, nawet w trybach nadzwyczajnych. Pokazuje też, że nawet wielokrotne próby wzruszenia ostatecznej decyzji mogą być przedmiotem postępowania, jeśli organ nie dochowa wymogów proceduralnych.
“Sąd administracyjny uchyla decyzję policji: organ odwoławczy popełnił błąd proceduralny.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.