II SA/Wa 2052/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2008-02-29
NSAAdministracyjneNiskawsa
lokal mieszkalnyopróżnienie lokalusłużby munduroweprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnewpis sądowyodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Ministra Obrony Narodowej w sprawie opróżnienia lokalu mieszkalnego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.

Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Ministra Obrony Narodowej dotyczące opróżnienia lokalu mieszkalnego. Sąd wezwał ją do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem odrzucenia. Mimo że wpis został uiszczony po terminie, sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez I. B. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą do uiszczenia należnego wpisu od skargi w terminie siedmiu dni, z rygorem odrzucenia skargi w przypadku niewykonania tego obowiązku. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 28 stycznia 2008 r. Skarżąca uiściła wpis sądowy w dniu 5 lutego 2008 r. Sąd, powołując się na art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Ponieważ wpis został dokonany z uchybieniem terminu, czynność ta nie mogła odnieść zamierzonego skutku, co skutkowało odrzuceniem skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, uiszczenie wpisu sądowego po terminie zakreślonym przez sąd, nawet jeśli nastąpiło po doręczeniu wezwania, nie może odnieść zamierzonego skutku i skutkuje odrzuceniem skargi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 220 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis, a skarga podlega odrzuceniu, jeśli wpis nie został uiszczony mimo wezwania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

ppsa art. 220 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 212 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czynność ta, jako dokonana po terminie, nie mogła odnieść zamierzonego przez stronę skutku.

Skład orzekający

Iwona Dąbrowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności terminowego uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu strony, jakim jest nieuiszczenie opłaty sądowej w terminie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 2052/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2008-02-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2007-12-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych
Hasła tematyczne
Egzekucyjne postępowanie
Sygn. powiązane
I OSK 627/08 - Postanowienie NSA z 2008-06-06
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220 par. 1 i 3 ppsa
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. B. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego postanawia -odrzucić skargę-
Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 października 2007 r. I. B. wniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 2052/07 wezwano I. B. do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 28 stycznia 2008 r.
W dniu 5 lutego 2008 r. I. B. uiściła wpis sądowy od przedmiotowej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis (art. 212 § 1 cyt. ustawy). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 cyt. ustawy).
Jak wynika z akt sprawy skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi w terminie zakreślonym przez Sąd, który wobec doręczenia jej wezwania w dniu 28 stycznia 2008 r. upływał w dniu 4 lutego 2008 r.
Nie ma znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia fakt, że skarżąca w dniu 5 lutego 2008 r. uiściła przedmiotowy wpis, ponieważ dokonała tej czynności z uchybieniem terminu. Tym samym czynność ta, jako dokonana po terminie, nie mogła odnieść zamierzonego przez stronę skutku.
Z tych względów, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI