II SA/Wa 2043/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na decyzję Prezesa UODO dotyczącą przetwarzania danych osobowych, ponieważ organ sam uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc postępowanie bezprzedmiotowym.
Spółka zaskarżyła decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w sprawie przetwarzania danych osobowych. Jednak organ, korzystając z uprawnień autokontrolnych, sam uchylił zaskarżoną decyzję i odmówił uwzględnienia wniosku. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi złożonej przez Sklepy [...] S.A. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2024 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę, Prezes UODO wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ decyzją z dnia [...] grudnia 2024 r. uchylił zaskarżoną decyzję i odmówił uwzględnienia wniosku. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć przed wydaniem wyroku, co ma miejsce w sytuacji, gdy organ uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji publicznej uchylił zaskarżoną decyzję, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego
Skład orzekający
Anna Pośpiech-Kłak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady umarzania postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam uchylił decyzję, a nie gdy skarżący cofnął skargę lub z innych przyczyn postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 2043/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-04-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Pośpiech-Kłak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2024 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Skargą, złożoną w dniu [...] listopada 2024 r. Sklepy [...] S.A. z siedzibą w [...], zw. dalej "Spółką", zakwestionowała decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2024 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. W skardze tej Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. W odpowiedzi na skargę Prezes UODO wniósł o umorzenie postępowania bowiem stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zw. dalej "p.p.s.a.", decyzją z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa UODO i odmówił uwzględnienia wniosku. Prezes UODO do akt administracyjnych sprawy załączył urzędowe poświadczenie doręczenia (decyzji z dnia [...] grudnia 2024 r.) D. P., a w dniu [...] lutego 2025 r. przedłożył zwrotne potwierdzenie odbioru (decyzji z dnia [...] grudnia 2024 r.) przez Spółkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2), lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Przekładając powyższe na okoliczności niniejszej sprawy należy wskazać, że zaskarżona decyzja z dnia [...] września 2024 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie wydania przez Prezesa UODO decyzji z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] W tej sytuacji, skoro zaskarżona decyzja, została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. W tym stanie sprawy, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 § 2 p.p.s.a. zobligowany był umorzyć postępowanie sądowoadmimnistracyjne, o czym postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI