II SA/Wa 2034/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w postaci umowy koncesyjnej z dnia [...] września 1997 r. wraz z załącznikami i aneksami. Sprawa trafiła do WSA po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 października 2015 r. uchylił wcześniejszy wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. NSA wskazał, że istotą sporu była zasadność nieudostępnienia umowy z uwagi na ochronę tajemnicy przedsiębiorcy. NSA uznał, że organ nie przeprowadził prawidłowego postępowania wyjaśniającego, nie ocenił konkretnych zapisów umowy pod kątem tajemnicy przedsiębiorcy i naruszył przepisy k.p.a. Podkreślono, że samo powołanie się na tajemnicę przedsiębiorstwa, bez jej wykazania, nie uzasadnia odmowy udostępnienia informacji, a informacje dotyczące gospodarowania środkami publicznymi nie mogą wchodzić w zakres tajemnicy przedsiębiorstwa. WSA, związany wykładnią NSA, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego. Sąd podkreślił, że zasada dostępu do informacji publicznej jest fundamentalna, a odmowa stanowi wyjątek, przy czym ciężar wykazania przesłanek odmowy spoczywa na organie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnianie konieczności przeprowadzenia szczegółowego postępowania wyjaśniającego przez organ w celu wykazania istnienia tajemnicy przedsiębiorcy przy odmowie udostępnienia informacji publicznej.
Dotyczy spraw związanych z dostępem do informacji publicznej, gdzie podnoszona jest przesłanka tajemnicy przedsiębiorcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo odmówił udostępnienia informacji publicznej w postaci umowy koncesyjnej, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał w sposób należyty istnienia przesłanek do ochrony tajemnicy przedsiębiorcy, co narusza przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego, nie dokonał obiektywnej oceny konkretnych zapisów umowy pod kątem tajemnicy przedsiębiorcy i nie wykazał, że ujawnienie informacji mogłoby negatywnie wpłynąć na sytuację przedsiębiorcy. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na organie.
Czy informacje dotyczące gospodarowania publicznymi środkami finansowymi w ramach umowy koncesyjnej mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, informacje dotyczące gospodarowania publicznymi środkami finansowymi nie mogą wchodzić w zakres tajemnicy przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zgodnie z art. 35 ustawy o finansach publicznych, informacje o gospodarowaniu środkami publicznymi nie podlegają ochronie jako tajemnica przedsiębiorstwa.
Przepisy (9)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.z.n.k. art. 11 § 4
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.f.p. art. 35
Ustawa o finansach publicznych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 190
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie przeprowadził prawidłowego postępowania wyjaśniającego w zakresie tajemnicy przedsiębiorcy. • Organ nie wykazał obiektywnie istnienia przesłanek tajemnicy przedsiębiorcy. • Informacje dotyczące gospodarowania publicznymi środkami finansowymi nie podlegają ochronie jako tajemnica przedsiębiorcy.
Godne uwagi sformułowania
ciężar wykazania przesłanek obligujących do wydania decyzji odmownej spoczywa na właściwym organie po przeprowadzeniu pełnego postępowania wyjaśniającego • zasada dostępu do informacji publicznej jest fundamentalna, a odmowa jest wyjątkiem od zasady • tajemnica przedsiębiorcy musi być oceniana w sposób obiektywny, oderwany od woli przedsiębiorcy
Skład orzekający
Ewa Pisula-Dąbrowska
sprawozdawca
Janusz Walawski
członek
Maria Werpachowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnianie konieczności przeprowadzenia szczegółowego postępowania wyjaśniającego przez organ w celu wykazania istnienia tajemnicy przedsiębiorcy przy odmowie udostępnienia informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych z dostępem do informacji publicznej, gdzie podnoszona jest przesłanka tajemnicy przedsiębiorcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i konfliktu z tajemnicą przedsiębiorcy, co jest częstym problemem w praktyce.
“Czy tajemnica firmy zawsze chroni umowę przed ujawnieniem? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.