II SA/WA 203/04

II SA/Wa 203/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-12-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bronisław Szydło /przewodniczący sprawozdawca/
Ewa Kwiecińska
Janusz Walawski
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Skarżony organ
Minister Edukacji Narodowej i Sportu
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bronisław Szydło (spr.), Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Asesor WSA Janusz Walawski, Protokolant Wojciech Wiktorowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi W.A. na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...]września 2003 r. nr [...] w przedmiocie stopnia awansu zawodowego nauczyciela oddala skargę
Uzasadnienie
W. A. wystąpiła do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z wnioskiem z dnia 12 kwietnia 2002 r. o nadanie stopnia nauczyciela mianowanego na warunkach określonych w art. 7a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239). Zgodnie z dyspozycją zawartą w powołanym art. 7a ust. 1 pkt 3, Minister Edukacji Narodowej i Sportu wystąpił do [...] Kuratora Oświaty o wydanie opinii złożonego przez p. W. A. wniosku. [...] Kurator Oświaty postanowieniem z dnia [...] września 2002 r. nr [...]wydał negatywną opinię w sprawie zwolnienia p. W. A. z obowiązku odbywania stażu, postępowania egzaminacyjnego i nadania stopnia nauczyciela mianowanego. W uzasadnieniu podał, że wnioskodawczyni nie spełnia warunków do zatrudnienia na podstawie mianowania, a mianowicie przed dniem 5 kwietnia 2000 r. nie uzyskała dwóch ocen pracy co najmniej wyróżniających przy wykonywaniu pracy pedagogicznej w szkole co najmniej przez trzy lata lub jednej oceny co najmniej dobrej na koniec czwartego roku pracy. W. A. zatrudniona w Szkole Podstawowej nr [...] w T. na stanowisku nauczyciela religii od dnia [...] stycznia 1997 r. nie uzyskała przekraczającego - obowiązkowego wymiaru zajęć i w tym czasie do dnia [...] stycznia 2001 r. nie uzyskała oceny pracy. Pierwszą ocenę - wyróżniającą, uzyskała dopiero [...] czerwca 2001 r.
W zażaleniu, jakie złożyła na to postanowienie do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, wnosiła o ponowne rozpoznanie jej wniosku z dnia 12 kwietnia 2002 r. o nadanie stopnia nauczyciela mianowanego, wskazała na błędy pisarskie oraz zakwestionowała podaną w postanowieniu kuratora datę podjęcia zatrudnienia w Szkole Podstawowej nr [...] w T. Twierdziła, że zatrudnienie w tej szkole należy liczyć od [...] września 1991 r. W tym bowiem dniu rozpoczęła pracę jako katechetka w [...] Parafii [...] w T..
Minister Edukacji Narodowej i Sportu po rozpoznaniu zażalenia, postanowieniem z dnia [...]września 2003 r. nr [...], utrzymał w mocy postanowienie [...] Kuratora Oświaty. W uzasadnieniu podał, że stwierdzone błędy pisarskie nie miały wpływu na treść wydanego przez [...] Kuratora Oświaty postanowienia z dnia [...] września 2002 r.
Ponadto z analizy akt wynikało, że W. A. nie legitymowała się w dniu 5 kwietnia 2000 r. wymaganym trzyletnim, ani też czteroletnim, okresem pracy pedagogicznej w szkole w pełnym wymiarze zajęć, zgodnie z wymaganymi kwalifikacjami oraz nie uzyskała w tym okresie wymaganych ocen pracy.
Z tych przyczyn Minister Edukacji Narodowej i Sportu uznał, że [...]Kurator Oświaty w zaskarżonym postępowaniu miał podstawy, aby negatywnie zaopiniować złożony przez p. W. A. wniosek i dlatego też utrzymał w mocy to postanowienie.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy wnosiła o unieważnienie postanowienia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, a w uzasadnieniu ponownie powołała zarzuty, jakie zgłosiła w zażaleniu o ponowne rozpoznanie jej wniosku od postanowienia [...] Kuratora Oświaty.
W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej i Sportu wniósł o jej oddalenie, powołując się na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W związku ze zmianą struktury sądownictwa administracyjnego, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.
Stosownie do postanowień art. 13 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 25 lipca 2003 r. - w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652), właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 2 powołanej ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej.
Innymi słowy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.
Rozpatrując skargę p. W. A. pod tym kątem Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawę materialnoprawną wydania negatywnej opinii w sprawie zwolnienia Pani W. A. z obowiązku odbywania stażu, postępowania egzaminacyjnego i nadania stopnia nauczyciela mianowanego - stanowi art. 7a ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela. Treść tego przepisu określa przesłanki, które muszą być spełnione aby Minister Edukacji Narodowej i Sportu - po zasięgnięciu opinii kuratora - mógł nadać nauczycielowi stopień nauczyciela mianowanego z pominięciem odbycia stażu i postępowania egzaminacyjnego.
Mianowicie o nadanie stopnia nauczyciela mianowanego w trybie i na zasadach tam określonych może się ubiegać nauczyciel, który w dniu 5 kwietnia 2000 r. był zatrudniony w szkole w wymiarze nie niższym, niż - obowiązkowego wymiaru zajęć oraz spełniał obowiązujące w tym dniu warunki wymagane do zatrudnienia na podstawie mianowania.
W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że p. W.A. spełniła pierwszą z wymienionych przesłanek, tzn. na dzień 5 kwietnia 2000 r. byłą zatrudniona w szkole w wymaganym wymiarze zajęć.
Druga przesłanka z tego przepisu nie została spełniona, bowiem w tej dacie (5 kwietnia 2000 r.) skarżąca nie spełniała warunków wymaganych do zatrudnienia na podstawie mianowania. Zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 z późn. zm.) - w brzmieniu obowiązującym w dniu 5 kwietnia 2000 r. - stosunek pracy był nawiązywany z nauczycielem na podstawie mianowania, jeżeli spełniał on następujące warunki:
” posiada obywatelstwo polskie,
” posiada pełną zdolność do czynności prawnych,
” korzysta z pełni praw publicznych,
” nie toczyło się przeciwko niemu postępowanie karne,
” posiada wymagane kwalifikacje zawodowe,
” mógł być zatrudniony w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony,
” bezpośrednio przed mianowaniem wykonywał nieprzerwanie, zgodnie z wymaganymi kwalifikacjami, pracę pedagogiczną w szkole w pełnym wymiarze zajęć co najmniej przez 3 lata i w tym okresie uzyskał dwie oceny co najmniej wyróżniające lub bezpośrednio przed mianowaniem wykonywał nieprzerwanie, zgodnie z wymaganymi kwalifikacjami, pracę pedagogiczną w szkole w pełnym wymiarze zajęć przez 4 lata pracy i na koniec czwartego roku pracy uzyskała co najmniej ocenę dobrą albo bezpośrednio przed mianowaniem wykonywał nieprzerwanie jako nauczyciel akademicki pracę dydaktyczną w szkole wyższej co najmniej przez 3 lata i uzyskał ocenę pozytywną w tym zakresie.
Pani W.A. przed dniem 5 kwietnia 2000 r. nie uzyskała dwóch ocen pracy co najmniej wyróżniających przy wykonywaniu pracy w szkole przez okres co najmniej trzy lata czy jednej oceny co najmniej dobrzej na koniec czwartego roku.
Skoro więc skarżąca nie spełniała przesłanek wymienionych w powołanym art. 7a ust. 1 pkt 3, do nadania jej stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego z pominięciem odbycia stażu oraz postępowania egzaminacyjnego, [...] Kurator Oświaty miał podstawy aby negatywnie zaopiniować złożony przez nią wniosek.
Dlatego też Sąd, na podstawie art. 151 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za nieuzasadnioną i skargę oddalił.