II SA/Wa 2017/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Stowarzyszenia o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej decyzji o użyciu "parawanu" przez Policję podczas protestu przed Trybunałem Konstytucyjnym. Stowarzyszenie chciało poznać tożsamość osoby wydającej polecenie oraz uzyskać skany dokumentów potwierdzających tę decyzję. Komendant Rejonowy Policji odmówił udostępnienia informacji, a następnie Komendant [...] Policji utrzymał tę decyzję w mocy. Stowarzyszenie wniosło skargę do WSA w Warszawie, zarzucając naruszenie art. 61 Konstytucji RP i art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarżący argumentował, że art. 20a ustawy o Policji nie służy ochronie przed "hejtem", lecz ochronie metod operacyjnych, a transparentność działań Policji jest kluczowa dla społeczeństwa obywatelskiego. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że odmowa udostępnienia informacji była uzasadniona. Sąd podzielił stanowisko organów, że ujawnienie danych funkcjonariusza koordynującego działania policyjne mogłoby narazić go na negatywne konsekwencje, utrudnić skuteczne działanie Policji i naruszyć ochronę form i metod pracy, zgodnie z art. 20a ustawy o Policji i art. 5 ust. 1 u.d.i.p. Sąd podkreślił, że prawo do informacji nie jest absolutne i może być ograniczane w celu ochrony bezpieczeństwa publicznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej dotyczącej działań Policji, gdy ujawnienie danych funkcjonariuszy lub metod pracy może narazić na szwank bezpieczeństwo publiczne lub skuteczność działań.
Dotyczy specyficznej sytuacji użycia "parawanu" przez Policję podczas protestu i interpretacji art. 20a ustawy o Policji w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy informacje dotyczące osoby decydującej o użyciu "parawanu" przez Policję oraz skany dokumentów potwierdzających tę decyzję stanowią informację publiczną, która powinna zostać udostępniona na wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, informacje te nie podlegają udostępnieniu, ponieważ ich ujawnienie mogłoby narazić funkcjonariuszy na negatywne konsekwencje i utrudnić skuteczne działanie Policji, a także naruszyć ochronę form i metod pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 20a ustawy o Policji, chroniący formy i metody działania Policji oraz dane identyfikujące funkcjonariuszy, ma zastosowanie w tej sprawie. Ujawnienie danych osoby koordynującej działania policyjne podczas protestu mogłoby prowadzić do indywidualnej odpowiedzialności i negatywnej oceny, co godziłoby w bezpieczeństwo funkcjonariuszy i ich rodzin, a także w skuteczność działań Policji.
Czy art. 20a ustawy o Policji może być podstawą do odmowy udostępnienia informacji publicznej w celu ochrony funkcjonariuszy przed "hejtem" w mediach społecznościowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd podzielił stanowisko organu, że ochrona danych funkcjonariuszy i metod ich pracy, wynikająca z art. 20a ustawy o Policji, jest uzasadniona w celu zapobiegania negatywnym zjawiskom i zapewnienia skuteczności działań Policji, co może obejmować ochronę przed negatywnymi reakcjami opinii publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że celem art. 20a ustawy o Policji jest zapewnienie skuteczności działań Policji, co obejmuje również ochronę funkcjonariuszy przed negatywnymi skutkami ujawnienia ich danych, takimi jak "hejt". Odmowa udostępnienia informacji ma zapobiegać rozmywaniu odpowiedzialności i podejmowaniu decyzji asekuracyjnych.
Czy prawo do informacji publicznej jest absolutne i czy jego ograniczenie jest dopuszczalne w celu ochrony bezpieczeństwa publicznego i skuteczności działań Policji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do informacji publicznej nie jest absolutne i może być ograniczane na podstawie przepisów ustawowych, w tym w celu ochrony bezpieczeństwa publicznego i zapewnienia skuteczności działań organów władzy publicznej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 61 ust. 3 Konstytucji RP, który dopuszcza ograniczenie prawa do informacji w celu ochrony porządku publicznego i bezpieczeństwa. Podkreślono, że ujawnienie informacji dotyczących metod działania Policji może zagrażać bezpieczeństwu publicznemu i utrudniać wykonywanie ustawowych obowiązków.
Przepisy (10)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych.
ustawa o Policji art. 20a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Policja zapewnia ochronę form i metod realizacji zadań, informacji oraz własnych obiektów i danych identyfikujących policjantów.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 61 § ust. 3
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
ustawa o Policji art. 1 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
ustawa o Policji art. 60 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
ustawa o Policji art. 61
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Rozporządzenie Rady Ministrów z 4 lutego 2020 r. w sprawie postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów art. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ochrona danych funkcjonariuszy i metod pracy Policji na podstawie art. 20a ustawy o Policji uzasadnia odmowę udostępnienia informacji. • Ujawnienie danych funkcjonariusza koordynującego działania policyjne może narazić go na negatywne konsekwencje i utrudnić skuteczne działanie Policji. • Prawo do informacji publicznej nie jest absolutne i może być ograniczane w celu ochrony bezpieczeństwa publicznego.
Odrzucone argumenty
Art. 20a ustawy o Policji nie służy ochronie przed "hejtem", lecz ochronie metod operacyjnych. • Transparentność działań Policji jest kluczowa dla społeczeństwa obywatelskiego. • Ograniczenie prawa do informacji powinno mieć charakter wyjątkowy i nie może naruszać istoty wolności i praw.
Godne uwagi sformułowania
"(...) wobec wydania decyzji, zasadne było jedynie zobowiązanie organu do jej prawidłowego doręczenia, a także zobowiązania organu do załatwienia wniosku w zakresie pkt 3 (...)" • "(...) żądane przez wnioskodawcę informacje, dotyczące przebiegu działań zabezpieczających, związanych z protestem, który odbył się [...] marca 2021 r. w [...], przy [...], przed siedzibą Trybunału Konstytucyjnego, w tym informacje, kto podjął decyzję (wydał polecenie) o wykorzystaniu "parawanu", którym funkcjonariusze Policji zasłonili protestujących przed siedzibą Trybunału Konstytucyjnego, czy też udostępnienie skanów dokumentów, świadczących o podjęciu tej decyzji mają na celu wyłącznie wywołanie efektu społecznego napiętnowania funkcjonariuszy, wykonujących jedynie powierzone im obowiązki służbowe." • "Udostępnienie danych identyfikujących policjantów, uczestniczących w działaniach zabezpieczających i realizujących powierzone zadania służbowe mogłoby narazić na ryzyko związane z szerzącym się w ostatnim czasie zjawiskiem tzw. hejtu wśród opinii publicznej i w mediach społecznościowych zarówno samych funkcjonariuszy, jak również ich rodzin, co niewątpliwie godziłoby w ich sferę prywatną." • "Nie powinny podlegać ujawnieniu informacje, których ujawnienie groziłoby porządkowi i bezpieczeństwu publicznemu lub narażało na szwank działania organów chroniących te wartości." • "Sama Konstytucja RP, jak i u.d.i.p. […]
Skład orzekający
Sławomir Antoniuk
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Maciejuk
członek
Dorota Kozub-Marciniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej dotyczącej działań Policji, gdy ujawnienie danych funkcjonariuszy lub metod pracy może narazić na szwank bezpieczeństwo publiczne lub skuteczność działań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji użycia "parawanu" przez Policję podczas protestu i interpretacji art. 20a ustawy o Policji w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście działań Policji podczas zgromadzeń publicznych i potencjalnego konfliktu między transparentnością a ochroną danych funkcjonariuszy.
“Czy Policja może ukrywać tożsamość funkcjonariuszy decydujących o "parawanach" na protestach? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.