II SA/Wa 2001/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-05-09
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnecofnięcie skargiumorzenie postępowaniakwatera wojskowapomoc prawna z urzęduWSA Warszawa

WSA w Warszawie umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez pełnomocnika skarżącej, przyznając jednocześnie wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie ze skargi K.M. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej. Powodem umorzenia było cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącej, co sąd uznał za skuteczne i dopuszczalne. Na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł o umorzeniu postępowania i przyznał pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K.M. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lipca 2006 r. w przedmiocie wezwania do opróżnienia, opuszczenia i wydania zajmowanej kwatery. Na rozprawie w dniu 9 maja 2007 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne, ponieważ nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, zgodnie z art. 60 ppsa. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ppsa, sąd postanowił umorzyć postępowanie. Dodatkowo, na podstawie art. 250 ppsa, sąd orzekł o kosztach, przyznając ze środków budżetowych WSA pełnomocnikowi z urzędu, adwokatowi B. K., kwotę 240 zł powiększoną o 22% podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego jest skuteczne i dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Uzasadnienie

Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne na podstawie art. 60 ppsa, ponieważ nie naruszało ono porządku prawnego ani nie prowadziło do utrwalenia wadliwego aktu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

ppsa art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 60

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 250

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącej jest skuteczne i dopuszczalne.

Godne uwagi sformułowania

sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę nie zmierza ono do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności

Skład orzekający

Ewa Pisula-Dąbrowska

sprawozdawca

Przemysław Szustakiewicz

asesor

Stanisław Marek Pietras

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku cofnięcia skargi i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 2001/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-05-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Pisula-Dąbrowska /sprawozdawca/
Przemysław Szustakiewicz
Stanisław Marek Pietras /przewodniczący/
Symbol z opisem
6219 Inne o symbolu podstawowym 621
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Przyznano adwokatowi  wynagrodzenie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spraw.), Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Łukasz Mazur, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2007 r. na rozprawie ze skargi K.M. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie wezwania do opróżnienia, opuszczenia i wydania zajmowanej kwatery postanawia 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie 2) przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz pełnomocnika z urzędu adw. B. K. kwotę zł 240 (dwieście czterdzieści zł) powiększoną o 22% podatku VAT tj. o kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa zł osiemdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Uzasadnienie
Na rozprawie w dniu 9 maja 2007 r. pełnomocnik skarżącej K.M. cofnął skargę.
Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Sąd uznał cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącej za dopuszczalne i skuteczne gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ppsa).
Ze względu na powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ppsa orzeczono jak w postanowieniu.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 250 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI