II SA/Wa 1999/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. J. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego odmawiającą wznowienia postępowania w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego. Skarżący wniósł o przywrócenie do służby w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, przyznając, że nie złożył wniosku w ustawowym terminie. Szef ABW odmówił wznowienia postępowania, powołując się na uchybienie terminu określonego w art. 145a § 2 kpa. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym niezgodność art. 230 ust. 1 ustawy o ABW z Konstytucją. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą. Sąd uznał, że organ przedwcześnie rozstrzygnął o żądaniu strony, nie wszczynając postępowania wyjaśniającego w celu sprecyzowania istoty żądania, co narusza zasady kpa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność postępowania wyjaśniającego przed wydaniem decyzji merytorycznej, nawet w przypadku oczywistego uchybienia terminu przez stronę.
Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie strona domaga się wznowienia postępowania lub przywrócenia do służby.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może odmówić wznowienia postępowania administracyjnego, gdy strona sama przyznaje, że uchybiła termin, ale powołuje się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale organ powinien najpierw przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, aby ustalić istotę żądania strony, zanim rozstrzygnie o terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ przedwcześnie rozstrzygnął o żądaniu strony, nie wszczynając postępowania wyjaśniającego w celu sprecyzowania istoty żądania, co narusza zasady kpa.
Czy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego może stanowić podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, nawet jeśli wniosek został złożony po terminie?
Odpowiedź sądu
Orzeczenie TK może być podstawą, ale wniosek o wznowienie musi być złożony w terminie, chyba że strona skutecznie wniosła o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, skupiając się na proceduralnym uchybieniu organu. Jednakże, organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że termin jest procesowy i wymaga wniosku o przywrócenie terminu.
Przepisy (17)
Główne
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 145a § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.ABW i AW art. 230 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
Konst. RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. RP art. 60
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. RP art. 190 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 154 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2 i 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § § 2 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 14 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ przedwcześnie rozstrzygnął o żądaniu strony, nie wszczynając postępowania wyjaśniającego w celu sprecyzowania istoty żądania.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. • Argumenty skarżącego dotyczące niezgodności przepisów materialnych z Konstytucją (choć sąd nie odniósł się do nich bezpośrednio).
Godne uwagi sformułowania
organ przedwcześnie rozstrzygnął o żądaniu strony • nieznajomość prawa nie stanowi okoliczności usprawiedliwiającej niepodjęcie działań • wniosek otwierający postępowanie administracyjne, w przypadku niezachowania obowiązujących wymagań formalnych, stanowi podstawę do wszczęcia postępowania wyjaśniającego
Skład orzekający
Małgorzata Borowiec
przewodniczący
Andrzej Kołodziej
członek
Janusz Walawski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność postępowania wyjaśniającego przed wydaniem decyzji merytorycznej, nawet w przypadku oczywistego uchybienia terminu przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie strona domaga się wznowienia postępowania lub przywrócenia do służby.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych przez organy, nawet gdy strona popełnia błędy formalne. Pokazuje też, że orzeczenia TK mają wpływ na postępowania administracyjne.
“Organ ABW zbyt pochopnie odmówił przywrócenia do służby – sąd wskazuje na błędy proceduralne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.