II SA/WA 1997/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-03-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
żołnierze zawodowiwysługa latuposażenieKodeks postępowania administracyjnegostwierdzenie nieważności decyzjiwłaściwość organusłużba wojskowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę żołnierza zawodowego na decyzję Ministra Obrony Narodowej stwierdzającą nieważność decyzji o zaliczeniu okresu pracy na podstawie umowy o pracę do wysługi lat.

Skarżący, R. J., domagał się zaliczenia okresu pracy na umowie o pracę do wysługi lat, od której zależało jego uposażenie. Minister Obrony Narodowej stwierdził nieważność wcześniejszej decyzji, uznając, że przepisy nie pozwalały na takie zaliczenie. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę, kontrolując legalność decyzji Ministra. Stwierdzono, że Minister był właściwy do wydania decyzji o stwierdzeniu nieważności, a decyzja Dowódcy Jednostki Wojskowej była dotknięta wadą prawną.

Sprawa dotyczyła skargi R. J. na decyzję Ministra Obrony Narodowej, która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność wcześniejszej decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej. Decyzja Dowódcy z 1997 r. zaliczała R. J. do wysługi lat okres pracy na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego, co wpływało na wysokość jego uposażenia. Minister Obrony Narodowej stwierdził nieważność tej decyzji, argumentując, że przepisy zarządzenia MON z 1993 r. nie pozwalały na takie zaliczenie. Skarżący domagał się uchylenia decyzji Ministra, twierdząc, że sporny okres pracy powinien być zaliczony na takich samych zasadach jak w innych służbach mundurowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że Minister Obrony Narodowej był właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji, a decyzja Dowódcy Jednostki Wojskowej była dotknięta wadą prawną z art. 156 § 1 pkt 2 KPA. Sąd podkreślił, że właściwość organu do stwierdzenia nieważności decyzji jest ustalana według stanu prawnego istniejącego w dacie orzekania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Minister Obrony Narodowej był właściwy, ponieważ w dacie orzekania organ ten był właściwy do rozpatrywania spraw byłych żołnierzy zawodowych, którzy pełnili służbę w jednostkach podporządkowanych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji, a jednostki te uległy likwidacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że właściwość organu do stwierdzenia nieważności decyzji jest ustalana według toku instancji istniejącego w dacie orzekania. Wskazano na zmiany legislacyjne dotyczące likwidacji jednostek wojskowych podległych MSWiA i utratę upoważnień, co skutkowało przeniesieniem właściwości na Ministra Obrony Narodowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (12)

Główne

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, w tym wydanie jej z naruszeniem przepisów o właściwości lub gdy narusza przepisy prawa materialnego.

k.p.a. art. 157 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa organ właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji.

Zarządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o uposażeniu żołnierzy

Przepisy tego zarządzenia nie pozwalały na zaliczenie do wysługi lat okresu pracy na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 158 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151

Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych art. 108 § ust. 1

Ustawa o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz zakresie działania ministrów, ustawy o działach administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw art. 4 § pkt 4

Ustawa o Biurze Ochrony Rządu art. 144

Ustawa o uposażeniu żołnierzy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Minister Obrony Narodowej był właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej ze względu na zmiany w przepisach i likwidację jednostek podległych MSWiA. Decyzja Dowódcy Jednostki Wojskowej była dotknięta wadą prawną z art. 156 § 1 pkt 2 KPA, ponieważ przepisy nie pozwalały na zaliczenie okresu pracy na umowie o pracę do wysługi lat.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego, że sporny okres pracy powinien być zaliczony na takich samych zasadach jak w innych służbach mundurowych, nie została uwzględniona.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia instytucja stwierdzenia nieważności decyzji służy eliminowaniu z obrotu prawnego decyzji, które na skutek naruszenia prawa nie mogą być konwalidowane o właściwości organu uprawnionego do działania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji (art. 157 § 1 kpa) przesądza tok instancji istniejący w dacie orzekania na podstawie art. 156 § 1 kpa

Skład orzekający

Adam Lipiński

przewodniczący

Bronisław Szydło

sprawozdawca

Eugeniusz Wasilewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadku zmian organizacyjnych i legislacyjnych, a także interpretacja przepisów dotyczących zaliczania okresów pracy do wysługi lat żołnierzy zawodowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami sprzed lat i zmianami w strukturach wojskowych oraz administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego ze względu na kwestię właściwości organu w kontekście zmian legislacyjnych oraz analizę przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1997/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Adam Lipiński /przewodniczący/
Bronisław Szydło /sprawozdawca/
Eugeniusz Wasilewski
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędziowie WSA Bronisław Szydło (spr.), Eugeniusz Wasilewski, Protokolant Łukasz Pilip, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2005 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę -
Uzasadnienie
Minister Obrony Narodowej decyzją nr [...] z [...] lipca 2004 r., wydaną na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję nr [...] z dnia [...] maja 2004 r., wydaną na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 oraz art. 158 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdzającą nieważność decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] z dnia [...] stycznia 1997 r. nr [...]. W uzasadnieniu podał, że [...] R. J. pełnił zawodową służbę wojskową w jednostkach wojskowych podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji. Dowódca Jednostki Wojskowej [...] decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 1997 r. zaliczył R. J. do wysługi lat, od której uzależniona jest wysokość uposażenia zasadniczego według stopnia wojskowego, okres pracy wykonywanej na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego, w okresie od 1 września 1976 r. do dnia 30 czerwca 1979 r. Jako podstawę prawną wydania tej decyzji powołano przepisy zarządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 23 marca 1993 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o uposażeniu żołnierzy (Dz. Rozk. MON, poz. 7 z późn. zm.) Minister Obrony Narodowej, w wyniku wszczętego postępowania, decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r., stwierdził nieważność tej decyzji, bowiem powołane jako podstawa prawna wydania decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] przepisy cytowanego zarządzenia Ministra Obrony Narodowej w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o uposażeniu żołnierzy, nie pozwalały do zaliczenia do wysługi lat, od której uzależniona jest wysokości uposażenia zasadniczego według stopnia wojskowego, okresu pracy wykonywanej na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego. W związku z tym, okresu pracy p. R. J. na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego (od 1 września 1976 r. do 30 czerwca 1979 r.) nie można było zaliczyć do wysługi lat, od której uzależniona była jego wysokość uposażenia zasadniczego według stanowiska służbowego. Z tych więc względów decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...], jako dotkniętą wadą opisaną w art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, należało wyeliminować z obrotu prawnego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie p. R. J. domagał się uchylenia powyższych decyzji zarzucając, że sporny okres pracy od 1 września 1976 r. do 30 czerwca 1979 r. miał zaliczony na takich samych zasadach, jak we wszystkich służbach mundurowych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Domagał się więc zaliczenia tego okresu pracy do wysługi lat, od których uzależniona jest wysokość uposażenia zasadniczego według stopnia wojskowego, wyrównanie należności pieniężnych wraz z odsetkami oraz ustalenie nowej podstawy świadczenia emerytalnego.
W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o jej oddalenie, powołując dotychczasowe ustalenia faktycznego i prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej.
Innymi słowy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.
Rozpatrując sprawę [...] R. J. pod tym kątem Sąd nie stwierdził, że Minister Obrony Narodowej podejmujący zaskarżone decyzje o stwierdzeniu nieważności decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] dopuścił się naruszenia prawa materialnego, ewentualnie przepisów postępowania administracyjnego, w stopniu, w jakim mogłoby to mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Art. 16 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego ustanowił ogólną zasadę trwałości decyzji administracyjnych. Od tej reguły ustawodawca dopuścił pewne wyjątki. Jednym z nich jest stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Jednak także wzruszenie ostatecznej decyzji poprzez stwierdzenie jej nieważności może nastąpić tylko w trybie postępowania o stwierdzenie nieważności. Postępowanie takie może być wszczęte z urzędu lub na wniosek strony postanowieniem lub zawiadomieniem o wszczęciu takiego postępowania.
W niniejszej sprawie Minister Obrony Narodowej postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. wszczął, z urzędu, postępowanie mające na celu stwierdzenie nieważności decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 1977 r., którą zaliczono skarżącemu okres pracy wykonywanej na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego do wysługi lat, od której uzależniona jest wysokość uposażenia zasadniczego według stopnia wojskowego.
Spełnione więc zostały warunki określone w art. 157 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Dopiero po wszczęciu postępowania w sprawie nieważności powołanej wyżej decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] Minister Obrony Narodowej, po przeprowadzeniu merytorycznych ustaleń, stwierdził, że zachodzą przesłanki nieważnościowe i na podstawie art. 158 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził nieważność tej decyzji. O tym bowiem, czy zachodzą podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji przewidziane w art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ może zadecydować dopiero po przeprowadzeniu stosownego postępowania. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podniesiono, że stanowiące podstawę prawną wydania powołanej wyżej decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...], przepisy zarządzenia nr 10/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 23 marca 1993 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o uposażeniu żołnierzy (Dz. Rozk. MON Nr 7 z późn. zm.) nie pozwalały na zaliczenie do wysługi lat, od której uzależniona jest wysokość uposażenia zasadniczego żołnierza zawodowego według stanowiska służbowego, okres pracy wykonywanej na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego. W związku z tym, że decyzja Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] zaliczająca skarżącemu do wysługi lat, od której zależała wysokość jego uposażenia zasadniczego, okres pracy od 1 września 1976 r. do 30 czerwca 1979 r. wykonywanej na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego, w świetle opisanych wyżej ustaleń, dotknięta była wadą wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego skutkującą jej nieważność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie będąc związany granicami skargi, rozstrzygnął także kwestię kompetencji Ministra Obrony Narodowej do wydania w niniejszej sprawie decyzji stwierdzającej nieważność decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...].
Instytucja stwierdzenia nieważności decyzji służy eliminowaniu z obrotu prawnego decyzji, które na skutek naruszenia prawa nie mogą być konwalidowane. Stwierdzenie nieważności decyzji obala domniemanie jej legalności, z mocą wsteczną, tj. od daty jej wydania. Właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja została wydana przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze - ten organ (art. 157 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego). Przedmiotem postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji była decyzja Dowódcy Jednostki Wojskowej [...], tj. jednostki podległej Dowódcy [...] Jednostek Wojskowych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, a więc w czasie, gdy organ ten był właściwy do orzekania w przedmiocie uposażenia żołnierzy zawodowych odbywających zawodową służbę wojskową w [...] Jednostkach Wojskowych.
Zgodnie z treścią art. 157 § 1 kpa, organem właściwym do stwierdzenia nieważności powołanej wyżej decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] był Dowódca [...] Jednostek Wojskowych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.
W dacie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...], na mocy art. 144 ustawy z dnia 30 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu (Dz. U. Nr 27, poz. 298 z późn. zm.) jednostki wojskowe podległe ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych uległy likwidacji i w związku z tym Jednostka Wojskowa [...] została zlikwidowana.
Na podstawie art. 4 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2001 r. o zmianie ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz zakresie działania ministrów, ustawy o działach administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 154, poz. 1800) - Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utracił upoważnienie wynikające z art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 30 września 1970 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 1997 r. Nr 10, poz. 55 z późn. zm.). Skoro więc władcze upoważnienia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wynikały w stosunku do żołnierzy zawodowych pełniących służbę w podległych mu jednostkach wojskowych z przepisu, który aktualnie nie obowiązuje, to organem właściwym do rozpatrywania spraw byłych żołnierzy zawodowych, którzy pełnili służbę w jednostkach podporządkowanych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji, jest obecnie Minister Obrony Narodowej.
Sąd uzależnił właściwość organu do wydania decyzji w przedmiocie stwierdzenia jej nieważności od właściwości bycia organem wyższego stopnia w dacie wszczęcia postępowania o stwierdzenie decyzji dotyczącej uposażenia (decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...]).
Zdaniem Sądu o właściwości organu uprawnionego do działania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji (art. 157 § 1 kpa) przesądza tok instancji istniejący w dacie orzekania na podstawie art. 156 § 1 kpa.
Zaznaczyć należy, że taka koncepcja akceptowana jest w doktrynie (patrz: J. Borkowski, B. Adamiak: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz Wyd. 3 Warszawa 2000 s. 674 i nast.).
Przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy na uwagę zasługuje również fakt, że Prezes Rady Ministrów, rozstrzygając negatywny spór kompetencyjny pomiędzy Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji a Ministrem Obrony Narodowej w sprawie wydania decyzji administracyjnej wynikającej z ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. o uposażeniu żołnierzy (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 693), decyzją nr [...] wskazał Ministra Obrony Narodowej jako organ właściwy w sprawie.
Dlatego też, z przytoczonych powodów, należało stwierdzić brak uzasadnionych podstaw do uwzględnienia skargi, uchylenia decyzji i w związku z tym, Sąd skargę oddalił na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI