II SA/Wa 1985/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę funkcjonariusza ABW na decyzję o zwolnieniu ze służby, uznając ją za zgodną z prawem pomimo uchylenia wcześniejszego wypowiedzenia stosunku służbowego.
Funkcjonariusz ABW M. K. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie wypowiedzenia mu stosunku służbowego, co doprowadziło do uchylenia wcześniejszych rozkazów personalnych w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Następnie został zwolniony ze służby z powodu trwałej niezdolności do służby orzeczonej przez komisję lekarską. Skarżący domagał się unieważnienia decyzji o zwolnieniu i rekompensaty finansowej. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając decyzję o zwolnieniu za zgodną z prawem, gdyż obowiązek zwolnienia wynikał z orzeczenia komisji lekarskiej.
Sprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o zwolnieniu ze służby. Wniosek o wznowienie postępowania w sprawie wypowiedzenia stosunku służbowego został uwzględniony, a wcześniejsze rozkazy personalne uchylono w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego uznającym przepis ustawy o ABW za niezgodny z Konstytucją. Następnie, na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej stwierdzającego trwałą niezdolność do służby, M. K. został zwolniony ze służby. Szef ABW utrzymał w mocy rozkaz personalny o zwolnieniu, wskazując na obligatoryjny charakter tego przepisu. Skarżący domagał się unieważnienia decyzji i rekompensaty finansowej, zarzucając naruszenie praw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem. Sąd podkreślił, że uchylenie rozkazów o wypowiedzeniu stosunku służbowego było konsekwencją wyroku TK, ale jednocześnie organ był zobowiązany rozstrzygnąć o istocie sprawy. Wobec orzeczenia komisji lekarskiej o trwałej niezdolności do służby, organ był zobowiązany do zwolnienia funkcjonariusza na podstawie art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy o ABW. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące strat moralnych, zdrowotnych i finansowych wykraczają poza zakres sprawy o wznowienie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest zobowiązany do zwolnienia funkcjonariusza ze służby w przypadku orzeczenia trwałej niezdolności do służby przez komisję lekarską, zgodnie z art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy o ABW.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo uchylenia rozkazu o wypowiedzeniu stosunku służbowego na skutek wyroku TK, organ był zobowiązany do rozstrzygnięcia o istocie sprawy. Wobec orzeczenia komisji lekarskiej o trwałej niezdolności do służby, zastosowanie art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy o ABW, który ma charakter obligatoryjny, było konieczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 145a
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ po uchyleniu dotychczasowej decyzji jest zobowiązany do wydania nowej decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy.
u. ABW i AW art. 60 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
Obowiązek zwolnienia funkcjonariusza ze służby w przypadku orzeczenia trwałej niezdolności do służby przez komisję lekarską.
Pomocnicze
u. ABW i AW art. 230 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim przewiduje możliwość wypowiedzenia funkcjonariuszowi stosunku służbowego na podstawie pkt 2 tego przepisu.
k.p.a. art. 149 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 150
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji.
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u. ABW i AW art. 63 § ust. 1
Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
Okres ochrony przed zwolnieniem po zaprzestaniu służby z powodu choroby.
PPSA art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądu administracyjnego.
PPSA art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie przez sąd administracyjny.
PPSA art. 132
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodność decyzji o zwolnieniu ze służby z prawem, pomimo uchylenia wcześniejszego wypowiedzenia stosunku służbowego, ze względu na obligatoryjny charakter przepisu o zwolnieniu w przypadku trwałej niezdolności do służby.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia praw skarżącego przez wydanie rozkazu z nadmiernym zakresem swobody i uznaniowości. Żądanie rekompensaty finansowej w ramach postępowania o wznowienie postępowania administracyjnego. Zarzut rażącego naruszenia prawa przez zaskarżoną decyzję.
Godne uwagi sformułowania
organ jest zobowiązany zwolnić skarżącego ze służby z zachowaniem dwunastomiesięcznego okresu ochrony przed datą zwolnienia. granica postępowania w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego jest wyznaczona zakresem sprawy administracyjnej rozstrzygniętej decyzją ostateczną.
Skład orzekający
Stanisław Marek Pietras
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Kube
członek
Przemysław Szustakiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego w przypadku wyroku Trybunału Konstytucyjnego oraz obligatoryjnego charakteru zwolnienia ze służby funkcjonariusza z powodu trwałej niezdolności do służby."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy służb specjalnych i przepisów ustawy o ABW i AW.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z wyrokami Trybunału Konstytucyjnego i ich wpływem na postępowania administracyjne, a także kwestii zwolnienia ze służby funkcjonariuszy.
“Wyrok TK uchylił wypowiedzenie, ale funkcjonariusz i tak stracił pracę. Wyjaśniamy dlaczego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1985/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-04-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Kube Przemysław Szustakiewicz Stanisław Marek Pietras /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu Skarżony organ Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.), Asesor WSA - Joanna Kube, Asesor WSA - Przemysław Szustakiewicz, Protokolant - Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby - oddala skargę - Uzasadnienie M. K. we wniosku z dnia 4 czerwca 2004 r., zwrócił się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie ostatecznej decyzji w przedmiocie wypowiedzenia mu stosunku służbowego w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...], działając na podstawie art. 145a, 149 § 1 i 150 k.p.a., wznowił postępowanie zakończone ostatecznym rozkazem personalnym z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...]. Następnie rozkazem personalnym z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...], mając za podstawę art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145a k.p.a. i art. 60 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 ze zm.), uchylił w całości rozkaz personalny z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] oraz poprzedzający go rozkaz z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego. Jednocześnie mając na względzie orzeczenie Regionalnej Komisji Lekarskiej Nr [...] ABW z dnia [...] stycznia 2003 r. uznające skarżącego za trwale niezdolnego do służby, zwolniono go ze służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z pierwszym dniem przypadającym po upływie 12 miesięcy od dnia zapoznania się z rozkazem. W uzasadnieniu podał, że skoro wyżej wymienione rozkazy personalne zostały wydane na podstawie art. 230 ust. 1 pkt 2 cytowanej w podstawie decyzji ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, to zaistniała przesłanka do ich uchylenia określona w art. 145a k.p.a. wobec wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 2004 r. sygn. akt K 45/02 (Dz. U. Nr 109, poz. 1159 ze zm.), który orzekł o niezgodności z Konstytucją RP art. 230 ust. 1 ustawy w zakresie, w jakim przewiduje na podstawie pkt 2 tego przepisu, możliwość wypowiedzenia funkcjonariuszowi stosunku służbowego. W konsekwencji rozkaz niniejszy od dnia jego wykonalności powoduje, że rozkazy o wypowiedzeniu stosunku służbowego przestaną obowiązywać, a skarżący od tego dnia odzyska status funkcjonariusza ABW. Natomiast wobec treści prawomocnego orzeczenia wspomnianej już wyżej komisji lekarskiej, organ jest zobowiązany zwolnić skarżącego ze służby z zachowaniem dwunastomiesięcznego okresu ochrony przed datą zwolnienia. We wniosku do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia 14 lipca 2004 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, [...] M. K. stwierdził, że rozkaz powyższy został wydany z nadmiernym zakresem swobody i uznaniowości, co w konsekwencji spowodowało naruszenie jego praw. W tej sytuacji uważa, że należy mu się rekompensata finansowa. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...], mając za podstawę art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny z dnia [...] czerwca 2004 r. W uzasadnieniu powołał się na argumenty zawarte już w treści rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjnego i dodał jednocześnie, że treść art. 151 k.p.a. zobowiązywała organ do uchylenia dotychczasowej decyzji i rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Ponieważ skarżący nie jest zdolny do pełnienia służby, przeto należało rozstrzygnąć jak w zaskarżonym rozkazie personalnym. Natomiast w ramach postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie, organ nie może dokonywać jakichkolwiek ocen i ustaleń dotyczących problematyki ewentualnej rekompensaty finansowej z tytułu stwierdzenia wadliwości rozkazu z dnia [...] czerwca 2002 r., określonej w art. 145a k.p.a. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący M. K. wniósł o unieważnienie zaskarżonej decyzji zarzucając jej rażące naruszenie prawa i w uzasadnieniu powołał się na argumenty zawarte już we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz dodał, że raport dotyczący skierowania go na komisję lekarską był wynikiem otrzymania rozkazu personalnego z dnia [...] lipca 2002 r. W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o jej oddalenie, wskazując na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Skarga analizowana pod tym kątem podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 2004 r. sygn. akt K 45/02 (Dz. U. Nr 109, poz. 1159) orzeczono niezgodność art. 230 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 ze zm.) z Konstytucją RP. Na tej właśnie podstawie prawnej wydano wobec skarżącego rozkaz personalny z dnia [...] czerwca 2004 r. oraz utrzymujący go w mocy rozkaz personalny z dnia [...] lipca 2002 r. w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego. Zatem skarżący mógł żądać, zgodnie z brzmieniem art. 145a k.p.a., wznowienia postępowania. Natomiast wobec treści art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. i przy stwierdzeniu podstaw do uchylenia rozkazu m.in. na podstawie art. 145a k.p.a., organ był zobowiązany uchylić dotychczasową decyzję i decyzję ją poprzedzającą, co miało miejsce w rozpoznawanej sprawie. Zauważyć jednak należy, że zgodnie z dyspozycją art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a., organ po uchyleniu dotychczasowej decyzji jest jednocześnie zobowiązany do wydania nowej decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy. Zgodnie z treścią art. 44 cytowanej już wyżej ustawy, służbę w ABW może pełnić osoba posiadająca m.in. zdolność fizyczną i psychiczną do służby w tej formacji. Natomiast stosownie do brzmienia art. 45 ust.1 ustawy, zdolność fizyczną i psychiczną do służby ustalają komisje lekarskie ABW albo AW, podległe Szefowi właściwej Agencji. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że orzeczeniem Regionalnej Komisji Lekarskiej Nr [...] Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...], stwierdzono u skarżącego trwałą niezdolność do służby. W tej sytuacji organ wydając decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy, był zobowiązany zastosować treść art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy zgodnie z którym, funkcjonariusza zwalnia się ze służby w przypadku orzeczenia trwałej niezdolności do służby przez komisję lekarską właściwej Agencji. Analiza jego treści prowadzi do wniosku, że ma on charakter obligatoryjny i organ nie miał żadnej innej możliwości, jak tylko zwolnić skarżącego ze służby i z tego powodu zarzut o naruszeniu prawa przez organ jest chybiony. Tym bardziej, że zastosowano wobec niego treść art. 63 ust. 1 ustawy, tj. zwolnienie nie nastąpiło przed upływem 12 miesięcy od dnia zaprzestania służby z powodu choroby. Stąd też wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w żadnej mierze nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie została wyczerpana przesłanka z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Natomiast pozostałe zarzuty skarżącego dotyczące poniesionych ewentualnie trwałych strat moralnych, zdrowotnych i finansowych, mogą być jedynie przedmiotem odrębnej sprawy, bowiem granica postępowania w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego jest wyznaczona zakresem sprawy administracyjnej rozstrzygniętej decyzją ostateczną. Istotą zaś powyższej sprawy było wypowiedzenie skarżącemu stosunku służbowego. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 w zw. z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI