II SA/Wa 1985/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-04-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ABWsłużbazwolnienieniezdolność do służbyTrybunał Konstytucyjnywznowienie postępowaniarozkaz personalnykomisja lekarska

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę funkcjonariusza ABW na decyzję o zwolnieniu ze służby, uznając ją za zgodną z prawem pomimo uchylenia wcześniejszego wypowiedzenia stosunku służbowego.

Funkcjonariusz ABW M. K. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie wypowiedzenia mu stosunku służbowego, co doprowadziło do uchylenia wcześniejszych rozkazów personalnych w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Następnie został zwolniony ze służby z powodu trwałej niezdolności do służby orzeczonej przez komisję lekarską. Skarżący domagał się unieważnienia decyzji o zwolnieniu i rekompensaty finansowej. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając decyzję o zwolnieniu za zgodną z prawem, gdyż obowiązek zwolnienia wynikał z orzeczenia komisji lekarskiej.

Sprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o zwolnieniu ze służby. Wniosek o wznowienie postępowania w sprawie wypowiedzenia stosunku służbowego został uwzględniony, a wcześniejsze rozkazy personalne uchylono w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego uznającym przepis ustawy o ABW za niezgodny z Konstytucją. Następnie, na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej stwierdzającego trwałą niezdolność do służby, M. K. został zwolniony ze służby. Szef ABW utrzymał w mocy rozkaz personalny o zwolnieniu, wskazując na obligatoryjny charakter tego przepisu. Skarżący domagał się unieważnienia decyzji i rekompensaty finansowej, zarzucając naruszenie praw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem. Sąd podkreślił, że uchylenie rozkazów o wypowiedzeniu stosunku służbowego było konsekwencją wyroku TK, ale jednocześnie organ był zobowiązany rozstrzygnąć o istocie sprawy. Wobec orzeczenia komisji lekarskiej o trwałej niezdolności do służby, organ był zobowiązany do zwolnienia funkcjonariusza na podstawie art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy o ABW. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące strat moralnych, zdrowotnych i finansowych wykraczają poza zakres sprawy o wznowienie postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest zobowiązany do zwolnienia funkcjonariusza ze służby w przypadku orzeczenia trwałej niezdolności do służby przez komisję lekarską, zgodnie z art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy o ABW.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo uchylenia rozkazu o wypowiedzeniu stosunku służbowego na skutek wyroku TK, organ był zobowiązany do rozstrzygnięcia o istocie sprawy. Wobec orzeczenia komisji lekarskiej o trwałej niezdolności do służby, zastosowanie art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy o ABW, który ma charakter obligatoryjny, było konieczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 145a

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wznowienia postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ po uchyleniu dotychczasowej decyzji jest zobowiązany do wydania nowej decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy.

u. ABW i AW art. 60 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

Obowiązek zwolnienia funkcjonariusza ze służby w przypadku orzeczenia trwałej niezdolności do służby przez komisję lekarską.

Pomocnicze

u. ABW i AW art. 230 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim przewiduje możliwość wypowiedzenia funkcjonariuszowi stosunku służbowego na podstawie pkt 2 tego przepisu.

k.p.a. art. 149 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 150

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji.

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

u. ABW i AW art. 63 § ust. 1

Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

Okres ochrony przed zwolnieniem po zaprzestaniu służby z powodu choroby.

PPSA art. 1 § § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądu administracyjnego.

PPSA art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie przez sąd administracyjny.

PPSA art. 132

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgodność decyzji o zwolnieniu ze służby z prawem, pomimo uchylenia wcześniejszego wypowiedzenia stosunku służbowego, ze względu na obligatoryjny charakter przepisu o zwolnieniu w przypadku trwałej niezdolności do służby.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia praw skarżącego przez wydanie rozkazu z nadmiernym zakresem swobody i uznaniowości. Żądanie rekompensaty finansowej w ramach postępowania o wznowienie postępowania administracyjnego. Zarzut rażącego naruszenia prawa przez zaskarżoną decyzję.

Godne uwagi sformułowania

organ jest zobowiązany zwolnić skarżącego ze służby z zachowaniem dwunastomiesięcznego okresu ochrony przed datą zwolnienia. granica postępowania w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego jest wyznaczona zakresem sprawy administracyjnej rozstrzygniętej decyzją ostateczną.

Skład orzekający

Stanisław Marek Pietras

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Kube

członek

Przemysław Szustakiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego w przypadku wyroku Trybunału Konstytucyjnego oraz obligatoryjnego charakteru zwolnienia ze służby funkcjonariusza z powodu trwałej niezdolności do służby."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy służb specjalnych i przepisów ustawy o ABW i AW.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z wyrokami Trybunału Konstytucyjnego i ich wpływem na postępowania administracyjne, a także kwestii zwolnienia ze służby funkcjonariuszy.

Wyrok TK uchylił wypowiedzenie, ale funkcjonariusz i tak stracił pracę. Wyjaśniamy dlaczego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1985/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Kube
Przemysław Szustakiewicz
Stanisław Marek Pietras /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Skarżony organ
Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.), Asesor WSA - Joanna Kube, Asesor WSA - Przemysław Szustakiewicz, Protokolant - Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby - oddala skargę -
Uzasadnienie
M. K. we wniosku z dnia 4 czerwca 2004 r., zwrócił się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie ostatecznej decyzji w przedmiocie wypowiedzenia mu stosunku służbowego w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.
Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...], działając na podstawie art. 145a, 149 § 1 i 150 k.p.a., wznowił postępowanie zakończone ostatecznym rozkazem personalnym z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...].
Następnie rozkazem personalnym z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...], mając za podstawę art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145a k.p.a. i art. 60 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 ze zm.), uchylił w całości rozkaz personalny z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] oraz poprzedzający go rozkaz z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego. Jednocześnie mając na względzie orzeczenie Regionalnej Komisji Lekarskiej Nr [...] ABW z dnia [...] stycznia 2003 r. uznające skarżącego za trwale niezdolnego do służby, zwolniono go ze służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z pierwszym dniem przypadającym po upływie 12 miesięcy od dnia zapoznania się z rozkazem. W uzasadnieniu podał, że skoro wyżej wymienione rozkazy personalne zostały wydane na podstawie art. 230 ust. 1 pkt 2 cytowanej w podstawie decyzji ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, to zaistniała przesłanka do ich uchylenia określona w art. 145a k.p.a. wobec wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 2004 r. sygn. akt K 45/02 (Dz. U. Nr 109, poz. 1159 ze zm.), który orzekł o niezgodności z Konstytucją RP art. 230 ust. 1 ustawy w zakresie, w jakim przewiduje na podstawie pkt 2 tego przepisu, możliwość wypowiedzenia funkcjonariuszowi stosunku służbowego. W konsekwencji rozkaz niniejszy od dnia jego wykonalności powoduje, że rozkazy o wypowiedzeniu stosunku służbowego przestaną obowiązywać, a skarżący od tego dnia odzyska status funkcjonariusza ABW. Natomiast wobec treści prawomocnego orzeczenia wspomnianej już wyżej komisji lekarskiej, organ jest zobowiązany zwolnić skarżącego ze służby z zachowaniem dwunastomiesięcznego okresu ochrony przed datą zwolnienia.
We wniosku do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia 14 lipca 2004 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, [...] M. K. stwierdził, że rozkaz powyższy został wydany z nadmiernym zakresem swobody i uznaniowości, co w konsekwencji spowodowało naruszenie jego praw. W tej sytuacji uważa, że należy mu się rekompensata finansowa.
Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...], mając za podstawę art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny z dnia [...] czerwca 2004 r. W uzasadnieniu powołał się na argumenty zawarte już w treści rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjnego i dodał jednocześnie, że treść art. 151 k.p.a. zobowiązywała organ do uchylenia dotychczasowej decyzji i rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Ponieważ skarżący nie jest zdolny do pełnienia służby, przeto należało rozstrzygnąć jak w zaskarżonym rozkazie personalnym. Natomiast w ramach postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie, organ nie może dokonywać jakichkolwiek ocen i ustaleń dotyczących problematyki ewentualnej rekompensaty finansowej z tytułu stwierdzenia wadliwości rozkazu z dnia [...] czerwca 2002 r., określonej w art. 145a k.p.a.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący M. K. wniósł o unieważnienie zaskarżonej decyzji zarzucając jej rażące naruszenie prawa i w uzasadnieniu powołał się na argumenty zawarte już we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz dodał, że raport dotyczący skierowania go na komisję lekarską był wynikiem otrzymania rozkazu personalnego z dnia [...] lipca 2002 r.
W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o jej oddalenie, wskazując na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
Skarga analizowana pod tym kątem podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 2004 r. sygn. akt K 45/02 (Dz. U. Nr 109, poz. 1159) orzeczono niezgodność art. 230 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 ze zm.) z Konstytucją RP. Na tej właśnie podstawie prawnej wydano wobec skarżącego rozkaz personalny z dnia [...] czerwca 2004 r. oraz utrzymujący go w mocy rozkaz personalny z dnia [...] lipca 2002 r. w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego. Zatem skarżący mógł żądać, zgodnie z brzmieniem art. 145a k.p.a., wznowienia postępowania. Natomiast wobec treści art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. i przy stwierdzeniu podstaw do uchylenia rozkazu m.in. na podstawie art. 145a k.p.a., organ był zobowiązany uchylić dotychczasową decyzję i decyzję ją poprzedzającą, co miało miejsce w rozpoznawanej sprawie. Zauważyć jednak należy, że zgodnie z dyspozycją art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a., organ po uchyleniu dotychczasowej decyzji jest jednocześnie zobowiązany do wydania nowej decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy.
Zgodnie z treścią art. 44 cytowanej już wyżej ustawy, służbę w ABW może pełnić osoba posiadająca m.in. zdolność fizyczną i psychiczną do służby w tej formacji. Natomiast stosownie do brzmienia art. 45 ust.1 ustawy, zdolność fizyczną i psychiczną do służby ustalają komisje lekarskie ABW albo AW, podległe Szefowi właściwej Agencji.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że orzeczeniem Regionalnej Komisji Lekarskiej Nr [...] Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...], stwierdzono u skarżącego trwałą niezdolność do służby.
W tej sytuacji organ wydając decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy, był zobowiązany zastosować treść art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy zgodnie z którym, funkcjonariusza zwalnia się ze służby w przypadku orzeczenia trwałej niezdolności do służby przez komisję lekarską właściwej Agencji. Analiza jego treści prowadzi do wniosku, że ma on charakter obligatoryjny i organ nie miał żadnej innej możliwości, jak tylko zwolnić skarżącego ze służby i z tego powodu zarzut o naruszeniu prawa przez organ jest chybiony. Tym bardziej, że zastosowano wobec niego treść art. 63 ust. 1 ustawy, tj. zwolnienie nie nastąpiło przed upływem 12 miesięcy od dnia zaprzestania służby z powodu choroby. Stąd też wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w żadnej mierze nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie została wyczerpana przesłanka z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Natomiast pozostałe zarzuty skarżącego dotyczące poniesionych ewentualnie trwałych strat moralnych, zdrowotnych i finansowych, mogą być jedynie przedmiotem odrębnej sprawy, bowiem granica postępowania w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego jest wyznaczona zakresem sprawy administracyjnej rozstrzygniętej decyzją ostateczną. Istotą zaś powyższej sprawy było wypowiedzenie skarżącemu stosunku służbowego.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 w zw. z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI