II SA/Wa 1978/24

II SA/Wa 1978/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Karolina Kisielewicz-Sierakowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Karolina Kisielewicz-Sierakowska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na pismo Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2024 r. nr [...] informujące o braku podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Komendanta Głównego Policji z [...] września 2024 r. nr [...], traktując go jako postanowienie.
Komendant Główny Policji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że skarżący pismem z dnia 13 listopada 2023 r. wystąpił do Komendanta Głównego Policji o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko funkcjonariuszom Policji tj. Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w O. oraz naczelnikowi Wydziału Postępowań Administracyjnych Biura Prewencji KGP. Powyższe miało związek ze sprawą o sygn. akt II SAB/Ol 56/23 przed WSA w Olsztynie. Pismem z dnia [...] grudnia 2023 r. [...] odpowiedzi na przedmiotowy wniosek udzieliła zastępca Dyrektora Biura Kadr, Szkolenia i Obsługi Prawnej KGP insp. M.P. Pismem z dnia kwietnia 2024 r. skarżący zawiadomił Komendanta Głównego Policji o tym, że ww. popełniła przewinienie dyscyplinarne. W tym samym dniu złożył też wniosek o przywrócenie terminu odwoławczego oraz wniósł zażalenie na pismo [...]. Komendant Główny Policji pismem z dnia [...] maja znak [...] stwierdził brak podstaw prawnych do wszczęcia postępowania wobec insp. M. P. oraz brak podstaw prawnych do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu i rozpoznania zażalenia. Skarżący uznał ww. pismo za rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wskazując, że pismo to obarczone jest brakami w postaci pouczenia o przysługujących środkach zaskarżenia. Dwoma wnioskami z dnia [...] sierpnia 2024 r. zatytułowanymi "Wniosek o przywrócenie terminu" oraz "Zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego" skarżący dążył do uznania pisma z dnia [...] maja 2024 r. znak [...] za administracyjne rozstrzygnięcie sprawy indywidualnej.
W odpowiedzi na ww. wnioski Zastępca Dyrektora Biura Kadr i Organizacji Policji KGP poinformowała skarżącego pismem z dnia [...] września 2024 r. znak [...] o podtrzymaniu stanowiska wyrażonego w piśmie z dnia [...] maja 2024 r.
WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 16 października 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 1492/24 odrzucił skargę strony na pismo z dnia [...] maja 2024 r. znak [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 z późń. zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a.) i w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).
Tak ukształtowane unormowania ograniczają zatem kognicję Sądów administracyjnych jedynie do spraw w niej określonych, z uwzględnieniem przepisów szczególnych. Sąd administracyjny przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi bada jej dopuszczalność.
Ze skargi wynika, że jej przedmiotem jest "postanowienie". Tymczasem, wbrew zapatrywaniu skarżącego, Komendant Główny Policji nie wydał postanowienia w dniu [...] września 2024 r. Komendant w dniu [...] września 2024 r., w odpowiedzi na pisma z dnia [...] sierpnia 2024 r. zatytułowane "Wniosek o przywrócenie terminu" oraz "Zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego" poinformował, że w odniesieniu do podnoszonych przez skarżącego kwestii aktualne jest stanowisko KGP wyrażone w piśmie z dnia [...] maja 2024 r. i w piśmie z dnia [...] lipca 2024 r., które skarżący odebrał osobiście w dniu 11 czerwca 2024 r. oraz w dniu 8 sierpnia 2024 r.
Zaskarżone pismo Komendanta Głównego Policji z 20 września 2024 r. ma charakter wyłącznie informacyjny, co prowadzi do wniosku, że nie podlega ono kontroli sądu administracyjnego. Pismo to nie stanowi rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu. Na kanwie niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że zaskarżone pismo zostało wystosowane w celu informacyjnym i nie sposób przypisać mu charakteru postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym bądź innego aktu administracyjnego. Pismo to nie może być też uznane za inną formę działania organu podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego określoną w art. 3 § 2 P.p.s.a., w szczególności nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Z tego wynika, że skarga z dnia 23 października 2024 r. jest niedopuszczalna.
Sąd, wobec tego, w myśl art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., odrzucił skargę na pismo informacyjne, jako niedopuszczalną.