Orzeczenie · 2025-04-02

II SA/WA 1976/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-04-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
funkcjonariuszeCBAuposażeniepostępowanie administracyjneprawo pracysłużbauznanie administracyjneemerytura

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K.M. na postanowienie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia stawki uposażenia zasadniczego. Skarżący, zwolniony ze służby w CBA, domagał się podwyższenia uposażenia z mocą wsteczną, powołując się na zmiany w ustawie budżetowej i rozporządzeniach wprowadzające podwyżki. Szef CBA odmówił wszczęcia postępowania, argumentując, że ustalanie wysokości uposażenia zasadniczego należy do uznania przełożonego i jest to kwestia wewnętrzna służby, która nie podlega rozstrzygnięciu administracyjnemu po zakończeniu stosunku służbowego. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Podkreślono, że stosunek służbowy funkcjonariuszy CBA charakteryzuje się podległością służbową i dyspozycyjnością, a decyzje dotyczące uposażenia należą do uznania przełożonego. Sąd wskazał również, że skarżący, jako były funkcjonariusz, nie mógł skutecznie domagać się wszczęcia postępowania administracyjnego w tej sprawie, gdyż nie łączył go już stosunek służbowy z CBA, a przepisy nie przyznają Szefowi CBA kompetencji do wydania decyzji administracyjnej w sprawie uposażenia byłego funkcjonariusza.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących odmowy wszczęcia postępowania w sprawach uznaniowych i wewnętrznych służb mundurowych, a także statusu prawnego byłych funkcjonariuszy w zakresie roszczeń związanych z uposażeniem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki stosunku służbowego funkcjonariuszy CBA i ich uposażenia; orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie NSA w podobnych sprawach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy były funkcjonariusz CBA może domagać się wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia stawki uposażenia zasadniczego z mocą wsteczną, po zakończeniu stosunku służbowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, były funkcjonariusz CBA nie może domagać się wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia stawki uposażenia zasadniczego po zakończeniu stosunku służbowego, gdyż takie żądania należą do uznania przełożonego i nie podlegają rozstrzygnięciu administracyjnemu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustalanie wysokości uposażenia zasadniczego funkcjonariusza CBA należy do uznania przełożonego i jest to kwestia wewnętrzna służby. Po zakończeniu stosunku służbowego, były funkcjonariusz nie może skutecznie domagać się wszczęcia postępowania administracyjnego w tej sprawie, ponieważ nie łączy go już stosunek służbowy, a przepisy nie przyznają Szefowi CBA kompetencji do wydania decyzji administracyjnej w takiej sytuacji.

Czy odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. jest zasadna, gdy żądanie dotyczy kwestii należących do uznania przełożonego i nie podlega rozstrzygnięciu administracyjnemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa wszczęcia postępowania jest zasadna, gdy żądanie dotyczy spraw, które z mocy prawa nie podlegają rozpatrzeniu w drodze decyzji administracyjnej lub należą do wewnętrznej sfery działania organu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 61a § 1 K.p.a. pozwala na odmowę wszczęcia postępowania, gdy istnieją inne uzasadnione przyczyny, w tym gdy sprawa nie ma charakteru administracyjnego lub nie podlega załatwieniu w formie aktu administracyjnego. W przypadku żądania byłego funkcjonariusza CBA dotyczącego uposażenia, które jest kwestią uznaniową przełożonego i nie stanowi roszczenia po zakończeniu służby, odmowa wszczęcia postępowania jest uzasadniona.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę K.M. na postanowienie Szefa CBA odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia stawki uposażenia zasadniczego.

Przepisy (16)

Główne

K.p.a. art. 61a § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa budżetowa na 2024 r. art. 9 § ust. 1 pkt 3 lit a

Ustawa z dnia 18 stycznia 2024 r. o zmianie ustawy budżetowej na rok 2024

u.k.w.p.s.b. art. 9 § ust. 1

Ustawa z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw

rozporządzenie PRM z 16.05.2024 r. art. 1 § ust. 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 maja 2024 r. zmieniające rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 6 października 2010 r. w sprawie stawek uposażenia zasadniczego na poszczególnych stanowiskach służbowych funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat

rozporządzenie PRM z 6.10.2010 r.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 6 października 2010 r. w sprawie stawek uposażenia zasadniczego na poszczególnych stanowiskach służbowych funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat

ustawa o CBA art. 54 § ust. 1

Ustawa z dnia 24 maja 2004 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym

ustawa o CBA art. 89 § ust. 1

Ustawa z dnia 24 maja 2004 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym

rozporządzenie PRM z 27.09.2006 r. art. 4 § ust. 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 września 2006 r. w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego

rozporządzenie PRM z 27.09.2006 r. art. 4 § ust. 2

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 września 2006 r. w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustalanie wysokości uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy CBA należy do uznania przełożonego i jest to kwestia wewnętrzna służby. • Były funkcjonariusz CBA nie może skutecznie domagać się wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie uposażenia po zakończeniu stosunku służbowego. • Żądanie skarżącego nie stanowiło sprawy administracyjnej podlegającej rozpatrzeniu w drodze decyzji administracyjnej.

Odrzucone argumenty

Skarżący argumentował naruszenie art. 32 Konstytucji RP poprzez nierówne traktowanie funkcjonariuszy. • Skarżący powoływał się na art. 6, 9, 40 ustawy budżetowej na rok 2024 oraz art. 7 i 8 K.p.a., zarzucając ich niezastosowanie. • Skarżący twierdził, że przepisy wprowadzające podwyżki z mocą wsteczną miały objąć również funkcjonariuszy kończących służbę.

Godne uwagi sformułowania

Stosunek służbowy funkcjonariusza CBA opiera się na administracyjnoprawnym stosunku zatrudnienia, którego cechami wyróżniającymi są między innymi: hierarchiczne podporządkowanie, ścisła podległość służbowa, dyspozycyjność i poddanie poleceniom służbowym. • Przełożony funkcjonariusza zyskuje bowiem znaczną dyskrecjonalną władzę kształtowania sytuacji prawnej podwładnego. • Takie sprawy należą do spraw z zakresu wewnętrznej sfery działania tego rodzaju jednostek i służb. • Postanowienie to jest aktem formalnym, a nie merytorycznym i może być wydane w okolicznościach opisanych w art. 61a § 1 k.p.a., które zaistniały w rozpatrywanej sprawie.

Skład orzekający

Karolina Kisielewicz-Sierakowska

przewodniczący sprawozdawca

Iwona Maciejuk

członek

Andrzej Wieczorek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących odmowy wszczęcia postępowania w sprawach uznaniowych i wewnętrznych służb mundurowych, a także statusu prawnego byłych funkcjonariuszy w zakresie roszczeń związanych z uposażeniem."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki stosunku służbowego funkcjonariuszy CBA i ich uposażenia; orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie NSA w podobnych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii praw byłych funkcjonariuszy służb specjalnych w zakresie uposażenia, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i pracy.

Czy były funkcjonariusz CBA może domagać się podwyżki uposażenia po odejściu ze służby? Sąd rozwiewa wątpliwości.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst