II SA/Wa 1963/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje odmawiające stwierdzenia nieważności postępowania kwalifikacyjnego dla nauczyciela, uznając, że organ nadzoru nie miał prawa podważać oceny punktowej komisji kwalifikacyjnej.
Skarga dotyczyła odmowy stwierdzenia nieważności postępowania kwalifikacyjnego dla nauczyciela. Sąd administracyjny uchylił decyzje obu instancji, uznając, że organ nadzoru nie miał podstaw do kwestionowania oceny punktowej dokonanej przez komisję kwalifikacyjną. Sąd podkreślił, że ocena punktowa nie jest czynnością podlegającą nadzorowi w rozumieniu przepisów Karty Nauczyciela, a jedynie skutkiem tych czynności.
Sprawa dotyczyła skargi B. P. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela. Wcześniejsze postępowanie kwalifikacyjne zakończyło się akceptacją komisji, mimo pewnych zastrzeżeń co do oceny spełnienia wymagań. Minister Edukacji Narodowej i Sportu odmówił stwierdzenia nieważności, wskazując na naruszenia przepisów rozporządzenia. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Minister Edukacji Narodowej utrzymał w mocy poprzednią decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił obie decyzje, stwierdzając, że organ nadzoru nie miał prawa ingerować w merytoryczną ocenę punktową dokonaną przez komisję kwalifikacyjną. Sąd uznał, że ocena punktowa nie jest czynnością podlegającą nadzorowi w rozumieniu art. 9h Karty Nauczyciela, a jedynie skutkiem tych czynności, i nie może stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania kwalifikacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru nie ma takiego prawa.
Uzasadnienie
Ocena punktowa członków komisji kwalifikacyjnej nie stanowi czynności w rozumieniu art. 9h ustawy Karta Nauczyciela, a jedynie skutek tych czynności, który nie podlega nadzorowi. Przepis ten nie upoważnia organu do stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia komisji z przyczyn merytorycznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (14)
Główne
k.n. art. 9h § 1 pkt 2 i ust. 2
Ustawa – Karta Nauczyciela
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit a
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.n. art. 9h § ust. 1
Ustawa – Karta Nauczyciela
rozp. MEN z 3.08.2000 r. art. 11 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli
rozp. MEN z 3.08.2000 r. art. 11 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli
rozp. MEN z 3.08.2000 r. art. 11 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli
rozp. MEN z 3.08.2000 r. art. 5 § ust. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli
k.p.a. art. 158 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nadzoru nie ma prawa kwestionować merytorycznej oceny punktowej dokonanej przez komisję kwalifikacyjną. Ocena punktowa nie jest czynnością podlegającą nadzorowi w rozumieniu przepisów Karty Nauczyciela.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów rozporządzenia o awansie zawodowym nauczycieli przez komisję kwalifikacyjną stanowiło podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania. Nauczycielka nie wykazała się umiejętnością rozpoznawania i rozwiązywania problemów edukacyjnych, wychowawczych lub innych.
Godne uwagi sformułowania
ocena punktowa zawarta w protokóle z posiedzenia Komisji Kwalifikacyjnej nie stanowi czynności w rozumieniu art. 9h ustawy – Karta Nauczyciela. Jest wyłącznie skutkiem tych czynności, a tym samym nie podlega nadzorowi Przepis ten nie stanowi dla organu podstawy do stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia Komisji Kwalifikacyjnej z przyczyn merytorycznych.
Skład orzekający
Ewa Pisula-Dąbrowska
przewodniczący
Janusz Walawski
sprawozdawca
Małgorzata Pocztarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadzoru nad postępowaniami kwalifikacyjnymi nauczycieli oraz zakresu kontroli organów administracji nad oceną merytoryczną komisji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury awansu zawodowego nauczycieli i interpretacji przepisów z nią związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny ogranicza ingerencję organów nadzoru w merytoryczne oceny komisji, co jest istotne dla zrozumienia granic kontroli administracyjnej.
“Sąd: Organ nadzoru nie może podważać ocen nauczycieli!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1963/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-01-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Pisula-Dąbrowska /przewodniczący/ Janusz Walawski /sprawozdawca/ Małgorzata Pocztarek Symbol z opisem 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele Sygn. powiązane I OSK 862/06 - Wyrok NSA z 2007-03-21 Skarżony organ Minister Edukacji i Nauki Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Pisula-Dąbrowska Sędzia NSA - Małgorzata Pocztarek Asesor WSA - Janusz Walawski (spr.) Protokolant: - Magda Magdoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2006 r., sprawy ze skargi B. P. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...], 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...], 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Uzasadnienie B. P. w dniu [...] maja 2005 r. złożyła do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji tego organu z dnia [...] listopada nr [...] utrzymującej w mocy decyzję poprzedzającą z dnia [...] października 2003 r. stwierdzającą nieważność postępowania kwalifikacyjnego. Minister Edukacji Narodowej i Sportu, na podstawie art. 158 § 1 oraz art. 157 § 3 kpa, wydał w dniu [...] lipca 2005 r. decyzję nr [...], którą odmówił stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu decyzji organ podał m.in., że w dniu [...] lipca B. P. uzyskała akceptację Komisji Kwalifikacyjnej powołanej przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu. W toku postępowania nadzorczego przeprowadzonego na podstawie art. 9h ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy – Karta Nauczyciela stwierdzono naruszenie przez Komisję Kwalifikacyjną prowadzącą postępowanie kwalifikacyjne przepisów § 11 ust. 2 i § 12 ust. 1 obowiązującego wówczas rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825 ze zm.). Każdy z członków Komisji Kwalifikacyjnej oceniał spełnianie przez nauczyciela wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia awansu zawodowego, według punktowej skali od 0 do 10. Zadaniem Komisji Kwalifikacyjnej była analiza przedłożonej dokumentacji oraz dokonanie na tej podstawie oceny spełnienia przez nauczyciela warunków niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela [...]. Z przebiegu prac został sporządzony protokół zawierający uzyskaną przez nauczyciela punktację wraz z jej uzasadnieniem. Jednakże w uzasadnieniu przyznanej liczby punktów odniesiono się głównie do sposobu przedstawienia dokumentacji oraz podniesiono, że nauczycielka nie wykazała się umiejętnością rozpoznawania i rozwiązywania problemów edukacyjnych, wychowawczych lub innych, nie uwzględniła bowiem specyfiki pracy wizytatora kuratorium oświaty, co z kolei pozostaje w sprzeczności z rozstrzygnięciem Komisji Kwalifikacyjnej odnośnie udzielonej akceptacji. Ponadto Komisja Kwalifikacyjna stwierdziła, że przedłożony opis i analiza jednego z wymaganych problemów edukacyjnych, wychowawczych lub innych nie przekonał jej członków o posiadaniu przez nauczycielkę umiejętności, o których mowa w § 5 ust. 2 pkt 4 powyżej określonego rozporządzenia. Stwierdzenie niespełnienia przez nauczycielkę jednego z warunków niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela [...] pozostawało w sprzeczności z ostatecznym rozstrzygnięciem Komisji Kwalifikacyjnej o udzielenie jej akceptacji na stopień nauczyciela [...]. Stanowiło to przesłankę do stwierdzenia przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu nieważności postępowania kwalifikacyjnego. Od powyższej decyzji B. P. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym podniosła, że nie zgadza się z interpretacją zawartą w uzasadnieniu decyzji, dotyczącą "niewykazania się umiejętnością rozpoznawania i rozwiązywania problemów edukacyjnych, wychowawczych lub innych", bowiem rozpoznawanie mobbingu stosowanego przez pracodawcę w stosunku do pracownika jest elementem związanym z charakterem i specyfiką wykonywanej pracy. Minister Edukacji Narodowej, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 9h ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 ze zm.), wydał w dniu [...] września 2005 r. decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję ją poprzedzającą z dnia [...] lipca 2005 r. W uzasadnieniu organ powtórzył argumenty przedstawione w uzasadnieniu decyzji wydanej w pierwszej instancji. Ponadto dodał, że kwestia mobbingu w żadnym razie nie może być przedmiotem oceny komisji kwalifikacyjnej w postępowaniu kwalifikacyjnym na stopień nauczyciela [...]. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi złożonej przez B. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji i nadanie stopnia nauczyciela [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to w dacie jej wydania. Rozpoznając sprawę w świetle powyższych kryteriów stwierdzić należy, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W dniu [...] lipca 2003 r. Komisja Kwalifikacyjna powołana przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] maja 2003 r. nr [...], po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego w związku z ubieganiem się przez skarżącą o awans zawodowy na stopień nauczyciela [...] wyraziła akceptację konieczną do uzyskania przez nią kolejnego stopnia awansu zawodowego. Z protokółu z posiedzenia Komisji Kwalifikacyjnej wynika, że na [...] z możliwych do uzyskania punktów skarżąca otrzymała [...] punktów, co stanowiło minimalną liczbę punktów umożliwiających uzyskanie akceptacji na stopień nauczyciela [...]. Zgodnie z § 11 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825 ze zm.), komisje kwalifikacyjne i komisje egzaminacyjne podejmują rozstrzygnięcia w obecności co najmniej 2/3 składu swoich członków (ust.1). Każdy z członków komisji ocenia spełnienie przez nauczyciela wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia awansu zawodowego, według punktowej skali od 0 do 10 (ust.2). Nauczyciel otrzymuje odpowiednio akceptację komisji kwalifikacyjnej lub zdaje egzamin przed komisją egzaminacyjną w przypadku uzyskania co najmniej 2/3 możliwych do uzyskania punktów (ust.3). W pracach Komisji Kwalifikacyjnej badających i oceniających spełnienie przez skarżącą wymagań określonych w § 5 powołanego powyżej rozporządzenia uczestniczyło 6 członków, co oznacza, że skarżąca miała możliwość uzyskać maksymalnie [...] punktów. Skarżąca otrzymała [...] punktów, co stanowiło 2/3 wymaganej liczby punktów do otrzymania akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej. W tym miejscu podać należy, że przepisy ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego nauczycieli nie zawierają regulacji umożliwiających zmianę oceny punktowej członków Komisji Kwalifikacyjnej. Jedynie w art. 9h ust. 1 ustawy – Karta Nauczyciela, ustawodawca powierzył organom wymienionym w tym przepisie nadzór nad czynnościami podejmowanymi w postępowaniu o nadanie nauczycielowi stopnia awansu zawodowego. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu, czynności o których mowa w ust. 1, podjęte z naruszeniem przepisów ustawy, przepisów o kwalifikacjach nauczycieli lub przepisów wydanych na podstawie art. 9g ust. 10 są nieważne. Nieważność czynności stwierdza się, w drodze decyzji administracyjnej, odpowiednio organ sprawujący nadzór pedagogiczny lub właściwy minister. Powyżej przytoczony przepis stanowił podstawę materialnoprawną decyzji, której stwierdzenia nieważności domagała się skarżąca. Zdaniem Sądu, istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy powołany przepis prawa upoważnia właściwy organ do podważenia oceny dokonanej przez komisję kwalifikacyjną. W przekonaniu Sądu ocena punktowa zawarta w protokóle z posiedzenia Komisji Kwalifikacyjnej nie stanowi czynności w rozumieniu art. 9h ustawy – Karta Nauczyciela. Jest wyłącznie skutkiem tych czynności, a tym samym nie podlega nadzorowi, o którym mowa w tym przepisie. Przepis ten nie stanowi dla organu podstawy do stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia Komisji Kwalifikacyjnej z przyczyn merytorycznych. Nie ulega również wątpliwości, że wprowadzenie w przepisach skali punktowej i zakreślenie minimum punktów, które należy uzyskać, pozwala członkom Komisji Kwalifikacyjnej dokonywać indywidualnej oceny nauczyciela na podstawie zebranej w sprawie dokumentacji. Skoro więc w ocenie Komisji Kwalifikacyjnej skarżąca uzyskała wymaganą ilość punktów, to niedopuszczalna była ingerencja organu poprzez wydanie decyzji o stwierdzeniu nieważności przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego. W tym stanie rzeczy nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu, że wniosek skarżącej o stwierdzenie nieważności decyzji o stwierdzeniu nieważności postępowania kwalifikacyjnego jest chybiony, a zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca wydane zostały z naruszeniem art. 9h ust. 1 pkt 2 i ust. 2 przedmiotowej ustawy, które miało wpływ na wynik sprawy. Odnosząc się do wniosku skarżącej o nakazanie organowi wydania aktu nadania stopnia nauczyciela [...], Sąd wyjaśnia, że nie jest władny tego uczynić, gdyż może to nastąpić dopiero po przeprowadzeniu przez organ postępowania administracyjnego w tym zakresie. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a i art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI