II SA/Wa 196/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. D. i innych na uchwałę Zarządu Dzielnicy odmawiającą zakwalifikowania ich do udzielenia pomocy mieszkaniowej. Organ odmówił pomocy, wskazując na posiadanie przez jednego ze skarżących nieruchomości letniskowej, której zbycie lub użytkowanie mogłoby zaspokoić potrzeby mieszkaniowe. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) oraz uchwały Rady m.st. Warszawy z 2019 r. regulującej zasady wynajmowania lokali komunalnych. Podnosili, że organ nie zbadał wystarczająco stanu faktycznego dotyczącego nieruchomości letniskowej, która nie nadaje się do zamieszkania, a także pominął istotną część przepisu § 9 ust. 1 uchwały, który wymagał analizy możliwości faktycznego używania nieruchomości. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że zaskarżona uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem przepisów KPA (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3) oraz § 9 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 32 uchwały z 2019 r. Sąd podkreślił, że uzasadnienie uchwały było lakoniczne i nie wykazało, aby organ prawidłowo rozważył okoliczności związane z nieruchomością letniskową w kontekście możliwości zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych skarżących. Sąd wskazał, że organ powinien był poddać wnikliwej analizie sytuację życiową skarżących i dokładnie rozważyć, czy nieruchomość w innej miejscowości faktycznie zabezpiecza ich potrzeby mieszkaniowe, uwzględniając przy tym ewentualny operat szacunkowy. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały i zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykładnia przepisów KPA w postępowaniach administracyjnych, obowiązek należytego uzasadniania uchwał organów samorządowych, ocena możliwości zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych w kontekście posiadanych nieruchomości.
Dotyczy specyfiki uchwał mieszkaniowych w Warszawie i interpretacji konkretnych przepisów uchwały z 2019 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ prawidłowo ocenił możliwość zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych skarżących poprzez posiadanie przez jednego z nich nieruchomości letniskowej, odmawiając tym samym pomocy mieszkaniowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie zbadał tej kwestii wystarczająco w świetle przepisów prawa i uchwały mieszkaniowej, co skutkowało stwierdzeniem nieważności uchwały.
Uzasadnienie
Organ nie wykazał w uzasadnieniu uchwały, w jaki sposób ocenił nieruchomość letniskową w kontekście możliwości zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych skarżących, pomijając istotne aspekty prawne i faktyczne, co stanowi naruszenie przepisów KPA i uchwały mieszkaniowej.
Czy organ prawidłowo zastosował przepisy uchwały Rady m.st. Warszawy z 2019 r. dotyczące odmowy pomocy mieszkaniowej w przypadku posiadania nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pominął istotną część przepisu § 9 ust. 1 uchwały, która wymagała analizy możliwości faktycznego używania nieruchomości lub posiadania tytułu prawnego do nieruchomości, której zbycie lub z której pożytki dają możliwość zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych.
Uzasadnienie
Uzasadnienie uchwały nie zawierało rozważań w kontekście § 9 ust. 1 uchwały, co uniemożliwiło ocenę, czy organ prawidłowo zastosował kryteria odmowy pomocy mieszkaniowej.
Czy w postępowaniu o zakwalifikowanie do pomocy mieszkaniowej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przepisy KPA znajdują zastosowanie w postępowaniach o przyznanie pomocy mieszkaniowej, w tym zasady praworządności i uwzględniania słusznego interesu wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Zasady ogólne KPA, wynikające z art. 7 Konstytucji RP, mają zastosowanie do wszelkich działań organów państwa w sferze stosunków publicznoprawnych, w tym w sprawach indywidualnych, wymagając działania na podstawie i w granicach prawa.
Przepisy (12)
Główne
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego art. 21 § 1 pkt 2 i ust. 3
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchwała Rady m.st. Warszawy z dnia 5 grudnia 2019 r. nr XXlll/669/2019 art. 9 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Uchwała Rady m.st. Warszawy z dnia 5 grudnia 2019 r. nr XXlll/669/2019 art. 32 § ust. 1 pkt 6 w związku z ust. 8
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zbadał wystarczająco stanu faktycznego dotyczącego nieruchomości letniskowej, która nie nadaje się do zamieszkania. • Organ pominął istotną część przepisu § 9 ust. 1 uchwały mieszkaniowej, która wymagała analizy możliwości faktycznego używania nieruchomości lub posiadania tytułu prawnego do nieruchomości, której zbycie lub z której pożytki dają możliwość zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych. • Uzasadnienie uchwały było lakoniczne i nie wykazało, aby organ prawidłowo rozważył okoliczności związane z nieruchomością letniskową w kontekście możliwości zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych skarżących.
Godne uwagi sformułowania
kontrola sądowa podlega uchwała nr [...], a nie odpowiedź na skargę • odpowiedź na skargę nie może sanować wad zaskarżonej uchwały • postępowanie w sprawie zakwalifikowania do udzielenia pomocy mieszkaniowej nie jest klasycznym postępowaniem administracyjnym, jednak w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przepisy k.p.a. w takim postępowaniu znajdują zastosowanie • organ powinien poddać wnikliwej analizie i ocenie sytuację życiową (w tym zdrowotną) skarżących, a następnie dokładnie rozważyć, czy rzeczywiście nieruchomość w [...] byłaby w stanie zabezpieczyć potrzeby mieszkaniowe skarżących.
Skład orzekający
Joanna Kruszewska-Grońska
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Antoniuk
członek
Dorota Kozub-Marciniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów KPA w postępowaniach administracyjnych, obowiązek należytego uzasadniania uchwał organów samorządowych, ocena możliwości zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych w kontekście posiadanych nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki uchwał mieszkaniowych w Warszawie i interpretacji konkretnych przepisów uchwały z 2019 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie stanu faktycznego i prawidłowe uzasadnianie decyzji przez organy samorządowe, nawet w sprawach dotyczących pomocy socjalnej. Pokazuje też, że posiadanie nieruchomości nie zawsze oznacza możliwość zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych.
“Czy nieruchomość letniskowa pozbawia prawa do mieszkania komunalnego? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.