II SA/Wa 196/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-04-18
NSAAdministracyjneWysokawsa
Państwowa Straż Pożarnaodwołanie ze stanowiskadecyzja administracyjnanieważność decyzjires iudicataKodeks postępowania administracyjnegosąd administracyjnyprawomocność wyroku

WSA w Warszawie stwierdził nieważność decyzji o odwołaniu funkcjonariusza PSP ze stanowiska, uznając, że organ wydał nową decyzję w sprawie już prawomocnie rozstrzygniętej przez sąd.

Skarżący, P. G., został odwołany ze stanowiska Komendanta Miejskiego PSP. Po uchyleniu przez WSA poprzednich decyzji w tej sprawie, organ wydał kolejną decyzję o odwołaniu. WSA stwierdził jednak, że ta nowa decyzja jest dotknięta wadą nieważności (res iudicata), ponieważ została wydana w sytuacji, gdy sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta przez sąd administracyjny.

Sprawa dotyczyła odwołania P. G. ze stanowiska Komendanta Miejskiego PSP. Po uchyleniu przez WSA w Warszawie poprzednich decyzji w tej sprawie (sygn. akt II SA/Wa 959/06), Komendant Wojewódzki PSP wydał nową decyzję o odwołaniu, nadając jej rygor natychmiastowej wykonalności. P. G. wniósł skargę, zarzucając m.in. rażące naruszenie art. 138 § 1 KPA. WSA w Warszawie, rozpoznając skargę, stwierdził, że decyzja Komendanta Wojewódzkiego PSP została wydana w czasie, gdy wyrok WSA z dnia 19 lipca 2006 r. nie był jeszcze prawomocny. Po odrzuceniu skargi kasacyjnej, wyrok ten stał się prawomocny z dniem 6 grudnia 2006 r., eliminując z obrotu prawnego poprzednie decyzje o odwołaniu. W związku z tym, WSA uznał, że organ nie miał podstaw do wydania nowej decyzji w tej samej sprawie, która została już prawomocnie rozstrzygnięta przez sąd. Decyzja ta była dotknięta wadą nieważności z art. 156 § 1 pkt 3 KPA (res iudicata). W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja organu administracji rozstrzygająca ponownie sprawę wcześniej rozstrzygniętą inną decyzją ostateczną jest dotknięta wadą nieważności określoną w art. 156 § 1 pkt 3 KPA (res iudicata).

Uzasadnienie

Wyrok WSA uchylający poprzednie decyzje o odwołaniu, po uprawomocnieniu się, wyeliminował je z obrotu prawnego. Organ nie miał podstaw do wydania nowej decyzji w tej samej materii, gdyż sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta przez sąd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

pkt 3 - res iudicata

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja organu administracji została wydana w sprawie już prawomocnie rozstrzygniętej przez sąd administracyjny (res iudicata).

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów KPA (art. 138 § 1, art. 6, 7, 10, 75 § 1, 77 § 1 i 4, 80, 107 § 3) oraz błędu w ustaleniach faktycznych.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja organu administracji państwowej, rozstrzygająca ponownie sprawę wcześniej rozstrzygniętą inną decyzją ostateczną tegoż organu jest dotknięta wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 3 kpa (res iudicata). Skutek uchylenia decyzji powstaje bowiem z chwilą uprawomocnienia się wyroku. Stwierdzenie w wyroku, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu ma ten skutek, że organ nie ma prawa wykonywania decyzji, która ciągle ma cechy decyzji ostatecznej.

Skład orzekający

Stanisław Marek Pietras

przewodniczący

Ewa Grochowska-Jung

członek

Eugeniusz Wasilewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady res iudicata w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, szczególnie w kontekście sytuacji, gdy organ wydaje nową decyzję po uchyleniu poprzedniej przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji wydaje nową decyzję w tej samej sprawie po tym, jak sąd administracyjny uchylił poprzednie decyzje i sprawa stała się prawomocnie rozstrzygnięta przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną res iudicata i pokazuje, jak sąd administracyjny może interweniować, gdy organ administracji ignoruje wcześniejsze rozstrzygnięcia sądowe.

Organ wydał nową decyzję, mimo że sprawa była już prawomocnie rozstrzygnięta przez sąd. Sąd stwierdził nieważność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 196/07 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-02-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Eugeniusz Wasilewski /sprawozdawca/
Ewa Grochowska-Jung
Stanisław Marek Pietras /przewodniczący/
Symbol z opisem
6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
Skarżony organ
Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung, Eugeniusz Wasilewski (spr.), Protokolant Mateusz Rogala, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odwołania z zajmowanego stanowiska służbowego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji, 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Uzasadnienie
Decyzją [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP w R. z dnia [...] lutego 2006 r. P. G. został odwołany ze stanowiska Komendanta Miejskiego PSP w K. Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej decyzją z dnia [...] marca 2006 r. utrzymał, co do zasady powyższą decyzję w mocy, zmieniając jedynie datę odwołania ze stanowiska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 19 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 959/06, uchylił decyzję Komendanta Głównego PSP oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, orzekając jednocześnie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. W ocenie Sądu, organy obu instancji nie dokonały żadnych ustaleń, co do okoliczności, które przesądziły o okoliczności odwołania skarżącego ze stanowiska Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w K. Braki te powodują, że niemożliwe staje się ustalenie, czy organ nie przekroczył granic przyznanego mu uznania administracyjnego i stanowią przesłankę do stwierdzenia naruszenia przepisów proceduralnych w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Komendant Główny PSP, nie zgadzając się z treścią wyroku, w dniu 24 sierpnia 2006 r. złożył skargę kasacyjną, którą postanowieniem z dnia 18 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił z powodu nieuiszczenia należnego wpisu. Przed uprawomocnieniem się wyroku, Komendant Wojewódzki PSP w R. dnia [...] października 2006 r. wydał decyzję o dowołaniu P. G. z dniem [...] grudnia 2006 r. ze stanowiska Komendanta Miejskiego PSP w K. oraz o przeniesieniu go do dyspozycji, nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W obszernym uzasadnieniu decyzji wskazał jako przesłankę rozstrzygnięcia – utratę zaufania do P. G. na skutek negatywnej oceny jego pracy i konfliktów w nadzorowanej jednostce i podał, że nowo powołany strażak na stanowisko Komendanta Miejskiego PSP w K. gwarantuje lepsze wykonywanie nałożonych obowiązków.
W złożonym odwołaniu P. G. żądał uchylenia decyzji, która – jego zdaniem – rażąco narusza prawo. Twierdził, że rozstrzyga ona sprawę, która jest już rozstrzygnięta inną decyzją ostateczną, kwestionował dowody – pisma innych strażaków czy organów o nieprzydatności na stanowisku, załączając do odwołania inne pisma i opinie różnych organów świadczące o należytym wywiązywaniu się z obowiązków, nie zgodził się z negatywną oceną jego pracy zawartą w decyzji.
Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2006 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu odwołania P. G., zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Organ wskazał, iż niniejsza sprawa administracyjna istotnie pokrywa się przedmiotowo i podmiotowo ze sprawą zakończoną decyzją ostateczną, lecz decyzje te (Komendanta Głównego PSP z dnia [...] marca 2006 r. oraz utrzymana nią w mocy Komendanta Wojewódzkiego PSP z dnia [...] lutego 2006 r.) zostały wzruszone, na dzień dzisiejszy one nie istnieją i nie wywołują skutków prawnych od dnia ogłoszenia wyroku, tzn. od dnia 19 lipca 2006 r., kiedy to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił obie decyzje o odwołaniu P. G. ze stanowiska, a ponadto orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Wobec odrzucenia skargi kasacyjnej wyrok WSA z dnia 19 lipca 2006 r. stał się prawomocny. W związku z tym należało uznać, że zaskarżona decyzja nie spełnia przesłanki nieważności określonej w art. 156 ust. 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego.
W zebranych materiałach sprawy znajdują się zarówno dokumenty oceniające pozytywnie P. G., jak i dokumenty krytyczne i negatywne. Jednak ocena wywiązywania się z nałożonych obowiązków służbowych należy do przełożonego uprawnionego do powołania na stanowisko służbowe i do niego należy wybór osoby, która najlepiej nadaje się na to stanowisko.
W ocenie organu, decyzja Komendanta Wojewódzkiego PSP w R. naprawia wady decyzji poprzedniej, opisane w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2006 r. Zaskarżona decyzja wyczerpuje znamiona odwołania ze stanowiska zawarte w ustawie o Państwowej Straży Pożarnej, a także odpowiada wymogom proceduralnym określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego. Rozstrzygnięcie organu I instancji jest, w ocenie organu odwoławczego, prawidłowe zarówno z punktu widzenia zgodności z prawem, jak i pod względem celowości.
Powyższa decyzja Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze P. G. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji lub jej uchylenie oraz poprzedzającej ją decyzji [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP w R. z dnia [...] października 2006 r. i zasądzenie kosztów postępowania. Decyzji skarżący zarzucił:
1. rażące naruszenie przepisu art. 138 §1 Kodeksu postępowania administracyjnego, przez nierozpatrzenie ponownie sprawy z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego z dnia wydania decyzji ostatecznej.
2. naruszenie przepisów postępowania administracyjnego mających wpływ na wynik sprawy, tj. art. 6, 7, 10, 75 § 1, 77 § 1 i 4, 80 i art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego,
3. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonych decyzji, polegający na uznaniu, że w tym stanie prawnym i faktycznym rozstrzygnięcie organu I instancji jest zgodne z prawem.
Zdaniem skarżącego, organ odwoławczy uchylił się od rozpatrzenia jego zarzutów podniesionych w odwołaniu, nie zbadał dowodów, na które powołał się organ I instancji, a które zostały przez niego zakwestionowane.
W odpowiedzi na skargę Komendant Główny PSP wniósł o jej oddalenie, wskazując, iż zarzuty skarżącego nie są zasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym, stosownie do § 2 art. 1 powołanej ustawy, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd, stosownie do art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Analizując niniejszą sprawę pod tym kątem, Sąd stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z powodów innych, aniżeli w niej podniesione.
Decyzja [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w R. nr [...], odwołująca P. G. z dniem [...] grudnia 2006 r. ze stanowiska Komendanta Miejskiego PSP w K., została wydana w dniu [...] października 2006 r., a zatem w czasie, gdy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 959/06 nie był jeszcze prawomocny. Okoliczność ta wynika wprost z uzasadnienia decyzji, w którym organ przyznaje, iż powyższy wyrok nie jest prawomocny z uwagi na złożenie skargi kasacyjnej przez Komendanta Głównego PSP.
Skarga kasacyjna została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2006 r. i postanowieniem z dnia 9 stycznia 2007 r. Sąd stwierdził, iż wyrok z dnia 19 lipca 2006 r. jest prawomocny od dnia 6 grudnia 2006 r. Zatem z dniem uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2006 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego, uchylona tym orzeczeniem ostateczna decyzja Komendanta Głównego PSP z dnia [...] marca 2006 r. oraz utrzymana nią w mocy decyzja [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP w R. z dnia [...] lutego 2006 r., którą P. G. odwołany został ze stanowiska Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w K.
Skutek uchylenia decyzji powstaje bowiem z chwilą uprawomocnienia się wyroku. Stwierdzenie w wyroku, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu ma ten skutek, że organ nie ma prawa wykonywania decyzji, która ciągle ma cechy decyzji ostatecznej.
Z powyższych względów organ nie miał podstaw do podejmowania nowej decyzji w tym samym przedmiocie.
Decyzja organu administracji państwowej, rozstrzygająca ponownie sprawę wcześniej rozstrzygniętą inną decyzją ostateczną tegoż organu jest dotknięta wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 3 kpa (res iudicata).
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji. Stwierdzenie nieważności decyzji czyni zbędną merytoryczną ocenę zarzutów zawartych we wniesionej przez stronę skardze.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i art. 152 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), orzeczono jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI