I SA/Wa 557/07
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą przyznania stypendium ministra za osiągnięcia w nauce z powodu wadliwego uzasadnienia organu.
Studentka E.S. zaskarżyła decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego odmawiającą przyznania jej stypendium za osiągnięcia w nauce. Minister argumentował, że studentka nie spełniła kryteriów, mimo że w poprzednim roku była stypendystką. Sąd uchylił decyzję, wskazując na ogólnikowe i niespełniające wymogów KPA uzasadnienie organu, które uniemożliwiało kontrolę toku rozumowania i motywów rozstrzygnięcia.
Sprawa dotyczyła skargi studentki E.S. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego odmawiającą przyznania jej stypendium ministra za osiągnięcia w nauce na rok akademicki 2006/2007. Minister pierwotnie odmówił przyznania stypendium, uznając, że studentka nie spełniła warunku dotyczącego średniej ocen. Po ponownym rozpatrzeniu wniosku, minister utrzymał w mocy decyzję odmowną, wskazując na niewystarczające osiągnięcia naukowe i aktywność naukową, mimo spełnienia części kryteriów formalnych. Studentka odwołała się, podnosząc swoje zaangażowanie społeczne, publikacje, udział w konferencjach oraz fakt, że w poprzednim roku była stypendystką, a inne studentki z gorszymi wynikami otrzymały stypendium. Minister w odpowiedzi na skargę argumentował, że przyznawanie stypendiów jest uzależnione od dostępnych środków budżetowych i konieczności wyboru najlepszych kandydatów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 107 § 1 i 3 k.p.a. Sąd uznał, że uzasadnienia decyzji były ogólnikowe i nie pozwalały na kontrolę prawidłowości rozumowania organu, co jest kluczowe w sprawach uznaniowych. Sąd podkreślił, że organ powinien szczegółowo wyjaśnić stan faktyczny i wykazać, dlaczego konkretne osiągnięcia studentki okazały się niewystarczające, zwłaszcza w kontekście jej wcześniejszych sukcesów i porównania z innymi studentami.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było ogólnikowe i nie pozwalało na kontrolę toku rozumowania organu oraz motywów rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prowadzący postępowanie uznaniowe jest obowiązany do szczególnej staranności w wyjaśnieniu stanu faktycznego i ocenie materiału dowodowego. Uzasadnienie decyzji musi stwarzać możliwość kontroli prawidłowości rozumowania organu, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
u.s.w. art. 152 § 1 pkt 3
Ustawa o szkolnictwie wyższym
Student może ubiegać się o pomoc materialną w formie stypendium ministra za osiągnięcia w nauce, przy czym przyznanie stypendium jest uzależnione od odpowiedniej ilości zabezpieczonych środków w budżecie państwa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji musi zawierać wskazanie podstawy prawnej i faktycznej rozstrzygnięcia, a także motywy rozstrzygnięcia. W sprawach uznaniowych wymaga szczególnej staranności.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania ze skutkiem mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uchylenia decyzji, sąd może orzec o jej niewykonalności.
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu art. 2 § pkt 4
Określa warunki przyznawania stypendium ministra za osiągnięcia w nauce, w tym wymóg uzyskania odpowiedniej średniej ocen.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie decyzji było ogólnikowe i nie spełniało wymogów KPA, co uniemożliwiało kontrolę toku rozumowania organu. Organ nie odniósł się do konkretnych osiągnięć studentki i nie wykazał, dlaczego okazały się niewystarczające.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Ministra oparta na ograniczonych środkach budżetowych i konieczności wyboru najlepszych kandydatów, bez szczegółowego uzasadnienia indywidualnej oceny. Argumentacja Ministra dotycząca niewystarczającej średniej ocen (choć studentka podnosiła kwestię różnych skal ocen w różnych uczelniach).
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie decyzji powinno stwarzać możliwość kontroli przez stronę oraz sąd prawidłowości toku rozumowania organu wydającego decyzję oraz motywów rozstrzygnięcia, co jest szczególnie istotne przy ocenie decyzji o charakterze uznaniowym. Niewystarczające jest natomiast, jak uczynił to organ orzekający w sprawie, stwierdzenie, że największą wagę przy podejmowaniu decyzji Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego przywiązywał do następujących form aktywności naukowej: udział w pracach naukowo-badawczych, publikacje o charakterze naukowym, zwłaszcza o zasięgu ogólnokrajowym lub międzynarodowym oraz czynny udział w konferencjach naukowych, konkursach i festiwalach. Organ prowadzący to postępowanie jest obowiązany do dołożenia szczególnej staranności w dokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy, a następnie dokonania oceny całokształtu materiału dowodowego.
Skład orzekający
Elżbieta Sobielarska
przewodniczący
Emilia Lewandowska
członek
Jerzy Siegień
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach uznaniowych, oraz obowiązek organu do szczegółowego wyjaśnienia stanu faktycznego i oceny dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku przyznawania stypendium ministra, ale zasady dotyczące uzasadnienia decyzji są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych, nawet w sprawach uznaniowych, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Brak uzasadnienia to błąd, który kosztował ministra decyzję o stypendium dla studentki.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Wa 557/07 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-07-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Sobielarska /przewodniczący/ Emilia Lewandowska Jerzy Siegień /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Hasła tematyczne Szkolnictwo wyższe Skarżony organ Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 1990 nr 65 poz 385 art. 152 ust. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym. Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 7, art. 8, art. 11, art. 77 par. 1, art. 80, art. 107 par. 1 i 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędzia WSA Jerzy Siegień /spr./ Protokolant Michał Samoraj po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2007 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium za osiągnięcia w nauce 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] września 2006 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r., po ponownym rozpatrzeniu wniosku Rady Wydziału [...] Wyższej Szkoły [...] w Ł. przedstawionego przez Rektora tej uczelni utrzymał w mocy decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] września 2006 r. odmawiającą przyznania E. S., studentce Wyższej Szkoły [...] w Ł., stypendium ministra za osiągnięcia w nauce na rok akademicki 2006/2007. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ orzekający wskazał, że w dniu 25 lipca 2006 r. Rektor Wyższej Szkoły [...] w Ł. przedstawił Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniosek Rady Wydziału [...] tej uczelni o przyznanie E. S. stypendium ministra za osiągnięcia w nauce na rok akademicki 2006/2007. W dniu [...] września 2006 r. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wydał decyzję o odmowie przyznania E. S. stypendium. Minister uznał, że studentka nie spełniła warunku określonego w § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków, trybu przyznawania i wypłacania stypendium ministra za osiągnięcia w nauce oraz stypendium ministra za wybitne osiągnięcia sportowe (Dz. U. Nr 245, poz. 2458), uzyskując w okresie zaliczonych lat studiów zbyt niską średnią ocen (tj. 4,9, gdy najwyższą oceną w skali ocen jest 6). W dniu 10 listopada 2006 r. E. S. zwróciła się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie spraw. We wniosku tym studentka wyjaśniła, że w roku akademickim 2005/2006 ukończyła Wyższą Szkołę [...] w Z., gdzie najwyższą ocena w skali ocen wynosi 5,00, a następnie rozpoczęła studia, drugiego stopnia w Wyższej Szkoły [...] w Ł., gdzie najwyższa ocena w skali ocen wynosi 6,00. Ponadto wskazała, że we wniosku znalazła się błędna informacja, iż kształci się ona na drugim roku studiów. Organ orzekający ponownie przeanalizował wniosek Rady Wydziału [...] przedstawiony przez Rektora Wyższej Szkoły [...] w Ł. w dniu [...] lipca 2006 r. W oparciu o dokumenty zgromadzone w sprawie, po ponownej analizie stanu faktycznego Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego uznał, że przedstawione we wniosku osiągnięcia naukowe i aktywność naukowa były niewystarczające do przyznania stypendium, pomimo spełnienia warunków określonych w § 2 rozporządzenia. Spośród 11 rodzajów osiągnięć i aktywności naukowej określonych w tym rozporządzeniu, studentka wypełniła 7. Ocena poszczególnych osiągnięć naukowych opierała się nie tylko na kryteriach ilościowych, ale również jakościowych Przy ocenie wniosku organ orzekający preferował osiągnięcia o charakterze ściśle naukowym, zwłaszcza takie, które wykraczają poza program nauczania. Największą wagę przy podejmowaniu decyzji Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego przywiązywał do następujących form aktywności naukowej: udział w pracach naukowo-badawczych, publikacje o charakterze naukowym, zwłaszcza o zasięgu ogólnokrajowym lub międzynarodowym oraz czynny udział w konferencjach naukowych, konkursach i festiwalach. Skargę na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] grudnia 2006 r. złożyła E. S. podnosząc, że spełniła wymagane przez ministra kryteria. Przez cały okres studiów udzielała się społecznie działając w wolontariacie na rzecz Ośrodka [...] w Z., Miejskiego Przedszkola nr [...] z Oddziałami [...] w Z. oraz w Stowarzyszeniu "[...]". Uczestniczyła również w działalności sekcji radiowej "[...]" oraz w pracach Naukowego Koła [...], które zaowocowało udziałem w Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej pod hasłem "[...]" na którym zaprezentowała referat pt. "[...]"; jak również udziałem w dwóch Międzyuczelnianych Sesjach [...], na których zaprezentowałam referaty pt. "[...]" oraz "[...].". Opracowane referaty zostały opublikowane w [...] studiach i materiałach pod redakcją J. S. oraz w materiałach pokonferencyjnych - Pracach Studenckich [...] Wyższej Szkoły [...] w Z. Skarżąca podkreśliła, że przez okres studiów odbyła praktyki w Sądzie Okręgowym w Z., Miejskim Przedszkolu nr [...] z Oddziałami [...] w Z. i Gimnazjum nr [...] imienia [...] w H., jak również ukończyła kurs [...], kurs [...] oraz zajęcia warsztatowe doskonalące podstawowe umiejętności z zakresu [...], warsztat "[...]" warsztat szkoleniowy "[...]" zorganizowany w ramach projektu "[...]". Skarżąca działała również na rzecz środowiska akademickiego, uczestnicząc w Studenckim Zespole "[...]", Sekcji [...] z ramienia Samorządu Studenckiego oraz w działaniach [...]. W roku akademickim 2005/2006 skarżąca była stypendystką Ministra Edukacji Narodowej za osiągnięcia w nauce, jak również zajęła I miejsce w uczelni w konkursie na najlepszego studenta [...] "[...]". Jednocześnie skarżąca zwróciła uwagę na fakt, że cztery studentki z Wyższej Szkoły [...] w Z. mając niższą średnią i mniejszą aktywność naukową, oraz zajmując niższe miejsce w konkursie na najlepszego studenta [...] "[...]" otrzymały stypendium Ministra na rok akademicki 2006/2007. W odpowiedzi na skargę Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wskazał, że brzmienie art. 152 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (oraz art. 173 ust. 1 pkt 4 obowiązującej ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo szkolnictwie wyższym) stanowi, że student może ubiegać się o pomoc materialną ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa w formie stypendium ministra za osiągnięcia w nauce. Analiza treści przepisu art. 152 ust. 1 pkt 3 i art. 152e ust. 2 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (oraz art. 173 ust. 1 pkt 4 i art. 181 ust. 2 obowiązującej ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym) prowadzi do wniosku, iż przesłanką warunkującą przyznanie stypendium jest odpowiednia ilość zabezpieczonych środków przeznaczonych na stypendia w budżecie państwa. Dlatego też Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego przyznając stypendia ma obowiązek kierowania się również i tą przesłanką, a więc przyznawania stypendiów w granicach zabezpieczonych w budżecie środków. Mając bowiem wnioski ze wszystkich uczelni w całym kraju, minister musi - wśród osób spełniających warunki określone w § 2 rozporządzenia - dokonać podziału posiadanych środków. Mając na uwadze zachowanie prestiżowego charakteru stypendium i wysokości stypendium (1.300 zł miesięcznie), Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego stwierdził, że nie ma możliwości przyznawania stypendium wszystkim osobom spełniającym kryteria określone w przedmiotowym rozporządzeniu. Wobec tego w przypadku większej ilości osób spełniających kryteria przyznania stypendium niż ilość zabezpieczonych w budżecie środków może zdarzyć się sytuacja, że nie wszystkie osoby otrzymają stypendium ministra, lecz jedynie te mające największe osiągnięcia. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wskazał, że w roku 2006, w dwóch terminach wpłynęło do Ministerstwa 2.826 wniosków o przyznanie stypendium za osiągnięcia w nauce na rok akademicki 2006/2007. Minister przyznał 1.149 stypendiów za osiągnięcia w nauce na rok akademicki 2006/2007 (co stanowi ok. 41% wszystkich złożonych wniosków). Zaś środki będące w dyspozycji Ministra określone w Ustawie budżetowej na 2006 r. wynosiły 15.745.000 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wniesioną w rozpoznawanej sprawie należy uwzględnić, bowiem zaskarżona decyzja narusza przepisy postępowania ze skutkiem mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Jak zasadnie podkreślił Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego w odpowiedzi na skargę, art. 152 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385, z późn. zm.) stanowi, że student może ubiegać się o pomoc materialną ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa w formie stypendium ministra za osiągnięcia w nauce, a jedną z przesłanek od której uzależnione jest przyznanie stypendium jest również odpowiednia ilość zabezpieczonych środków przeznaczonych na stypendia w budżecie państwa. Decyzja w sprawie przyznania stypendium jest zatem decyzją uznaniową. Organ orzekający w sprawie nie dostrzega jednak, że to właśnie w postępowaniu poprzedzającym wydanie decyzji uznaniowej organ prowadzący to postępowanie jest obowiązany do dołożenia szczególnej staranności w dokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy, a następnie dokonania oceny całokształtu materiału dowodowego. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] września 2006 r., Sąd uznał, że decyzje te zostały uzasadnione w sposób wyjątkowo ogólnikowy i niespełniający wymogów art. 107 § 1 i 3 k.p.a. Uzasadnienie decyzji powinno stwarzać możliwość kontroli przez stronę oraz sąd prawidłowości toku rozumowania organu wydającego decyzję oraz motywów rozstrzygnięcia, co jest szczególnie istotne przy ocenie decyzji o charakterze uznaniowym. Brak prawidłowego uzasadnienia uniemożliwia bowiem ustalenie czy organ nie przekroczył granic przyznanego mu uznania administracyjnego. O ile zatem może się tak zdarzyć, że wobec większej ilości osób spełniających kryteria przyznania stypendium niż ilość zabezpieczonych w budżecie środków, nie wszystkie osoby otrzymają stypendium ministra, lecz jedynie te mające największe osiągnięcia, to w uzasadnieniu decyzji odmawiającej przyznania stypendium muszą być jednak wskazane jednoznaczne kryteria oceny osiągnięć naukowych osoby ubiegającej się o przyznanie stypendium. W oparciu o te kryteria organ powinien wykazać dlaczego osiągnięcia danej osoby nie wystarczają do uzyskania stypendium. Niewystarczające jest natomiast, jak uczynił to organ orzekający w sprawie, stwierdzenie, że największą wagę przy podejmowaniu decyzji Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego przywiązywał do następujących form aktywności naukowej: udział w pracach naukowo-badawczych, publikacje o charakterze naukowym, zwłaszcza o zasięgu ogólnokrajowym lub międzynarodowym oraz czynny udział w konferencjach naukowych, konkursach i festiwalach. Stwierdzenie powyższe z uwagi na jego ogólnikowość mogłoby być zamieszczone w każdej decyzji dotyczącej przyznania stypendium. Nie znajduje ono również żadnego odniesienia do stanu faktycznego rozpatrywanej sprawy. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego nie odniósł się do znajdującego się w aktach sprawy zaświadczenia Zastępcy Kierownika Katedry [...] z dnia [...] czerwca 2006 r., z którego wynika, że E. S. w roku szkolnym 2005/2006 aktywnie działała w strukturach Koła [...]. W ramach sekcji naukowej brała czynny udział w realizowaniu badań [...] o charakterze [...]. W maju 2006 r. skarżąca wzięła również udział w Międzyuczelnianej Sesji Kół [...] w Z. pn. Człowiek w społeczeństwie informacyjnym" oraz wystąpiła z referatem "[...]" (tekst referatu został złożony do druku). Skarżąca wykazała się zatem również tymi formami aktywności naukowej, do których największą wagę przy podejmowaniu decyzji przywiązywał Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Jeżeli natomiast te osiągnięcia w świetle osiągnięć innych osób ubiegających się o przyznanie stypendium okazały się niewystarczające, niezbędne było dokonanie w tym zakresie szczegółowych ustaleń oraz wyjaśnienie w uzasadnieniu stronie zasadności przesłanek którymi przy załatwianiu jej sprawy kierował się organ. W przeciwnym razie, tak jak w niniejszej sprawie, zasadnie skarżąca może postrzegać rozstrzygnięcie zaskarżonej decyzji jako krzywdzące jej osobę. Nie sposób również w takim przypadku odnieść się do zarzutu skarżącej, że cztery studentki z Wyższej Szkoły [...] w Z. mając niższą średnią i mniejszą aktywność naukową, oraz zajmując niższe miejsce w konkursie na najlepszego studenta [...] "[...]" otrzymały stypendium ministra na rok akademicki 2006/2007. Należy natomiast pamiętać, że jak trafnie wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 listopada 1990 r. (III ARN 28/90; OSP 1992, z. 3, poz. 56), organ administracji może na podstawie decyzji zróżnicować sytuację obywateli w zakresie pewnej określonej grupy stosunków prawnych tylko na podstawie konkretnie sformułowanych przesłanek, wynikających z niewątpliwie różnej sytuacji faktycznej, wyraźnego nakazu prawa lub ze względu na interes publiczny przemawiający za odmiennym potraktowaniem poszczególnych obywateli. Wobec naruszenia przez organ orzekający art. 7, 8, 11, 77 § 1, 80 oraz art. 107 § 1 i 3 k.p.a. w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, Sąd postanowił, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzec jak w sentencji wyroku.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę