II SA/Wa 1956/05

II SA/Wa 1956/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-01-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Kube /przewodniczący sprawozdawca/
Przemysław Szustakiewicz
Stanisław Marek Pietras
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Skarżony organ
Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.) Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego - oddala skargę -
Uzasadnienie
Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania A. Z., utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z [...] sierpnia 2004 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 104 § 1 kpa i art. 9b ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r., Nr 118, poz. 1112 ze zm.) o odmowie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Organ ustalił w sprawie następujący stan faktyczny:
A. Z. w dniu [...] czerwca 2004 r. złożyła do [...] Kuratora Oświaty wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego na podst. art. 9e ust. 1 ustawy – Karta Nauczyciela.
Wnioskodawczyni zajmowała stanowisko dyrektora Szkoły [...] w J. od dnia [...] 2000 r. do [...] 2003 r. Zaś od [...] 2003 r. jest zatrudniona na stanowisku nauczyciela [...] w Zespole Szkół [...] J.
Zdaniem organu, fakt niezłożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego na podstawie art. 9e ust. 1 ustawy – Karta Nauczyciela w okresie zatrudnienia na tym stanowisku powoduje brak podstaw do nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Zgodnie bowiem z treścią art. 9e ust. 1 ustawy – Karta Nauczyciela, w brzmieniu sprzed 31 sierpnia 2004 r., nauczyciel, któremu powierzono stanowisko dyrektora szkoły, posiadający na tym stanowisku od dnia nadania stopnia nauczyciela mianowanego nieprzerwany okres pracy wynoszący co najmniej 2 lata i 9 miesięcy oraz legitymizujący się dobrą lub wyróżniającą oceną pracy może złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że obecnie wnioskodawczyni może ubiegać się o stopień nauczyciela dyplomowanego na podstawie art. 9c ust. 1 pkt 2 ustawy - Karta Nauczyciela po odbyciu stażu w wymiarze 2 lat i 9 miesięcy i uzyskaniu pozytywnej oceny dorobku zawodowego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. Z. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając jej naruszenie art. 7, 9 kpa. Wskazała, że pismem z dnia [...] sierpnia 2003 r. wszczęła postępowanie administracyjne w sprawie nadania jej stopnia nauczyciela dyplomowanego, do którego załączyła załączniki dokumentujące staż pracy na stanowisku dyrektora, oraz uzyskanie dobrej oceny pracy zawodowej. Podała, że w odpowiedzi otrzymała pismo z dnia [...] września 2003 r. informujące, że może ubiegać się o stopień nauczyciela dyplomowanego, przy czym nie wskazywało ono terminu złożenia tego wniosku. Zarzuciła, że w piśmie tym organ nie pouczył jej o warunkach formalnych wniosku.
Zdaniem skarżącej, organ w wypadku powzięcia wątpliwości co do charakteru tego pisma winien zwrócić się do niej o wyjaśnienie tej kwestii. Zdaniem wnoszącej skargę, organ zobligowany był zabezpieczyć jej prawo do nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego przez poinformowanie o terminach składania wniosku, a nawet wszcząć w tym przedmiocie postępowanie z urzędu na podstawie art. 61 § 2 kpa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutów skargi organ wskazał, że skarżąca wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego złożyła w dniu [...] czerwca 2004 r. Nie jest możliwe uznanie, że skarżąca wniosek w tym przedmiocie złożyła [...] sierpnia 2003 r., ponieważ to ostatnie pismo zawierało prośbę o wyjaśnienie jej sytuacji prawnej dotyczącej możliwości ubiegania się o kolejny stopień awansu zawodowego. Do pisma załączyła akt nadania stopnia nauczyciela mianowanego z [...] kwietnia 2000 r., pismo powierzające jej funkcję dyrektora Szkoły [...] w J., świadectwo ukończenia studiów podyplomowych, pismo odwołujące ją ze stanowiska dyrektora szkoły oraz dyplom za osiągnięcia w pracy dydaktyczno – wychowawczej w roku 2002 r. Z faktu tego wynika, że skarżąca nie dołączyła do tego pisma pełnej dokumentacji, do złożenia której obliguje przepis § 7 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli. W odpowiedzi na to pismo skarżąca otrzymała pismo [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] września 2003 r. wyjaśniające tryb ubiegania się o stopień awansu zawodowego przez dyrektorów szkół. Organ zwrócił uwagę, że ubieganie się przez nauczyciela o stopień nauczyciela dyplomowanego nie jest obligatoryjne. Natomiast, co do zarzutu naruszenia obowiązku informowania (pouczenia) o warunkach wniosku to przepisy obowiązującego wówczas rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825 ze zm.) były znane skarżącej jako dyrektorowi szkoły w związku z wykonywanymi przez nią czynnościami w postępowaniu o nadanie stopni awansu zawodowego nauczycieli zatrudnionych w kierowanej szkole.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W świetle art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym stosownie do § 2 ust. 1 powołanego przepisu ustawy, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji Sąd nie stwierdził, aby organy podejmujące w badanej sprawie rozstrzygnięcie, dopuściły się naruszenia prawa materialnego, ewentualnie przepisów postępowania administracyjnego w stopniu, w jakim mogłoby to mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Podstawą materialnoprawną wydanej w sprawie decyzji ostatecznej był przepis art. 9e ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela, na podstawie którego rozstrzygnięto o złożonym w trybie określonym w ww. przepisie wniosku o wszczęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego. Przepis ten, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 sierpnia 2004 r., stanowił, że nauczyciel, któremu powierzono stanowisko dyrektora szkoły, posiadający na tym stanowisku od dnia nadania stopnia nauczyciela mianowanego nieprzerwany okres pracy wynoszący co najmniej 2 lata i 9 miesięcy oraz legitymujący się wyróżniającą oceną pracy może złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego.
W ocenie Sądu treść tego przepisu przesądza o tym, że dotyczy on nauczyciela, który w dacie składania wniosku wykonuje powierzone obowiązki dyrektora szkoły, posiada na tym stanowisku staż, co najmniej wymiarze 2 lat i 9 miesięcy, przy czym liczy się on od momentu, gdy nauczyciel uzyskał stopień nauczyciela mianowanego oraz posiada wyróżniającą ocenę pracy. Niewątpliwym jest także, że z brzmienia tego przepisu wynika, iż złożenie wniosku jest uzależnione od woli nauczyciela.
W obecnie obowiązującym stanie prawnym (a także w stanie prawnym obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji) wskazany przepis ma brzmienie: "Dyrektor szkoły posiadający na tym stanowisku nieprzerwany okres pracy wynoszący, co najmniej 3 lata, a w przypadku nauczyciela posiadającego co najmniej stopień naukowy doktora co najmniej 2 lata oraz legitymujący się wyróżniającą oceną pracy, może złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego po upływie 4 lat od dnia nadania stopnia nauczyciela mianowanego, a w przypadku nauczyciela posiadającego co najmniej stopień naukowy doktora po upływie 3 lat."
Powołany wyżej przepis świadczy o tym, że również obecnie obowiązujący stan prawny wskazuje, że o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego na podstawie art. 9 e ust. 1 powoływanej ustawy może się ubiegać jedynie nauczyciel zajmujący stanowisko dyrektora szkoły.
Przesłanki z przepisu art. 9e ust. 1 ustawy -Karta Nauczyciela winny być spełnione łącznie. Brak spełnienia jednej z przesłanek wyklucza możliwość wszczęcia postępowania kwalifikacyjnego, a tym samym stwarza podstawę do odmowy przyznania stopnia awansu zawodowego.
W rozstrzyganej sprawie należało więc przede wszystkim ustalić, czy skarżąca wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego na podstawie art. 9 e ust. 1 złożyła w czasie pełnienia funkcji dyrektora szkoły, tj. do dnia [...] 2003 r.
Jak wynika z akt sprawy, skarżąca już w odwołaniu podnosiła, że pismem z dnia [...] sierpnia 2003 r. zwracała się do [...] Kuratora Oświaty w sprawie nadania jej stopnia nauczyciela dyplomowanego na podstawie art. 9e ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela. Niewątpliwie charakter przedmiotowego pisma organy decyzyjne w rozpatrywanej sprawie winny wyjaśnić przed wydaniem w sprawie ostatecznej decyzji. W szczególności był do tego zobligowany organ I instancji, który stosownie do przepisu art. 64 § 1 kpa winien wezwać skarżącą do sprecyzowania treści żądania zawartego w piśmie z dnia [...] sierpnia 2003 r. [...] Kurator Oświaty tego obowiązku zaniechał. Również organ rozpoznający odwołanie naruszył w tym względzie zasady procedury administracyjnej wyrażone w przepisie art. 7, 9, 77 kpa.
Sąd rozstrzygając w przedmiotowej sprawie uznał jednak, że wskazane naruszenie przepisów postępowania administracyjnego nie miało wpływu na prawidłowość zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Należy bowiem zwrócić uwagę, że do pisma skierowanego do [...] Kuratora Oświaty opatrzonego datą [...] sierpnia 2003 r. skarżąca dołączyła cztery załączniki, na których dyrektor Szkoły w J., dokonał potwierdzenia ich zgodności z oryginałami dopiero w dniu [...] września 2003 r. Należy zwrócić uwagę, że pismo przewodnie, jako datę wpływu do organu, wskazuje [...] września 2003 r.
W ocenie Sądu, z porównania tych dat, jednoznacznie wynika, że zarówno załączniki jak i pismo oznaczone datą [...] sierpnia 2003 r. nie zostały skierowane do Kuratora przed dniem [...] września 2003 r. W logicznym związku z tym stwierdzeniem pozostaje także sposób formułowania przez skarżącą pisma głównego, w którym używa stwierdzenia, że "od dnia [...] 2003 r. jestem nauczycielką [...] (...)."
Powyższe okoliczności wskazują więc, że skarżąca również i pismo opatrzone datą [...] sierpnia 2003 r., które ewentualnie mogłoby być uznane za wniosek o wszczęcie postępowania kwalifikacyjnego o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, skierowała do organu właściwego w tej sprawie po zaprzestaniu pełnienia funkcji dyrektora szkoły.
Reasumując, należy stwierdzić, że wyrażona przez organ w zaskarżonej decyzji odmowa nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego jest zgodna z prawem.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.