II SA/Wa 1947/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2016-01-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
prawo pomocykoszty sądowezwolnienie od kosztówustanowienie pełnomocnikasądy administracyjneWSAwniosekuzasadnieniedochodymajątek

Sąd odmówił przyznania prawa pomocy osobie fizycznej, która nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania rodziny, mimo posiadania znacznego majątku rolnego i domu.

Wnioskodawca W.S. ubiegał się o prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Przedstawił szczegółowe dane dotyczące dochodów i wydatków swojej wieloosobowej rodziny, a także posiadanych nieruchomości rolnych i domu. Sąd, analizując te dane, uznał, że wnioskodawca nie wykazał wystarczająco, iż nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania rodziny, co skutkowało odmową przyznania prawa pomocy.

Referendarz sądowy WSA w Warszawie, Iwona Malicka, rozpoznała wniosek W.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Wnioskodawca szczegółowo opisał sytuację materialną swojej rodziny, wskazując na dochody z emerytur rodziców, zasiłki rodzinne oraz teoretyczny dochód z gospodarstwa rolnego, a także na posiadany dom i znaczną powierzchnię nieruchomości rolnej. Przedstawił również miesięczne i roczne wydatki, w tym na leki, opłaty eksploatacyjne i podatki. Sąd, powołując się na art. 246 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że prawo pomocy jest wyjątkiem od zasady ponoszenia kosztów i powinno być udzielane tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Analizując przedstawione przez skarżącego dane, sąd uznał, że deklarowany dochód rodziny oraz posiadany majątek (dom, gospodarstwo rolne zaspokajające bieżące potrzeby) nie uzasadniają przyznania prawa pomocy, gdyż wnioskodawca nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. W konsekwencji, postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wnioskodawca nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania rodziny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że deklarowany dochód rodziny oraz posiadany majątek (dom, gospodarstwo rolne zaspokajające bieżące potrzeby) nie uzasadniają przyznania prawa pomocy, ponieważ instytucja ta jest wyjątkiem i wymaga przekonującego wykazania niemożności poniesienia kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 246 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Pomocnicze

PPSA art. 258 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 258 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 7

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące jego sytuacji materialnej i konieczności ponoszenia wydatków, które nie przekonały sądu o niemożności poniesienia kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

Udzielenie stronie prawa pomocy jest formą dofinansowania jej z budżetu państwa i winno sprowadzać się jedynie do przypadków, w których strona rzeczywiście nie posiada środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym i wykaże to w sposób przekonywujący. Instytucja prawa pomocy jest zatem wyjątkiem od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania przez stronę i ma zastosowanie w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Prawo dostępu do sądu nie oznacza jednocześnie konieczności zagwarantowania stronom bezwarunkowego prawa do uzyskania bezpłatnej pomocy prawnej, ani do zwolnienia (częściowego zwolnienia) od kosztów sądowych.

Skład orzekający

Iwona Malicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyznania prawa pomocy w sytuacji posiadania przez wnioskodawcę znacznego majątku rolnego i domu, mimo deklarowania wysokich wydatków i trudnej sytuacji rodzinnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przedstawionych przez wnioskodawcę. Interpretacja przepisów o prawie pomocy jest standardowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wniosku o prawo pomocy, gdzie kluczowa jest ocena sytuacji materialnej wnioskodawcy. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1947/15 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2016-01-28
Data wpływu
2015-11-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Malicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 246 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi W. S. na niewykonanie przez Starostę Powiatu [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SAB/Wa 428/14 postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.
Uzasadnienie
W. S. złożył w niniejszej sprawie wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, czwórką dzieci oraz rodzicami.
Oświadczył, że na dochody rodziny składają się miesięcznie: emerytury rolnicze jego rodziców w kwocie po 1.088,62 zł, zasiłki rodzinne na dzieci – w łącznej wysokości 643 zł oraz wyliczony na podstawie tzw. hektarów przeliczeniowych teoretyczny dochód z posiadanego gospodarstwa rolnego dla celów podatku rolnego w wysokości 1.071,29 zł. Wskazał, że tak ustalony, łączny dochód w gospodarstwie domowym wynosi 3.891,53 zł miesięcznie. Podał, że posiada dom o powierzchni 200 m² oraz nieruchomość rolną o powierzchni 10,8845 ha (5,1755 ha przeliczeniowego na potrzeby podatku gruntowego, w tym 1,6 ha lasu). Jednocześnie stwierdził, że gospodarstwo rolne nie przynosi dochodu pieniężnego, a uzyskiwane plony przeznaczane są w całości na potrzeby rodziny. Również posiadany las nie zapewnia dodatkowych dochodów, ale jest z niego pozyskiwane drewno na opał. Wyjaśnił, że jego żona, jako jedyna z rodziny, posiada konto w banku, w celu otrzymywania zasiłków na dzieci. Podniósł, że rodzina nie korzysta z sieci gazowej, a jedynie używa butli gazowych, co kosztuje około 150 zł miesięcznie, opłaca również rachunki za energię elektryczną w kwocie około 400 zł miesięcznie, telefon – około 80 zł miesięcznie, wywóz śmieci – 160 zł miesięcznie oraz dojazdy dzieci do szkoły w kwocie około 70 zł miesięcznie, natomiast woda jest czerpana z własnej studni.
Do stałych wydatków skarżący zaliczył również konieczne leki dla starszych i schorowanych rodziców, w tym tlen (kłopoty z oddychaniem), insulinę (cukrzyca) oraz pieluchy, w wysokości około 600 zł miesięcznie. Do innych koniecznych kosztów utrzymania zaliczył koszty ubezpieczenia budynków w wysokości 470 zł rocznie, zakup węgla – 850 zł rocznie, wywóz nieczystości – około 600 zł rocznie, podatki od nieruchomości – 594 zł rocznie, szczepienie psów – 100 zł rocznie, przegląd kominiarski – 150 zł rocznie.
Dodatkowo oświadczył, że jego stan zdrowia obecnie się pogorszył i nie pozwala na dalsze prowadzenie gospodarstwa rolnego, a na leczenie nie ma pieniędzy.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Udzielenie stronie prawa pomocy jest formą dofinansowania jej z budżetu państwa i winno sprowadzać się jedynie do przypadków, w których strona rzeczywiście nie posiada środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym i wykaże to w sposób przekonywujący.
Instytucja prawa pomocy jest zatem wyjątkiem od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania przez stronę i ma zastosowanie w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Prawo dostępu do sądu nie oznacza jednocześnie konieczności zagwarantowania stronom bezwarunkowego prawa do uzyskania bezpłatnej pomocy prawnej, ani do zwolnienia (częściowego zwolnienia) od kosztów sądowych.
Prawo pomocy winno być więc udzielane przede wszystkim osobom bezrobotnym, samotnym, bez źródeł stałego dochodu i bez majątku.
Deklarowany dochód rodziny skarżącego wynosi 3.891,53 zł, jest on właścicielem domu, w którym mieszka, o powierzchni 200 m² oraz nieruchomości rolnej o powierzchni 10,8845 ha (5,1755 ha przeliczeniowego na potrzeby podatku gruntowego, w tym 1,6 ha lasu), która, jak wynika z oświadczenia, zaspakaja bieżące potrzeby rodziny.
Należy więc uznać, że wnioskodawca nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI