II SA/Wa 1945/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes URE) odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Spółka wniosła o udostępnienie dokumentacji związanej z postępowaniem o zatwierdzenie zmiany taryfy dla ciepła. Prezes URE odmówił, uznając część dokumentów za tajemnicę przedsiębiorcy. Po wniesieniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prezes URE utrzymał w mocy swoją decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. Sąd uznał, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa procesowego, ponieważ została podpisana przez pracownika, który brał udział w wydaniu poprzedniej decyzji (naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a.). Ponadto, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nie został prawidłowo złożony, gdyż brakowało na nim podpisu, a organ nie wezwał do uzupełnienia tego braku (naruszenie art. 63 § 1 k.p.a.). Sąd podkreślił, że te wady proceduralne uniemożliwiły merytoryczną ocenę sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, w szczególności dotyczące wyłączenia pracownika od udziału w sprawie oraz wymogów formalnych wniosków składanych drogą elektroniczną.
Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie dostępu do informacji publicznej oraz stosowania przepisów k.p.a. w kontekście wniosków elektronicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja Prezesa URE odmawiająca udostępnienia informacji publicznej, wydana przez pracownika, który brał udział w wydaniu poprzedniej decyzji w tej samej sprawie, jest ważna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka decyzja jest nieważna z powodu rażącego naruszenia art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu, jeśli brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji. Wydanie decyzji po ponownym rozpatrzeniu sprawy przez tę samą osobę stanowi rażące naruszenie prawa.
Czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przesłany drogą elektroniczną w formie skanu bez podpisu, spełnia wymogi formalne podania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie spełnia wymogów formalnych podania w rozumieniu art. 63 § 1 k.p.a., a jego brak powinien być usunięty w trybie art. 64 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że podania utrwalone w postaci elektronicznej muszą być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Wniosek w formie skanu przesłany e-mailem nie spełnia tych wymogów, a brak podpisu stanowi wadę formalną, którą organ powinien wezwać do uzupełnienia.
Czy informacje dotyczące kalkulacji taryfy dla ciepła stanowią tajemnicę przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii z powodu stwierdzonych wad proceduralnych decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wady proceduralne zaskarżonej decyzji (naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. i art. 63 § 1 k.p.a.) uniemożliwiły merytoryczną ocenę, czy organ prawidłowo utrzymał w mocy decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej.
Przepisy (29)
Główne
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 14 § 1a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 14 § 1d
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.n.k. art. 11 § 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.o.z.e. art. 116 § 1
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja została wydana przez osobę, która brała udział w wydaniu poprzedniej decyzji, co stanowi rażące naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. • Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nie spełniał wymogów formalnych (brak podpisu), a organ nie wezwał do jego uzupełnienia.
Godne uwagi sformułowania
wydana została z rażącym naruszeniem art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. • wydana została z rażącym naruszeniem [...] art. 156 § 1 pkt 2 in fine k.p.a. • pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji • wniosek Przedsiębiorstwa [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy nie został własnoręcznie podpisany przez stronę skarżącą ani opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Skład orzekający
Danuta Kania
przewodniczący-sprawozdawca
Izabela Głowacka-Klimas
członek
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, w szczególności dotyczące wyłączenia pracownika od udziału w sprawie oraz wymogów formalnych wniosków składanych drogą elektroniczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie dostępu do informacji publicznej oraz stosowania przepisów k.p.a. w kontekście wniosków elektronicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej – i pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty postępowania administracyjnego, nawet jeśli merytoryczna strona sprawy (tajemnica przedsiębiorcy) jest złożona.
“Sąd stwierdził nieważność decyzji Prezesa URE. Kluczowy błąd proceduralny zaważył na losach sprawy o dostęp do informacji.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.