II SA/WA 1937/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-01-24
NSAAdministracyjneŚredniawsa
służba wojskowakomisja lekarskazwiązek schorzenia ze służbąpostępowanie sądowoadministracyjneterminodrzucenie skargiwłaściwość sądu

WSA w Warszawie odrzucił skargę L.K. na orzeczenie CWKL z powodu wniesienia jej po terminie, mimo wcześniejszego przekazania sprawy przez sąd powszechny.

Sprawa dotyczyła skargi L.K. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej (CWKL) w przedmiocie związku schorzenia ze służbą wojskową. Skarga została pierwotnie złożona do Sądu Rejonowego, który przekazał ją do WSA. WSA odrzucił skargę, ale NSA uchylił to postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność związania sądu wykładnią NSA. Ostatecznie WSA odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi L.K. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej (CWKL) z dnia [...] stycznia 2005 r. w przedmiocie uznania schorzenia za pozostające w związku ze służbą wojskową. Skarga została pierwotnie złożona do Sądu Rejonowego, który postanowieniem z [...] czerwca 2005 r. przekazał sprawę do WSA. WSA w Warszawie pierwotnie odrzucił skargę postanowieniem z 23 lutego 2006 r., wskazując na sprzeczność z orzecznictwem dotyczącym orzeczeń wojskowych komisji lekarskich. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowieniem z 15 września 2006 r. uchylił to postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zarzucając sądowi pierwszej instancji odrzucenie skargi z powodu określonego w art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, mimo że skarga została wniesiona na skutek prawomocnego postanowienia sądu powszechnego o przekazaniu według właściwości. WSA, związany wykładnią NSA, ponownie rozpoznał sprawę. Stosując art. 53 § 1 PPSA, sąd ustalił, że przesyłka zawierająca zaskarżone orzeczenie została odebrana osobiście przez skarżącego w dniu [...] lutego 2005 r., a trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upłynął [...] marca 2005 r. Skarga została złożona do Sądu Rejonowego w dniu [...] marca 2005 r., co oznaczało jej wniesienie po terminie. Sąd podkreślił, że przepisy PPSA nie przewidują zachowania terminu w przypadku wniesienia pisma do sądu niewłaściwego, w przeciwieństwie do Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z tym, WSA odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona po upływie terminu do sądu niewłaściwego nie jest dopuszczalna, ponieważ przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują zachowania terminu w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 53 § 1 PPSA skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia. Art. 58 § 1 pkt 2 PPSA stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. W przeciwieństwie do KPA, PPSA nie zawiera regulacji uznającej podanie wniesione do organu niewłaściwego za wniesione z zachowaniem terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

PPSA art. 53 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

PPSA art. 58 § § 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki sąd administracyjny nie może odrzucić skargi z powodu braku właściwości, jeżeli w tej sprawie sąd powszechny uznał się za niewłaściwy.

PPSA art. 190

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

PPSA art. 197 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

u.s.w.ż.z. art. 8 § ust. 1

Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych

Od decyzji wydawanych przez właściwe organy w sprawach określonych w ustawie żołnierz zawodowy może wnieść odwołanie do organu wyższego stopnia, a także skargę do właściwego sądu administracyjnego.

k.p.a. art. 65 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.

Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 98

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje kwestie związane z wejściem w życie PPSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia, liczonego od dnia osobistego odbioru orzeczenia przez skarżącego. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują zachowania terminu w przypadku wniesienia skargi do sądu niewłaściwego.

Godne uwagi sformułowania

sąd, któremu sprawa została przekazana związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (w kontekście KPA, nie PPSA) termin wymagany do złożenia we właściwym sądzie określonego pisma procesowego (np. skargi) jest zachowany w razie złożenia tego pisma w sądzie niewłaściwym.

Skład orzekający

Stanisław Marek Pietras

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących terminów do wniesienia skargi oraz skutków wniesienia skargi do sądu niewłaściwego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy przez sąd powszechny do sądu administracyjnego oraz interpretacji przepisów PPSA w kontekście zachowania terminów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje pułapki proceduralne związane z terminami i właściwością sądu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa.

Uważaj na terminy: skarga do złego sądu może oznaczać jej odrzucenie!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1937/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-01-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Stanisław Marek Pietras /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6246 Orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej
Skarżony organ
Centralna Wojskowa Komisja Lekarska
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania schorzenia za pozostające w związku ze służbą wojskową postanawia -odrzucić skargę-
Uzasadnienie
W dniu [...] marca 2005 r. (data stempla pocztowego) L. K. złożył do Sądu Rejonowego dla W., Wydział XXII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pismo oznaczone jako "odwołanie od orzeczenia nr [...] Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] stycznia 2005 r." Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005 r. sygn. akt [...] sprawę przekazano według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wskazując, że zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 179, poz. 1750 ze zm.) od decyzji wydawanych przez właściwe organy w sprawach określonych w ustawie żołnierz zawodowy może wnieść odwołanie do organu wyższego stopnia, na zasadach określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego, a także z zastrzeżeniem ust. 2, skargę do właściwego sądu administracyjnego.
Po przekazaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 lutego 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 2015/05 odrzucił skargę L. K. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania schorzenia za pozostające w związku ze służbą wojskową. W uzasadnieniu wskazano, że powołane wyżej rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego dla W. jest sprzeczne z ugruntowanym orzecznictwem dotyczącym orzeczeń wojskowych komisji lekarskich w przedmiocie związku schorzeń ze służbą wojskową zarówno Sądu Najwyższego, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podano jednocześnie, iż stosownie do art. 58 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wojewódzki sąd administracyjny nie może odrzucić skargi z powodu, o którym mowa w § 1 pkt 1 jeżeli w tej sprawie sąd powszechny uznał się za niewłaściwy. Nie oznacza to jednak, że nie może jej odrzucić z innych przyczyn, albowiem powyższe ograniczenie dotyczy sytuacji, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 1 powołanej ustawy. Wobec braku organu uprawnionego do rozstrzygania powstałego sporu kompetencyjnego, braku możliwości prawnych do zwrócenia się do sądu powszechnego o reasumpcję wadliwego prawnie postanowienia i niedopuszczalności rozpoznania przedmiotowej sprawy przez sąd administracyjny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w postanowieniu.
W wyniku skargi kasacyjnej wniesionej od przedstawionego orzeczenia Sądu z dnia 23 lutego 2006 r., Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 15 września 2006 r. uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Sąd drugiej instancji zarzucił, że w uchylonym postanowieniu Sąd wskazał wprawdzie jako podstawę odrzucenia art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednakże w rzeczywistości odrzucił skargę z powodu określonego w art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy, co wynika z uzasadnienia postanowienia. Faktu tego nie zmienia powołanie innej podstawy prawnej orzeczenia. Natomiast skarga do sądu administracyjnego została wniesiona na skutek prawomocnego postanowienia sądu powszechnego o przekazaniu według właściwości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści 190 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd, któremu sprawa została przekazana związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wywołało zatem ten skutek, że Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie, mając na uwadze treść art. 58 § 4 powołanej ustawy zobowiązany jest do oceny dopuszczalności skargi L. K. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w świetle przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i jej ewentualnego merytorycznego rozpoznania.
Jednym z formalnych warunków dopuszczalności skargi złożonej do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest wniesienie jej w terminie przewidzianym przez art. 53 § 1 powoływanej ustawy, zgodnie z którym skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 2 tej samej ustawy, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienie.
Jak wynika z pisma Dyrektora Centrum Usług Pocztowych Oddziału Regionalnego Poczty Polskiej w W. z dnia [...] grudnia 2006 r. znak: [...] przesłanego do Sądu przy piśmie Przewodniczącego Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...], przesyłka zawierająca zaskarżone orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] została odebrana osobiście przez skarżącego w dniu [...] lutego 2005 r. Trzydziestodniowy termin przewidziany na wniesienie skargi upłynął zatem w dniu [...] marca 2005 r. Jak wskazano na wstępie, skarga L. K. została złożona do Sądu Rejonowego dla W. w dniu [...] marca 2005 r, zatem jej wniesienie niewątpliwie nastąpiło z naruszeniem dyspozycji powołanego wyżej art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając na uwadze, że przedmiotowa skarga została wniesiona po terminie przewidzianym przez przepisy o postępowaniu sądowoadministracyjnym do sądu niewłaściwego, na marginesie zauważyć należy, że za dzień złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy przyjąć [...] września 2005 r., to jest dzień oddania w urzędzie pocztowym skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przesyłki zawierającej skargę L. K. wraz z aktami sądowymi o sygn. [...]. Powoływana ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera bowiem regulacji, która uznawałaby, że termin wymagany do złożenia we właściwym sądzie określonego pisma procesowego (np. skargi) jest zachowany w razie złożenia tego pisma w sądzie niewłaściwym. Rozwiązanie takie przewidział ustawodawca na przykład w postępowaniu administracyjnym stanowiąc w art. 65 § 2 kpa, że podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego tożsamą regulacją nie jest w szczególności przepis art. 59 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi utrzymujący w mocy czynności dokonane w sądzie niewłaściwym. Treść art. 59 § 3 sprowadza się do tego, że strony nie mogą żądać powtórzenia przez sąd administracyjny, któremu sprawę przekazano, czynności dokonanych przez niewłaściwy sąd administracyjny. Zatem czynność procesowa dokonana w przepisanym terminie wywołuje skutki, jeżeli podjęta została we właściwym sądzie (vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1987 r. za sygn. akt III CZP 33/87. OSNC 1988/6/73 - sprawa dotyczyła terminu do wniesienia rewizji od wyroku sądu pierwszej instancji wydanego w pierwszej instancji, jednakże zachowuje aktualność w świetle przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Poza tym, w kontekście przedmiotowej sprawy, podkreślić należy, iż powołany przepis dotyczy przekazania sprawy według właściwości wyłącznie pomiędzy sądami administracyjnymi.
Mając na uwadze powyższe ustalenie oraz treść art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), należy przyjąć, że skarga L. K. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] września 2005 r.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI