II SA/Wa 1906/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-12-13
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
renta rodzinnaświadczenie w drodze wyjątkuZUSniepełnoletnośćpełnoletnośćdoręczenienieważność decyzjiprawo proceduralnekontynuacja nauki

WSA w Warszawie stwierdził nieważność decyzji ZUS odmawiającej przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku, ponieważ adresatem decyzji była matka, a nie pełnoletni już skarżący.

Sąd administracyjny stwierdził nieważność decyzji Prezesa ZUS, która utrzymała w mocy odmowę przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku dla małoletniego M. W. po zmarłym ojcu. Kluczowym błędem proceduralnym było to, że decyzja została doręczona matce skarżącego, mimo iż w momencie jej wydania M. W. był już pełnoletni. Sąd uznał to za rażące naruszenie prawa, skutkujące nieważnością decyzji, niezależnie od merytorycznych przesłanek odmowy przyznania świadczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. W. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku po zmarłym ojcu. Organ administracji argumentował, że nie zostały spełnione przesłanki do przyznania świadczenia w drodze wyjątku, w tym brak szczególnych okoliczności uzasadniających brak okresów składkowych po stronie zmarłego ojca oraz niewystarczające środki utrzymania rodziny. Skarżący, który w międzyczasie uzyskał pełnoletność, wnosił o przyznanie renty, aby móc kontynuować naukę. Sąd, działając na podstawie art. 134 § 1 PPSA, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa. Zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 KPA, nieważność tę spowodowało doręczenie decyzji adresowanej do pełnoletniego już M. W. jego matce, która była jego przedstawicielem ustawowym w okresie małoletności. Sąd uznał, że ten błąd proceduralny jest na tyle istotny, że skutkuje stwierdzeniem nieważności decyzji, co czyni zbędnymi dalsze rozważania merytoryczne dotyczące przesłanek przyznania renty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie decyzji adresowanej do pełnoletniego już skarżącego jego matce, która była jego przedstawicielem ustawowym w okresie małoletności, stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w momencie wydania decyzji przez Prezesa ZUS, skarżący M. W. był już pełnoletni. Doręczenie decyzji jego matce, zamiast jemu bezpośrednio, stanowiło istotne naruszenie przepisów proceduralnych, które skutkuje nieważnością aktu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 2

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

pkt 2

u.r.e.z.FUS art. 83

Ustawa o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PPSA art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie decyzji administracyjnej pełnoletniemu skarżącemu przez jego matkę, która była jego przedstawicielem ustawowym w okresie małoletności, stanowi rażące naruszenie prawa.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące potrzeby przyznania renty w celu kontynuowania nauki (nie były rozpatrywane merytorycznie z powodu stwierdzenia nieważności decyzji).

Godne uwagi sformułowania

sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną sąd nie może jedynie wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności uczynienie adresatem decyzji [...] jego matki, stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji

Skład orzekający

Anna Mierzejewska

przewodniczący

Eugeniusz Wasilewski

sprawozdawca

Jacek Fronczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście zmiany statusu strony (uzyskanie pełnoletności) w trakcie postępowania. Podkreślenie wagi prawidłowego doręczenia dla ważności decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany statusu strony w trakcie postępowania i zastosowania przepisów o doręczeniach. Nie jest to przełomowa interpretacja, ale utrwalenie standardów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty postępowania administracyjnego, a błąd proceduralny może doprowadzić do unieważnienia decyzji, nawet jeśli merytoryczne przesłanki byłyby spełnione. Jest to pouczające dla prawników i stron postępowań.

Błąd w doręczeniu decyzji ZUS unieważnił odmowę przyznania renty. Kluczowa rola formalności w postępowaniu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1906/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-12-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Mierzejewska /przewodniczący/
Eugeniusz Wasilewski /sprawozdawca/
Jacek Fronczyk
Symbol z opisem
650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.) Asesor WSA Jacek Fronczyk Protokolant Joanna Ukalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Uzasadnienie
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r.,
na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję
z dnia [...] czerwca 2005 r., wydaną na podstawie art. 83 ustawy z dnia 17 grudnia
1998 r. o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr
162, poz. 1118 ze zm.), którą odmówiono małoletniemu M. W.,
przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku po zmarłym ojcu G. W.
W uzasadnieniu decyzji podano między innymi, iż do przyznania świadczenia
w drodze wyjątku wszystkie przesłanki, o jakich mowa w tym przepisie powinny
być spełnione łącznie. Oznacza to, że brak choćby jednej z nich powoduje
niemożność przyznania tego świadczenia. Prezes ZUS wskazał ponadto, że renta rodzinna w drodze wyjątku jest pochodną świadczenia osoby zmarłej i z tego
powodu w pierwszej kolejności bada się uprawnienia jakie przysługiwałyby tej
osobie. Z akt sprawy nie wynikają szczególne okoliczności, na skutek których
ojciec dziecka nie nabył uprawnień do świadczenia ustawowego. Wskazano, że
za szczególną okoliczność usprawiedliwiającą brak zatrudnienia należy uznać zdarzenie bądź trwały stan wykluczający aktywność zawodową konkretnej osoby
z powodu niemożności przezwyciężenia jej skutków. Takie okoliczności, zdaniem organu, nie zostały wykazane. Z przebiegu ubezpieczenia ojca dziecka wynika,
że ostatnio udokumentowany okres składkowy przypada na dzień 21 grudnia 2001 r.
i od tej daty do czasu zgonu w dniu 3 listopada 2004 r., a więc przez 2 lata, 11 miesięcy i 3 dni nie został udowodniony żaden okres pracy potwierdzony opłacaniem składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe. W wymienionym okresie
nie istniały okoliczności obiektywne, niezależne od ubezpieczonego,
uniemożliwiające mu kontynuowanie ubezpieczenia. Fakt, iż od września 2001 r.
ojciec dziecka przebywał w zakładzie karnym nie stanowi szczególnej okoliczności,
w rozumieniu art. 83 ustawy, uzasadniającej przyznanie świadczenia w drodze wyjątku.
W decyzji podniesiono również, że wykazany dochód na członka rodziny
nie pozwala na uznanie, że przedstawicielka ustawowa małoletniego pozostaje
wraz z dzieckiem bez niezbędnych środków utrzymania.
Adresatem decyzji organ uczynił G. W., matkę M. W.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi M. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący, wskazując,
iż dnia [...] lipca 2005 r. uzyskał pełnoletność i uczęszcza do klasy trzeciej maturalnej Liceum Ogólnokształcącego w R., podnosi, iż przyznanie mu renty pozwoli
mu na dalsze kontynuowanie nauki.
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na skargę wniósł
o jej oddalenie, powołując się w uzasadnieniu swego stanowiska procesowego
na podstawy faktyczne i prawne, jakie zawarł w wydanych decyzjach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju
sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej
pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie, ale
z powodów całkowicie odmiennych, aniżeli podnosi skarżący.
Zezwala na to treść art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.),
w myśl którego sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak
związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Sąd nie może jedynie wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba
że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego
aktu lub czynności (§ 2).
W sprawie nie budzi wątpliwości, iż stroną postępowania jest M.
W., ur. [...] lipca 1987 r. W dacie wystąpienia z wnioskiem o przyznanie mu
renty rodzinnej po ojcu w drodze wyjątku wnioskodawca był małoletni i działał
przez przedstawiciela ustawowego - matkę G. W. Po rozpoznaniu
wniosku, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] czerwca
2005 r. odmówił przyznania M. W. dochodzonego świadczenia.
Przedstawicielka ustawowa złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W czasie orzekania w przedmiocie tego wniosku M. W. posiadał już
pełnią zdolność do czynności prawnych, bowiem w dniu [...] lipca 2005 r. osiągnął pełnoletność. Zatem uczynienie adresatem decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r., utrzymującej w mocy wcześniejszą decyzję - jego matki, stanowi rażące
naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji.
Wobec treści rozstrzygnięcia zbyteczne są rozważania w zakresie zarzutów podniesionych w skardze.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
w związku z art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego,
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w wyroku.
W oparciu o art. 152 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd utrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI