II SA/Wa 1886/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę dotyczącą odmowy mianowania aplikantem sądowym do WSA we Wrocławiu.
Sprawa dotyczyła skargi D.N. na czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w przedmiocie odmowy mianowania go aplikantem pozaetatowym sądowym. Sąd Apelacyjny miał siedzibę we Wrocławiu, co zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czyniło WSA we Wrocławiu właściwym do rozpoznania sprawy. WSA w Warszawie, stwierdzając swoją niewłaściwość, przekazał sprawę do rozpoznania właściwemu sądowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi D.N. na czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w przedmiocie odmowy mianowania skarżącego aplikantem pozaetatowym sądowym w okręgu w 2005 roku. Sąd, powołując się na art. 13 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku zaskarżona została czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego, który miał siedzibę we Wrocławiu. Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, właściwym do rozpoznania sprawy był Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. W związku z tym, WSA w Warszawie uznał się za niewłaściwy i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania WSA we Wrocławiu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, wskazując, że siedziba organu jest kluczowa dla ustalenia właściwości sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 13 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne, z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego.
PPSA art. 13 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 14
Wskazuje na właściwość WSA we Wrocławiu dla spraw związanych z Sądem Apelacyjnym w tym okręgu.
Pomocnicze
PPSA art. 59 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona
Skład orzekający
Ewa Pisula-Dąbrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących czynności organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalenia właściwości sądu na podstawie siedziby organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1886/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-10-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Pisula-Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6199 Inne o symbolu podstawowym 619 Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. N. na czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] w przedmiocie odmowy mianowania skarżącego aplikantem pozaetatowym sądowym w okręgu [...] w 2005 r. postanawia - uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu - Uzasadnienie Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne, z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie natomiast do § 2 powołanego artykułu, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Pismem z dnia 26 września 2006 r. D. N. sprecyzował skargę wskazując, iż poza decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2005 r. zaskarża równolegle czynność lub akt z dnia [...] września 2005 r. Prezesa Sądu Apelacyjnego [...]. Zarządzeniem z dnia 3 października 2006 r. Przewodniczący Wydziału, zgodnie z wnioskiem skarżącego zawartym w piśmie z dnia [...] września 2006 r., wyłączył skargę D. N. na czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] celem odrębnego rozpoznania sprawy. Skoro więc zaskarżona została czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] w przedmiocie odmowy mianowania skarżącego aplikantem pozaetatowym sądowym w okręgu [...] w 2005 r., to sądem administracyjnym właściwym do rozpoznania sprawy jest – stosownie do § 1 pkt 14 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość w przedmiotowej sprawie i, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI