II SA/Wa 1858/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza Policji, P. R., na orzeczenie Komendanta Głównego Policji, które utrzymało w mocy orzeczenie Komendanta Stołecznego Policji o wymierzeniu kary dyscyplinarnej wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe. Zarzut dotyczył utraty materiału badawczego, który został pobrany przez skarżącego z Kancelarii Laboratorium Kryminalistycznego i umieszczony w pomieszczeniu nr [...], a następnie zaginął. Skarżący argumentował, że procedury laboratoryjne, duża liczba spraw, inne obowiązki służbowe oraz złe warunki lokalowe wpłynęły na zaistniałą sytuację, a jego działanie nie było umyślne. Organy Policji uznały jednak, że skarżący, jako kierownik sekcji z wieloletnim stażem, miał obowiązek zapewnić właściwą ochronę materiału dowodowego i jego pozostawienie w pomieszczeniu nr [...] na podłodze, zamiast w magazynie, stanowiło niedopełnienie obowiązków, skutkujące winą nieumyślną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, uznał, że organy Policji prawidłowo przeprowadziły postępowanie dyscyplinarne, zebrały i oceniły materiał dowodowy, a wymierzona kara była współmierna do popełnionego przewinienia. Sąd podkreślił, że kontrola sądu administracyjnego nie polega na ocenie celowości sankcji, a organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o Policji. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia winy nieumyślnej w kontekście odpowiedzialności dyscyplinarnej funkcjonariuszy Policji oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego nad karami dyscyplinarnymi.
Dotyczy specyficznej procedury dyscyplinarnej w Policji; kwestia stosowania k.p.a. jest już ugruntowana orzeczniczo.
Zagadnienia prawne (3)
Czy funkcjonariusz Policji ponosi odpowiedzialność dyscyplinarną za utratę materiału dowodowego, jeśli nie działał umyślnie, a jedynie na skutek niezachowania wymaganej ostrożności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, funkcjonariusz ponosi odpowiedzialność dyscyplinarną za winę nieumyślną, jeśli popełnia przewinienie na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość taką przewidywał albo mógł i powinien przewidzieć.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący, jako doświadczony funkcjonariusz na stanowisku kierowniczym, miał obowiązek przewidzieć ryzyko utraty materiału dowodowego pozostawionego w nieodpowiednim miejscu i w nieodpowiedni sposób, co stanowiło winę nieumyślną.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) mają zastosowanie do postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Policji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, do postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Policji nie stosuje się przepisów k.p.a., a jedynie w zakresie nieuregulowanym w ustawie o Policji stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym szczególna regulacja zawarta w ustawie o Policji wyklucza stosowanie k.p.a. do postępowań dyscyplinarnych.
Czy kara dyscyplinarna wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe jest współmierna do przewinienia polegającego na utracie materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny nie może ingerować w uprawnienia organów prowadzących postępowanie dyscyplinarne w zakresie oceny celowości czy słuszności zastosowanych sankcji, o ile kara mieści się w katalogu ustawowym i organ uwzględnił wszystkie okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ocena wagi naruszenia obowiązku służbowego i wymiar odpowiedniej kary stanowi kompetencję organów orzekających w sprawach dyscyplinarnych.
Przepisy (24)
Główne
u.P. art. 132 § ust. 1, ust. 2 i ust. 3 pkt 3
Ustawa o Policji
u.P. art. 134 § pkt 4
Ustawa o Policji
Pomocnicze
u.P. art. 135j § ust. 1 pkt 3
Ustawa o Policji
u.P. art. 135n § ust. 4
Ustawa o Policji
u.P. art. 135m § ust. 1
Ustawa o Policji
u.P. art. 135p § ust. 1
Ustawa o Policji
u.P. art. 132a § pkt 2
Ustawa o Policji
u.P. art. 134h § ust. 1
Ustawa o Policji
u.P. art. 135j § ust. 2 pkt 6
Ustawa o Policji
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.k. art. 184
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Zarządzenie Komendanta Głównego Policji z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Zarządzenie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w sprawie funkcjonowania organizacji hierarchicznej w Policji § § 15 pkt 1
Karta opisu stanowiska pracy § pkt 5
Procedura ogólna [...] Obsługa Zlecenia
Zarządzenie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2015 r. w sprawie sposobu postępowania z materiałem badawczym oraz trybu tworzenia i sposobu prowadzenia zbiorów kryminalistycznych w laboratoriach kryminalistycznych Policji
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa materialnego, tj. art. 132a u.P. poprzez błędną wykładnię tego przepisu skutkującą uznaniem, że skarżący swoim działaniem w sposób umyślny dopuścił się przewinienia dyscyplinarnego polegającego na utracie materiału badawczego. • Obraza przepisów postępowania, tj. art. 135 g ust. 1 u.P. poprzez nieuwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść obwinionego. • Obraza przepisów postępowania, tj. art. 135j ust. u.P., poprzez przeprowadzenie częściowej i niepełnej oceny zebranego materiału dowodowego. • Błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia poprzez mylne przyjęcie, że skarżący nie zapewnił właściwego zabezpieczenia materiału badawczego. • Naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 134h u.P. poprzez utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji organu pierwszej instancji, na podstawie której wymierzono skarżącemu karę dyscyplinarną wyznaczenia na niższe stanowisko pomimo, że kara ta jest niewspółmierna do zarzucanych przewinień dyscyplinarnych.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotowy materiał – znajdujący się w czarnym foliowym worku – skarżący umieścił w pomieszczeniu nr [...] na podłodze koło szafy i lodówki. • Zaginięcie materiału w niewyjaśnionych okolicznościach obciąża skarżącego. • Konstrukcja obowiązków skarżącego związanych z jego stanowiskiem kierownika Sekcji Biologii i Osmologii Laboratorium (...) pozwala na przepisanie mu winy nieumyślnej. • Umieszczenie przez skarżącego ważnego materiału dowodowego (...) na podłodze w pomieszczeniu nr [...] koło szafy i lodówki stanowi jego ewidentne zaniedbanie.
Skład orzekający
Janusz Walawski
sędzia
Joanna Kruszewska-Grońska
sprawozdawca
Sławomir Antoniuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia winy nieumyślnej w kontekście odpowiedzialności dyscyplinarnej funkcjonariuszy Policji oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego nad karami dyscyplinarnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury dyscyplinarnej w Policji; kwestia stosowania k.p.a. jest już ugruntowana orzeczniczo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak drobne zaniedbania proceduralne mogą prowadzić do poważnych konsekwencji dyscyplinarnych, nawet jeśli brak jest zamiaru popełnienia czynu. Jest to przykład rutynowej interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności funkcjonariuszy.
“Utrata materiału dowodowego w sprawie zabójstwa – czy niedbalstwo kosztuje stanowisko?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.