II SA/Wa 1840/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.M. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO) o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie niezgodnego z prawem przetwarzania jego danych osobowych przez spółkę, która udostępniała artykuł z jego danymi na swojej stronie internetowej. Skarżący powołał się na art. 17 RODO (prawo do bycia zapomnianym). Prezes UODO odmówił wszczęcia postępowania, argumentując, że publikacja na stronie internetowej stanowi działalność prasową, do której stosuje się wyłączenia z art. 2 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, co uniemożliwia ocenę legalności przetwarzania danych na gruncie RODO. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że Prezes UODO wadliwie zastosował art. 61a § 1 k.p.a., odmawiając wszczęcia postępowania z 'innych uzasadnionych przyczyn'. Sąd podkreślił, że niemożność zastosowania przepisów RODO w stanie faktycznym sprawy nie była oczywista, a organ nadzorczy nie może formułować ocen merytorycznych w postanowieniu o odmowie wszczęcia postępowania. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, wskazując, że udostępnianie archiwalnych materiałów prasowych nie zawsze stanowi działalność prasową w rozumieniu ustawy Prawo prasowe, a tym samym wyłączenie z art. 2 ust. 1 u.o.d.o. może nie mieć zastosowania. W konsekwencji, art. 17 RODO (prawo do bycia zapomnianym) może być stosowany. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy, uwzględniając przedstawioną ocenę prawną, w tym konieczność zbadania, czy publikacja z 2011 roku nadal stanowi działalność prasową oraz czy skarżący może skutecznie żądać zaprzestania przetwarzania jego danych osobowych na podstawie niewyłączonych przepisów RODO.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja stosowania RODO (w tym prawa do bycia zapomnianym) do materiałów prasowych dostępnych online, zwłaszcza archiwalnych. Granice wyłączeń stosowania RODO w działalności prasowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nadzorczy odmawia wszczęcia postępowania w oparciu o wyłączenia dotyczące działalności prasowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych ma podstawę prawną do orzekania w przedmiocie nieprawidłowości w przetwarzaniu danych osobowych w artykule prasowym, jeśli od publikacji minął znaczny czas?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes UODO powinien rozpoznać sprawę merytorycznie, badając m.in. zastosowanie art. 17 RODO, ponieważ udostępnianie archiwalnych materiałów prasowych nie zawsze stanowi działalność prasową, do której stosuje się wyłączenia z RODO.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nadzorczy wadliwie odmówił wszczęcia postępowania, powołując się na wyłączenie stosowania RODO do działalności prasowej. Sąd wskazał, że udostępnianie archiwalnych publikacji może nie być objęte klauzulą prasową, a tym samym prawo do bycia zapomnianym (art. 17 RODO) może być stosowane.
Czy odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. z 'innych uzasadnionych przyczyn' może nastąpić w sytuacji, gdy organ dokonuje oceny merytorycznej żądania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. ma charakter formalny i nie może opierać się na ocenie merytorycznej żądania. Organ nie może ustalać stanu faktycznego bez formalnego wszczęcia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Prezes UODO wadliwie zastosował art. 61a § 1 k.p.a., ponieważ nie można było odmówić wszczęcia postępowania z powodu 'innych uzasadnionych przyczyn' bez merytorycznego zbadania sprawy, zwłaszcza gdy kwestia zastosowania przepisów RODO nie była oczywista.
Przepisy (9)
Główne
RODO art. 17 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Prawo do bycia zapomnianym może mieć zastosowanie nawet w przypadku publikacji prasowych, jeśli nie służą one realizacji celów działalności prasowej.
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje odmowę wszczęcia postępowania administracyjnego z 'innych uzasadnionych przyczyn'.
Pomocnicze
RODO art. 85 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Umożliwia państwom członkowskim wprowadzenie odstępstw lub wyjątków od niektórych przepisów RODO w celu pogodzenia ochrony danych z wolnością wypowiedzi i informacji, w tym w działalności dziennikarskiej.
u.o.d.o. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
Wyłącza stosowanie niektórych przepisów RODO do przetwarzania danych na potrzeby działalności dziennikarskiej, artystycznej i literackiej.
u.o.d.o. art. 34
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
Określa Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych jako organ właściwy w sprawach ochrony danych osobowych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania na straży praworządności i dążenia do wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Prawo prasowe art. 7 § 2
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
Definicja prasy.
Prawo prasowe art. 1
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
Cele działalności prasowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nadzorczy wadliwie odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. • Udostępnianie archiwalnych materiałów prasowych nie zawsze stanowi działalność prasową, do której stosuje się wyłączenia z RODO. • Prawo do bycia zapomnianym (art. 17 RODO) może mieć zastosowanie w sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie może ustalać stanu faktycznego sprawy bez formalnego wszczęcia postępowania, a następnie - po stwierdzeniu, że brak podstaw do prowadzenia postępowania - wydać postanowienia o odmowie jego wszczęcia 'z innych uzasadnionych przyczyn' na podstawie art. 61 a § 1 k.p.a. • Pierwszeństwo wolności prasy nad ochroną prawa do prywatności możliwe jest tylko do chwili, gdy są realizowane cele działalności prasowej. • Udostępnianie przez wydawcę publikacji z przed kilkunastu lat, publikacji archiwalnej przechowywanej na stronie internetowej nie stanowi działalność prasowej polegającą na redagowaniu, przygotowywaniu, tworzeniu lub publikowaniu materiałów prasowych w rozumieniu ustawy Prawo prasowe.
Skład orzekający
Joanna Kube
przewodniczący
Lucyna Staniszewska
sprawozdawca
Andrzej Kołodziej
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania RODO (w tym prawa do bycia zapomnianym) do materiałów prasowych dostępnych online, zwłaszcza archiwalnych. Granice wyłączeń stosowania RODO w działalności prasowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nadzorczy odmawia wszczęcia postępowania w oparciu o wyłączenia dotyczące działalności prasowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu ochrony danych osobowych i 'prawa do bycia zapomnianym' w kontekście publikacji prasowych w internecie, co jest istotne dla wielu osób i firm.
“Czy 'prawo do bycia zapomnianym' działa na archiwalne artykuły w internecie? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.