II SA/WA 1832/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa Narodowego Banku Polskiego (NBP) o odmowie udostępnienia umowy najmu powierzchni, na mocy której NBP dysponuje lokalem dla Oddziału Okręgowego w Warszawie. Skarżący domagał się dostępu do tej umowy, jednak Prezes NBP odmówił, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy, argumentując, że umowa zawiera szczegółowe wymagania bezpieczeństwa istotne dla NBP i jego działalności operacyjnej. Sąd uznał, że NBP, będąc bankiem centralnym, nie jest klasycznym przedsiębiorcą i nie może automatycznie stosować przepisów o tajemnicy przedsiębiorcy do swojej podstawowej działalności, która ma charakter publicznoprawny. Sąd wskazał, że argumentacja organu była niewystarczająca, nie wykazał on precyzyjnie, w jaki sposób ujawnienie umowy naruszyłoby tajemnicę przedsiębiorcy ani czy rozważono możliwość anonimizacji danych. W związku z tym, uchylono zaskarżoną decyzję i zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o dostępie do informacji publicznej w kontekście działalności banków centralnych i stosowania pojęcia tajemnicy przedsiębiorcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji NBP jako banku centralnego; zastosowanie do innych instytucji może wymagać odrębnej analizy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Narodowy Bank Polski, jako bank centralny, może powoływać się na tajemnicę przedsiębiorcy w celu odmowy udostępnienia informacji publicznej dotyczącej umowy najmu powierzchni, która jest wykorzystywana do jego podstawowej działalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, NBP jako bank centralny nie może automatycznie stosować przepisów o tajemnicy przedsiębiorcy do swojej podstawowej działalności publicznoprawnej. Argumentacja organu odmawiającego udostępnienia informacji była niewystarczająca.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że NBP, wykonując zadania banku centralnego, nie jest klasycznym przedsiębiorcą, a jego działalność w tym zakresie ma charakter publicznoprawny. Odmowa udostępnienia informacji musi być precyzyjnie uzasadniona i uwzględniać możliwość anonimizacji danych, czego organ nie wykazał.
Czy odmowa udostępnienia całej umowy najmu, zamiast anonimizacji potencjalnie chronionych fragmentów, jest zgodna z prawem dostępu do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieją informacje, które można udostępnić po anonimizacji, odmowa udostępnienia całości dokumentu może być nieproporcjonalna.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ powinien rozważyć możliwość udostępnienia umowy po zanonimizowaniu danych podlegających ochronie, a nie od razu odmawiać dostępu do całego dokumentu, jeśli nie wykaże, że anonimizacja jest niemożliwa lub niecelowa.
Przepisy (10)
Główne
udip art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy. Sąd podkreślił, że pojęcie to nie jest tożsame z tajemnicą przedsiębiorstwa i nie może być stosowane automatycznie do NBP w kontekście jego podstawowej działalności.
Konstytucja RP art. 61 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na ochronę wolności i praw innych osób oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa. Sąd analizował proporcjonalność ograniczenia.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Pomocnicze
udip art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy odmowy udostępnienia informacji publicznej. Sąd wskazał, że przepis ten może mieć zastosowanie w przypadku, gdy istota żądanej informacji dotyczy ujawnienia chronionych prawem danych, ale wymaga rozważenia możliwości anonimizacji.
uNBP art. 37
Ustawa o Narodowym Banku Polskim
Dotyczy organizacji gospodarki znakami pieniężnymi przez NBP.
uNBP art. 4
Ustawa o Narodowym Banku Polskim
Dotyczy wyłącznego prawa NBP do emisji znaków pieniężnych.
uznk art. 11 § 2
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Definicja tajemnicy przedsiębiorstwa, do której odwoływano się w kontekście tajemnicy przedsiębiorcy.
k.c. art. 659 § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy najmu.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 119 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
NBP jako bank centralny nie jest klasycznym przedsiębiorcą i nie może automatycznie powoływać się na tajemnicę przedsiębiorcy w kontekście swojej podstawowej działalności. • Odmowa udostępnienia informacji publicznej musi być precyzyjnie uzasadniona, a organ powinien rozważyć możliwość anonimizacji danych. • Argumentacja Prezesa NBP dotycząca tajemnicy przedsiębiorcy była niewystarczająca i nie wykazała, że ujawnienie umowy naruszyłoby istotne interesy NBP.
Godne uwagi sformułowania
NBP jest szczególnym podmiotem i 'nie może być uznawany za klasycznego przedsiębiorcę'. • Ratio legis 'tajemnicy przedsiębiorcy' jest zapewnienie uczciwej konkurencji na wolnym rynku i umożliwienie czerpania zysku z posiadanych przez przedsiębiorcę utajnionych informacji. • Niedopuszczalna jest rozszerzająca wykładnia ustawowego zwrotu 'tajemnica przedsiębiorcy'.
Skład orzekający
Sławomir Fularski
przewodniczący
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
członek
Michał Sułkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o dostępie do informacji publicznej w kontekście działalności banków centralnych i stosowania pojęcia tajemnicy przedsiębiorcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji NBP jako banku centralnego; zastosowanie do innych instytucji może wymagać odrębnej analizy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej od kluczowej instytucji finansowej państwa, NBP, i porusza kwestię granic tajemnicy przedsiębiorcy w kontekście działalności banku centralnego.
“Czy NBP może ukrywać umowy pod płaszczykiem tajemnicy przedsiębiorcy? Sąd administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.