II SA/Wa 1828/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie SKO o zwrocie odwołania nauczycielki, stwierdzając, że skierowanie do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia etatu nie podlega zaskarżeniu.
Nauczycielka A.C. wniosła odwołanie od decyzji Wójta Gminy P. skierowującej ją do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia etatu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze zwróciło jej odwołanie, uznając sprawę za należącą do właściwości sądu pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie SKO, stwierdzając, że skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia wymiaru zajęć, zgodnie z Kartą Nauczyciela, nie podlega zaskarżeniu, a w przypadku braku zgody nauczycielowi przysługuje wynagrodzenie za część etatu.
Sprawa dotyczyła nauczycielki A.C., która otrzymała od Wójta Gminy P. skierowanie do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia tygodniowego wymiaru zajęć. Nauczycielka wniosła odwołanie od tej decyzji, jednak Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. zwróciło jej odwołanie, uznając, że sprawa należy do właściwości sądu pracy, a nie organu administracji. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 22 ust. 1 Karty Nauczyciela, skierowanie takie nie podlega zaskarżeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę A.C., uchylił zaskarżone postanowienie SKO oraz utrzymane nim w mocy postanowienie z dnia [...] czerwca 2006 r. Sąd uznał, że choć sprawa dotyczy stosunku pracy, decyzja administracyjna o skierowaniu do innej szkoły podlega kontroli sądu administracyjnego. Jednakże, zgodnie z art. 22 ust. 1 Karty Nauczyciela, skierowanie to nie podlega zaskarżeniu, a w przypadku braku zgody nauczycielowi przysługuje wynagrodzenie za część obowiązkowego wymiaru zajęć. W związku z tym, sąd orzekł uchylenie postanowienia SKO, stwierdzając jednocześnie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć, zgodnie z art. 22 ust. 1 Karty Nauczyciela, nie podlega zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 22 ust. 1 Karty Nauczyciela wprost stanowi, że skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia wymiaru zajęć nie podlega zaskarżeniu. W przypadku braku zgody nauczyciela, przysługuje mu wynagrodzenie za część obowiązkowego wymiaru zajęć.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
u.s.i.o. art. 22 § 1
Ustawa o systemie informacji oświatowej
Skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć nie podlega zaskarżeniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 66 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia wymiaru zajęć nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 22 ust. 1 Karty Nauczyciela.
Odrzucone argumenty
Decyzja Wójta Gminy P. o skierowaniu do innej szkoły jest decyzją administracyjną podlegającą kontroli organu administracyjnego (SKO).
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole, w celu uzupełnienie tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć, nie podlega zaskarżeniu.
Skład orzekający
Bronisław Szydło
przewodniczący sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
członek
Sławomir Antoniuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Karty Nauczyciela dotyczących skierowania do pracy w innej szkole oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami administracyjnymi w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełniania etatu nauczyciela i braku zgody na skierowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między prawem administracyjnym a prawem pracy oraz precyzyjnie określa granice zaskarżalności decyzji administracyjnych w kontekście zatrudnienia nauczycieli.
“Czy skierowanie do innej szkoły to zawsze decyzja administracyjna? WSA wyjaśnia.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1828/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-01-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bronisław Szydło /przewodniczący sprawozdawca/ Przemysław Szustakiewicz Sławomir Antoniuk Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bronisław Szydło (spr.), Asesorzy WSA Sławomir Antoniuk, Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi A.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie z dnia [...] czerwca 2007 r. 2) zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r., znak: [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymało w mocy swoje wcześniejsze postanowienie z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...], wydane na podstawie art. 66 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, którym zwrócono A.C. jej odwołanie z dnia [...] maja 2006 r. od decyzji Wójta Gminy P. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...]. W uzasadnieniu podano, że Wójt Gminy P. powołanym pismem z dnia [...] maja 20006 r., powołując art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.), skierował nauczycielkę wychowania muzycznego zatrudnioną w Publicznej Szkole Podstawowej w P., celem uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć w roku szkolnym 2006/2007, do Publicznej Szkoły Podstawowej w W. – w wymiarze 4 godzin tygodniowo. Rozpoznając odwołanie A.C. od otrzymanego od Wójta Gminy P. skierowania do Publicznej Szkoły Podstawowej w W., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. przyjęło, że nałożenie na tę nauczycielkę obowiązku podjęcia pracy w innej szkole, jest sprawą z zakresu prawa pracy i właściwy do jej rozstrzygnięcia jest sąd powszechny – sad pracy. Dlatego też, na podstawie art. 66 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, zwrócono jej odwołanie z dnia [...] maja 2006 r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A.C. wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia z dnia [...] czerwca 2006 r., zarzucając, że złożyła odwołanie od wadliwej decyzji Wójta Gminy P. w przedmiocie skierowania jej dodatkowo do pracy w innej szkole. Wobec tego, że jest to decyzja administracyjna, mimo że dotyczy stosunku pracy, podlega kontroli organu administracyjnego – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R.. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R., powołując się na ustalony stan faktyczny i prawny, wnosiło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Innymi słowy, sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego. Rozpatrując skargę p. A.C. pod tym kątem, Sąd uznał, że jej skarga zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn, niż w skardze powołane, na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Poza sporem pozostaje, że A.C. zatrudniona jako nauczyciel wychowania [...] w Publicznej Szkole Podstawowej w P. w pełnym wymiarze czasu pracy, nie ma zapewnionego w tej szkole pełnego tygodniowego wymiaru zajęć. Bezspornym jest także, że w celu uzupełnienia tygodniowego wymiaru zajęć, z tytułu zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy, Wójt Gminy P. jako organ prowadzący szkoły, w której ta nauczycielka jest zatrudniona, powołując art. 22 ust. 1 – Karta Nauczyciela, skierował ją do pracy w Publicznej Szkole Podstawowej w W. w wymiarze 4 godzin tygodniowo. Zgodnie z powołanym art. 22 ust. 1 ustawy – Karta Nauczyciela, organ prowadzący szkołę może nałożyć na nauczyciela obowiązek podjęcia pracy w innej szkole na tym samym stanowisku, w celu uzupełnieniu tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych, w wymiarze nie większym niż ½ obowiązkowego wymiaru zajęć. W wypadku niewyrażenia zgody nauczyciel otrzymuje wynagrodzenie za część obowiązkowego wymiaru zajęć. W świetle więc postanowień tego przepisu, skoro p. A.C. nie wyraziła zgody na podjęcie dodatkowych zajęć w Publicznej Szkole Podstawowej w W., przysługuje jej wynagrodzenie za część obowiązkowego wymiaru zajęć w Publicznej Szkole Podstawowej w P.. Jak bowiem wynika z treści powołanego przepisu – zdanie drugie, skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole, w celu uzupełnienie tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć, nie podlega zaskarżeniu. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 145 § 1 pkt 1a oraz art. 152 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.