II SA/Wa 1828/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-01-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
nauczycielkarta nauczycielaskierowanie do pracyuzupełnienie etatuprawo pracysąd administracyjnywłaściwość sąduodwołaniezwrot odwołania

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie SKO o zwrocie odwołania nauczycielki, stwierdzając, że skierowanie do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia etatu nie podlega zaskarżeniu.

Nauczycielka A.C. wniosła odwołanie od decyzji Wójta Gminy P. skierowującej ją do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia etatu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze zwróciło jej odwołanie, uznając sprawę za należącą do właściwości sądu pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie SKO, stwierdzając, że skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia wymiaru zajęć, zgodnie z Kartą Nauczyciela, nie podlega zaskarżeniu, a w przypadku braku zgody nauczycielowi przysługuje wynagrodzenie za część etatu.

Sprawa dotyczyła nauczycielki A.C., która otrzymała od Wójta Gminy P. skierowanie do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia tygodniowego wymiaru zajęć. Nauczycielka wniosła odwołanie od tej decyzji, jednak Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. zwróciło jej odwołanie, uznając, że sprawa należy do właściwości sądu pracy, a nie organu administracji. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 22 ust. 1 Karty Nauczyciela, skierowanie takie nie podlega zaskarżeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę A.C., uchylił zaskarżone postanowienie SKO oraz utrzymane nim w mocy postanowienie z dnia [...] czerwca 2006 r. Sąd uznał, że choć sprawa dotyczy stosunku pracy, decyzja administracyjna o skierowaniu do innej szkoły podlega kontroli sądu administracyjnego. Jednakże, zgodnie z art. 22 ust. 1 Karty Nauczyciela, skierowanie to nie podlega zaskarżeniu, a w przypadku braku zgody nauczycielowi przysługuje wynagrodzenie za część obowiązkowego wymiaru zajęć. W związku z tym, sąd orzekł uchylenie postanowienia SKO, stwierdzając jednocześnie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć, zgodnie z art. 22 ust. 1 Karty Nauczyciela, nie podlega zaskarżeniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepis art. 22 ust. 1 Karty Nauczyciela wprost stanowi, że skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia wymiaru zajęć nie podlega zaskarżeniu. W przypadku braku zgody nauczyciela, przysługuje mu wynagrodzenie za część obowiązkowego wymiaru zajęć.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

u.s.i.o. art. 22 § 1

Ustawa o systemie informacji oświatowej

Skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć nie podlega zaskarżeniu.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 127 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 66 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

u.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole w celu uzupełnienia wymiaru zajęć nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 22 ust. 1 Karty Nauczyciela.

Odrzucone argumenty

Decyzja Wójta Gminy P. o skierowaniu do innej szkoły jest decyzją administracyjną podlegającą kontroli organu administracyjnego (SKO).

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole, w celu uzupełnienie tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć, nie podlega zaskarżeniu.

Skład orzekający

Bronisław Szydło

przewodniczący sprawozdawca

Przemysław Szustakiewicz

członek

Sławomir Antoniuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Karty Nauczyciela dotyczących skierowania do pracy w innej szkole oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami administracyjnymi w sprawach pracowniczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełniania etatu nauczyciela i braku zgody na skierowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konflikt między prawem administracyjnym a prawem pracy oraz precyzyjnie określa granice zaskarżalności decyzji administracyjnych w kontekście zatrudnienia nauczycieli.

Czy skierowanie do innej szkoły to zawsze decyzja administracyjna? WSA wyjaśnia.

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1828/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-01-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bronisław Szydło /przewodniczący sprawozdawca/
Przemysław Szustakiewicz
Sławomir Antoniuk
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bronisław Szydło (spr.), Asesorzy WSA Sławomir Antoniuk, Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi A.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie z dnia [...] czerwca 2007 r. 2) zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r., znak: [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymało w mocy swoje wcześniejsze postanowienie z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...], wydane na podstawie art. 66 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, którym zwrócono A.C. jej odwołanie z dnia [...] maja 2006 r. od decyzji Wójta Gminy P. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...]. W uzasadnieniu podano, że Wójt Gminy P. powołanym pismem z dnia [...] maja 20006 r., powołując art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.), skierował nauczycielkę wychowania muzycznego zatrudnioną w Publicznej Szkole Podstawowej w P., celem uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć w roku szkolnym 2006/2007, do Publicznej Szkoły Podstawowej w W. – w wymiarze 4 godzin tygodniowo.
Rozpoznając odwołanie A.C. od otrzymanego od Wójta Gminy P. skierowania do Publicznej Szkoły Podstawowej w W., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. przyjęło, że nałożenie na tę nauczycielkę obowiązku podjęcia pracy w innej szkole, jest sprawą z zakresu prawa pracy i właściwy do jej rozstrzygnięcia jest sąd powszechny – sad pracy. Dlatego też, na podstawie art. 66 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, zwrócono jej odwołanie z dnia [...] maja 2006 r.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A.C. wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia z dnia [...] czerwca 2006 r., zarzucając, że złożyła odwołanie od wadliwej decyzji Wójta Gminy P. w przedmiocie skierowania jej dodatkowo do pracy w innej szkole. Wobec tego, że jest to decyzja administracyjna, mimo że dotyczy stosunku pracy, podlega kontroli organu administracyjnego – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R..
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R., powołując się na ustalony stan faktyczny i prawny, wnosiło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej.
Innymi słowy, sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.
Rozpatrując skargę p. A.C. pod tym kątem, Sąd uznał, że jej skarga zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn, niż w skardze powołane, na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
Poza sporem pozostaje, że A.C. zatrudniona jako nauczyciel wychowania [...] w Publicznej Szkole Podstawowej w P. w pełnym wymiarze czasu pracy, nie ma zapewnionego w tej szkole pełnego tygodniowego wymiaru zajęć.
Bezspornym jest także, że w celu uzupełnienia tygodniowego wymiaru zajęć, z tytułu zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy, Wójt Gminy P. jako organ prowadzący szkoły, w której ta nauczycielka jest zatrudniona, powołując art. 22 ust. 1 – Karta Nauczyciela, skierował ją do pracy w Publicznej Szkole Podstawowej w W. w wymiarze 4 godzin tygodniowo.
Zgodnie z powołanym art. 22 ust. 1 ustawy – Karta Nauczyciela, organ prowadzący szkołę może nałożyć na nauczyciela obowiązek podjęcia pracy w innej szkole na tym samym stanowisku, w celu uzupełnieniu tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych, w wymiarze nie większym niż ½ obowiązkowego wymiaru zajęć. W wypadku niewyrażenia zgody nauczyciel otrzymuje wynagrodzenie za część obowiązkowego wymiaru zajęć.
W świetle więc postanowień tego przepisu, skoro p. A.C. nie wyraziła zgody na podjęcie dodatkowych zajęć w Publicznej Szkole Podstawowej w W., przysługuje jej wynagrodzenie za część obowiązkowego wymiaru zajęć w Publicznej Szkole Podstawowej w P..
Jak bowiem wynika z treści powołanego przepisu – zdanie drugie, skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole, w celu uzupełnienie tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć, nie podlega zaskarżeniu.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 145 § 1 pkt 1a oraz art. 152 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.