II SA/Wa 1818/24

II SA/Wa 1818/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-03-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Marcinkowska /sprawozdawca/
Joanna Kruszewska-Grońska /przewodniczący/
Joanna Kube
Symbol z opisem
6260 Statut
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 marca 2025 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta i Gminy [...] z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie zmiany Statutu Gminnemu Ośrodkowi Kultury i Bibliotece w [...] postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Miasta i Gminy D. na rzecz Wojewody [...] kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W dniu [...] marca 2024 r. Rada Miasta i Gminy [...] , działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2023 r. poz. 40 ze zm.) i art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2020 r., poz. 194 ze zm.), podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zmiany Statutu Gminnemu Ośrodkowi Kultury i Bibliotece w [...] .
W skardze na powyższą uchwałę Rady Miasta i Gminy [...] skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Wojewoda [...] wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały nr [...] z dnia [...] marca 2024 r. w sprawie zmiany Statutu Gminnemu Ośrodkowi Kultury i Bibliotece w [...] , w części, w zakresie § 1 ust. 3 tej uchwały oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Uchwale w zaskarżonej części zarzucił naruszenie przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. z 2016 r. poz. 283).
Burmistrz Miasta i Gminy [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej uwzględnienie oraz orzeczenie o kosztach postępowania według norm przepisanych. Uzasadniając powyższe stanowisko podniósł, iż analiza rzeczonej uchwały wskazuje, że skarga jest co do zasady uzasadniona – istotnie seria zmian referowana w treści skargi wywołuje trudne do usunięcia wątpliwości w zakresie skuteczności poszczególnych zmian, a sam statut został sformułowany redakcyjnie, a następnie był zmieniany w sposób, który może rodzić trudności w odczytaniu jego faktycznego brzmienia.
Następnie pełnomocnik Miasta i Gminy [...] w piśmie procesowym z dnia 3 marca 2025 r. wniósł o umorzenie postępowania i odstąpienie od obciążenia Miasta i Gminy [...] kosztami postępowania wskazując na to, że w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z [...] r. poz. [...] została opublikowana uchwała nr [...] Rady Miasta i Gminy [...] z dnia [...] lutego 2025 r. w sprawie nadania statutu Gminnego Ośrodka Kultury i Biblioteki w [...] uchylająca zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałę, która wejdzie w życie 10 marca 2025 r., a zatem postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Pełnomocnik Wojewody [...] w piśmie procesowym z dnia 11 marca
2024 r. przychylił się do wniosku organu o umorzenie postępowania wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Uzasadniając powyższe stanowisko podniósł, że w dniu [...] lutego 2025 r. Rada Miasta i Gminy [...] podjęła uchwałę nr [...] w sprawie nadania statutu Gminnego Ośrodka Kultury i Biblioteki w [...], wprowadzając wszystkie zmiany wymagane przez organ nadzoru. W ww. uchwale, w § 2 postanowiono jednocześnie o utracie mocy obowiązującej uchwały Nr [...] z dnia [...] marca 2023 r. w sprawie nadania statutu Gminnemu Ośrodkowi Kultury i Bibliotece w [...] wraz ze zmianami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów na podstawie art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "P.p.s.a." w związku z art. 119 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. W niniejszej sprawie Wojewoda [...] wniósł w skardze o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a Burmistrz Miasta i Gminy [...] nie zażądał przeprowadzenia rozprawy.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż śmierć strony oraz cofnięcie skargi.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a., jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (vide T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011 r., s. 793).
Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem Rada Miasta i Gminy [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] lutego 2025 r. w sprawie nadania statutu Gminnego Ośrodka Kultury i Biblioteki w [...] wyeliminowała z obrotu prawnego zaskarżoną w niniejszej sprawie w części uchwałę nr [...] z dnia [...] marca 2024 r. w sprawie zmiany Statutu Gminnemu Ośrodkowi Kultury i Bibliotece w [...] . Uchwała nr [...] z dnia [...] lutego 2025 r. została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa [...]z dnia [...] lutego 2025 r. i – stosownie do treści jej § 4 – weszła w życie 11 marca 2025 .
Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały, której zarzucono w skardze naruszenie przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" oraz mając na względzie zgodny wniosek stron postępowania Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania sądowego uznając je za bezprzedmiotowe. O zwrocie kosztów postępowania w wysokości 480 zł, obejmujących koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego, Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935).