II SA/Wa 1817/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy dotyczącą zmiany statutu, ponieważ uchwała została uchylona nową uchwałą, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.
Wojewoda zaskarżył uchwałę Rady Gminy zmieniającą statut Gminnego Ośrodka Kultury i Biblioteki, zarzucając naruszenie zasad techniki prawodawczej. W trakcie postępowania przed WSA, Rada Gminy podjęła nową uchwałę, która uchyliła zaskarżoną uchwałę i wprowadziła wymagane zmiany. W związku z tym, postępowanie stało się bezprzedmiotowe, a sąd umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz Wojewody.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy zmieniającą statut Gminnego Ośrodka Kultury i Biblioteki, w której zarzucono naruszenie zasad techniki prawodawczej. W odpowiedzi na skargę, Burmistrz przyznał, że uchwała może budzić wątpliwości redakcyjne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się jednak późniejsze działanie Rady Gminy, która uchwałą z lutego 2025 r. uchyliła zaskarżoną uchwałę i nadała nowy statut, wprowadzając wszystkie wymagane zmiany. Wobec tego, że zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., umorzył postępowanie i zasądził od Miasta i Gminy na rzecz Wojewody zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z chwilą uchylenia zaskarżonej uchwały przez organ, który ją wydał, co nastąpiło przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż śmierć strony oraz cofnięcie skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy.
u.s.g. art. 18 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 40 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 41 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie ustalenia granic niektórych gmin i miast, nadania niektórym miejscowościom statusu miasta, zmiany nazwy gminy oraz siedziby władz gminy § § 2 pkt 21
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie "Zasad techniki prawodawczej"
P.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o zwrocie kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o zwrocie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania z uwagi na bezprzedmiotowość, ponieważ zaskarżona uchwała została uchylona nową uchwałą Rady Gminy.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe wyeliminowała z obrotu prawnego zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałę
Skład orzekający
Ewa Marcinkowska
sprawozdawca
Joanna Kruszewska-Grońska
przewodniczący
Joanna Kube
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ przed wydaniem orzeczenia przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam naprawi wadliwy akt przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji bezprzedmiotowości postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 480 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1817/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-03-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Marcinkowska /sprawozdawca/ Joanna Kruszewska-Grońska /przewodniczący/ Joanna Kube Symbol z opisem 6260 Statut 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 marca 2025 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [....] w przedmiocie zmiany Statutu Gminnego Ośrodka Kultury i Biblioteki w [...] postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Miasta i Gminy [...] na rzecz Wojewody [...] kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie W dniu [...] grudnia 2023 r. Rada Gminy [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1, art. 40 ust. 2 pkt 1 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2023 r. poz. 40 ze zm.) w związku z § 2 pkt 21 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 lipca 2023 r. w sprawie ustalenia granic niektórych gmin i miast, nadania niektórym miejscowościom statusu miasta, zmiany nazwy gminy oraz siedziby władz gminy (Dz. U. z 2023 r. poz. 1472 podjęła uchwałę nr [...], w sprawie zmiany Statutu Gminnego Ośrodka Kultury i Biblioteki w [...]. W skardze na powyższą uchwałę Rady Gminy [...] skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Wojewoda [...] wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały nr [...] z dnia [...] grudnia 2023 r. w sprawie zmiany Statutu Gminnego Ośrodka Kultury i Biblioteki w [...] w całości oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. z 2016 r. poz. 283). Burmistrz Miasta i Gminy [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej uwzględnienie oraz orzeczenie o kosztach postępowania według norm przepisanych. Uzasadniając powyższe stanowisko podniósł, iż analiza rzeczonej uchwały wskazuje, że skarga jest co do zasady uzasadniona – istotnie seria zmian referowana w treści skargi wywołuje trudne do usunięcia wątpliwości w zakresie skuteczności poszczególnych zmian, a sam statut został sformułowany redakcyjnie, a następnie był zmieniany w sposób, który może rodzić trudności w odczytaniu jego faktycznego brzmienia. Następnie pełnomocnik Miasta i Gminy [...] w piśmie procesowym z dnia 3 marca 2025 r. wniósł o umorzenie postępowania i odstąpienie od obciążenia Miasta i Gminy [...] kosztami postępowania wskazując na to, że w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z [...] r. poz. [...] została opublikowana uchwała nr [...] Rady Miasta i Gminy [...] z dnia [...] lutego 2025 r. w sprawie nadania statutu Gminnego Ośrodka Kultury i Biblioteki w [...] uchylająca zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałę, która wejdzie w życie 10 marca 2025 r., a zatem postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Pełnomocnik Wojewody [...] w piśmie procesowym z dnia 11 marca 2024 r. przychylił się do wniosku organu o umorzenie postępowania wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając powyższe stanowisko podniósł, że w dniu [...] lutego 2025 r. Rada Miasta i Gminy [...] podjęła uchwałę nr [...] w sprawie nadania statutu Gminnego Ośrodka Kultury i Biblioteki w [...], wprowadzając wszystkie zmiany wymagane przez organ nadzoru. W ww. uchwale, w § 2 postanowiono jednocześnie o utracie mocy obowiązującej uchwały Nr [...] z dnia [...] marca 2023 r. w sprawie nadania statutu Gminnemu Ośrodkowi Kultury i Bibliotece w [...] wraz ze zmianami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów na podstawie art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "P.p.s.a." w związku z art. 119 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. W niniejszej sprawie Wojewoda [...] wniósł w skardze o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a Burmistrz Miasta i Gminy [...] nie zażądał przeprowadzenia rozprawy. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż śmierć strony oraz cofnięcie skargi. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a., jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (vide T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011 r., s. 793). Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem Rada Miasta i Gminy [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] lutego 2025 r. w sprawie nadania statutu Gminnego Ośrodka Kultury i Biblioteki w [...] wyeliminowała z obrotu prawnego zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałę nr [...] z dnia [...] grudnia 2023 r. w sprawie zmiany Statutu Gminnego Ośrodka Kultury i Biblioteki w [...]. Uchwała nr [...] z dnia [...] lutego 2025 r. została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...] lutego 2025 r. i – stosownie do treści jej § 4 – weszła w życie 11 marca 2025 . Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały, której zarzucono w skardze naruszenie przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" oraz mając na względzie zgodny wniosek stron postępowania Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania sądowego uznając je za bezprzedmiotowe. O zwrocie kosztów postępowania w wysokości 480 zł, obejmujących koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego, Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI