II SA/Wa 1815/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-11-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
nagroda rocznapolicjadyscyplina służbowaprawomocność orzeczeńpostępowanie administracyjnesąd administracyjnyprawo pracy funkcjonariuszy

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę funkcjonariusza policji na decyzję o obniżeniu nagrody rocznej z powodu naruszenia dyscypliny służbowej, uznając orzeczenia dyscyplinarne za prawomocne mimo ich zaskarżenia do sądu.

Funkcjonariusz policji zaskarżył decyzję o obniżeniu nagrody rocznej o 35% z powodu naruszenia dyscypliny służbowej. Skarżący argumentował, że orzeczenia dyscyplinarne, na których oparto decyzję, nie były prawomocne, gdyż zostały zaskarżone do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że orzeczenia dyscyplinarne były ostateczne w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, a ich zaskarżenie do sądu nie pozbawiało ich tego statusu przed rozpatrzeniem przez sąd. Sąd uznał również, że przyznanie nagrody w obniżonej wysokości było zgodne z prawem.

Sprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza R.O. na decyzję Komendanta Głównego Policji utrzymującą w mocy decyzję o obniżeniu nagrody rocznej za 2005 r. do 65% jednomiesięcznego uposażenia. Obniżenie nagrody nastąpiło w związku z naruszeniem dyscypliny służbowej, stwierdzonym w prawomocnych orzeczeniach dyscyplinarnych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, twierdząc, że orzeczenia dyscyplinarne nie były prawomocne, ponieważ zostały zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Podniósł również zarzuty proceduralne dotyczące braku udziału w postępowaniu i wadliwego uzasadnienia, a także nieważności decyzji z powodu rzekomo bezprawnego powołania organów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że kontroluje legalność zaskarżonej decyzji, a nie jej merytoryczną zasadność. Stwierdził, że podstawę materialnoprawną stanowił art. 110 ustawy o Policji oraz rozporządzenie MSWiA, które przewiduje obniżenie nagrody rocznej w przypadku naruszenia dyscypliny służbowej. Sąd uznał, że zarzut braku prawomocności orzeczeń dyscyplinarnych jest nietrafny, ponieważ zgodnie z art. 16 KPA decyzje, od których nie przysługuje odwołanie w administracyjnym toku instancji, są ostateczne, a ich zaskarżenie do sądu nie pozbawia ich tego statusu przed rozpoznaniem przez sąd. Sąd uznał również, że pozostałe zarzuty proceduralne są nieuzasadnione, a organy przestrzegały zasad postępowania administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 151 PPSA, sąd oddalił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, orzeczenie dyscyplinarne, które jest ostateczne w administracyjnym toku instancji, może stanowić podstawę do obniżenia nagrody rocznej, nawet jeśli zostało zaskarżone do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z art. 16 KPA decyzje, od których nie przysługuje odwołanie w administracyjnym toku instancji, są ostateczne. Zaskarżenie takiej decyzji do sądu administracyjnego nie pozbawia jej przymiotu ostateczności przed rozpoznaniem przez sąd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (15)

Główne

u.o.p. art. 110 § 1

Ustawa o Policji

rozp. MSWiA art. 4 § 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie warunków przyznawania policjantom nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg

P.p.s.a. art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 16

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 108 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 132

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Orzeczenia dyscyplinarne, na podstawie których obniżono nagrodę, nie były prawomocne, ponieważ zostały zaskarżone do sądu administracyjnego. Naruszenie przepisów procedury administracyjnej, w szczególności art. 10 kpa (brak zapewnienia udziału w postępowaniu) i art. 107 § 3 kpa (wadliwe uzasadnienie). Nieważność decyzji z powodu rzekomo bezprawnego powołania organów.

Odrzucone argumenty

Zaskarżone orzeczenia dyscyplinarne były ostateczne w rozumieniu KPA, a ich zaskarżenie do sądu nie pozbawiało ich tego statusu przed rozpoznaniem przez sąd. Organy przestrzegały zasad postępowania administracyjnego, w tym zasady dochodzenia do prawdy materialnej, informowania strony i oceny materiału dowodowego. Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności było w interesie skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia decyzje, od których nie przysługuje odwołanie w administracyjnym toku instancji są ostateczne zaskarżenie do wojewódzkich sądów administracyjnych podlegają decyzje, w stosunku do których wyczerpano środki zaskarżenia zaskarżonej decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności, w interesie skarżącego, bowiem dzięki tej klauzuli nagroda mogła zostać wypłacona niezwłocznie

Skład orzekający

Eugeniusz Wasilewski

przewodniczący

Adam Lipiński

członek

Bronisław Szydło

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia prawomocności orzeczeń administracyjnych w kontekście ich zaskarżenia do sądu administracyjnego oraz możliwość obniżenia nagrody rocznej funkcjonariusza policji z powodu naruszenia dyscypliny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza policji i przepisów dotyczących nagród rocznych. Kluczowe jest rozumienie ostateczności decyzji administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego prawomocności orzeczeń administracyjnych i ich wpływu na inne świadczenia. Jest to interesujące dla prawników procesowych i administracyjnych.

Czy zaskarżenie decyzji dyscyplinarnej do sądu czyni ją nieprawomocną? WSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1815/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-11-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Adam Lipiński
Bronisław Szydło /sprawozdawca/
Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Sygn. powiązane
I OSK 390/07 - Wyrok NSA z 2008-02-19
I OSK 1815/06 - Wyrok NSA z 2007-02-28
II SA/Wa 144/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-06-06
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Adam Lipiński, Bronisław Szydło (spr.), Protokolant Monika Michnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2006 r. sprawy ze skargi R. O. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nagrody rocznej oddala skargę
Uzasadnienie
Komendant Główny Policji decyzją nr [...] z dnia 13 lipca 2006 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 ust. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r., wydaną na podstawie art. 110 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58 z późn. zm.) oraz § 4 ust. 1 pkt 2, ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie warunków przyznawania policjantom nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg (Dz. U. Nr 86, poz. 789), przyznał [...], R. O., nagrodę roczną za 2005 r., w wysokości 65% jednomiesięcznego uposażenia. W uzasadnieniu podał, że przyznanie temu funkcjonariuszowi nagrody rocznej za 2005 r. w obniżonej wysokości do 65% jednomiesięcznego uposażenia, nastąpiło w związku z naruszeniem przez niego dyscypliny służbowej, stwierdzonej w prawomocnych orzeczeniach dyscyplinarnych Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] nr [...] i [...] z dnia [...] stycznia 2006 r., po uwzględnieniu charakteru popełnionego czynu, jego skutków, rodzaju i wymiaru orzeczonej kary oraz dotychczasowych wyników, w służbie. Na podstawie art. 108 § 1 kpa, decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie R.O. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...], zarzucając naruszenie § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie warunków przyznawania policjantom nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg (Dz. U. Nr 86, poz. 789 z późn. zm.), w ten sposób, że obniżono mu o 35% nagrodę roczną za 2005 r., mimo że niezakończone zostało prowadzone przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne, prawomocnym orzeczeniem. Od powołanych bowiem w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji orzeczeń dyscyplinarnych Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] nr [...] i nr [...] złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Jego więc zdaniem, złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie odebrało tym orzeczeniem przymiot prawomocności. Skoro więc powołane orzeczenia dyscyplinarne nr [...] i nr [...] nie zostały prawomocnie zakończone w świetle postanowień powołanego § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, brak było podstaw do wydania decyzji w sprawie przyznania skarżącemu nagrody rocznej za 2005 r., w obniżonej o 35% wysokości. Zarzucił ponadto naruszenie przepisów procedury administracyjnej, a w szczególności art. 10 kpa, polegające na niezapewnieniu skarżącemu udziału w postępowaniu oraz art. 107 § 3 kpa, polegające na wadliwym uzasadnieniu uznaniowego elementu rozstrzygnięcia. Zarzucił także bezprawne zastosowanie art. 108 § 1 kpa, przez nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Podniósł także zarzuty, że Komendant Główny Policji, M. B., jak również Komendant Wojewódzki Policji w [...] [...], T.P., powołani zostali z rażącym naruszeniem prawa i dlatego też – jego zdaniem, wydane przez nich decyzje, w tym wydane w niniejszej sprawie, są nieważne.
W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji, powołując się na ustalony stan faktyczny i prawny, wnosił o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej.
Innymi słowy, sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.
Rozpatrując skargę R. O. pod tym kątem, Sąd uznał, że jego skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawę materialnoprawną przyznania R. O. nagrody rocznej za 2005 r. w wysokości 65% jednomiesięcznego uposażenia, stanowił przepis art. 110 § 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58 z późn. zm.).
Z treści tego przepisu wynika, że policjantowi mogą być przyznane nagrody roczne, nagrody uznaniowe w formie pieniężnej lub rzeczowej i zapomogi.
Szczegółowe warunki przyznania policjantom takich nagród i zapomóg, okresy służby warunkujące nabycie prawa do nagrody rocznej, jej wysokość, przesłanki jej obniżenia i pozbawienia prawa do tej nagrody, terminu jej wypłaty określone zostały w wydanym, na podstawie delegacji zawartej w art. 110 § 2 ustawy o Policji, rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie warunków przyznawania policjantów nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg (Dz. U. Nr 86, poz. 79).
Zgodnie z postanowieniami zawartymi w treści § 4 ust. 1 pkt 2 powołanego rozporządzenia MSWiA, w przypadku naruszenia przez policjanta dyscypliny służbowej w czasie lub podczas wykonywania zadań albo czynności służbowych, nagrodę roczną obniża się o 20% do 50% jednomiesięcznego uposażenia, a zgodnie z treścią § 1 ust. 2 tego rozporządzenia, przy obniżaniu wysokości nagrody rocznej uwzględnia się całokształt okoliczności sprawy, w szczególności charakter popełnionego czynu, jego skutki, rodzaj i wymiar orzeczonej kary oraz dotychczasowe wyniki w służbie. Bezspornym jest w sprawie, że Komendant Wojewódzki Policji w [...] orzeczeniami z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] i nr [...] utrzymał w mocy orzeczenia Komendanta Miejskiego Policji w S. o udzieleniu skarżącemu kary nagany za naruszenie dyscypliny służbowej.
Nietrafny jest zarzut skarżącego, że decyzja o obniżeniu nagrody rocznej narusza prawo, ponieważ orzeczenia dyscyplinarne, stanowiące przesłankę obniżenia nagrody rocznej, nie są prawomocne z uwagi na ich zaskarżenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Zaskarżeniu do wojewódzkich sądów administracyjnych podlegają decyzje, w stosunku do których wyczerpano środki zaskarżenia (§ 52 § 1 ustawy o p.p.s.a. – Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), natomiast, zgodnie z art. 16 kpa, decyzje, od których nie przysługuje odwołanie w administracyjnym toku instancji są ostateczne. Dlatego też wydanie zaskarżonych decyzji w oparciu o ostateczne orzeczenie dyscyplinarne – mimo ich zaskarżenia do Sądu, prawa nie narusza.
Zaskarżonej decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności, w interesie skarżącego, bowiem dzięki tej klauzuli nagroda mogła zostać wypłacona niezwłocznie. Również względy organizacyjne uzasadniały wypłatę nagród rocznych wszystkim funkcjonariuszom w tym samym czasie.
Nietrafne są także pozostałe zarzuty podniesione przez skarżącego naruszenia procedury administracyjnej przy wydawaniu zaskarżonych decyzji, jak również zarzuty dotyczące ich nieważności. Sąd ustalił bowiem, że w niniejszej sprawie organy, przed podjęciem decyzji, przestrzegały zasady dochodzenia do prawdy materialnej (art. 7 kpa), a więc podejmowały wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Należycie i wyczerpująco przestrzegały zasady dochodzenia do prawdy materialnej (art. 7 kpa), a więc podejmowały wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Należycie i wyczerpująco informowały stronę o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogły mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego (art. 9 kpa). Wreszcie w sposób wyczerpujący zebrały rozpoznały i oceniły cały materiał dowodowy (art. 77 § 3, art. 80 kpa) oraz uzasadniły swoje rozstrzygnięcie według wymagań określonych w art. 107 § 3 kpa.
Z przytoczonych powodów należało stwierdzić brak uzasadnionych podstaw do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji i dlatego też Sąd, na podstawie art. 151 w związku z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI