II SA/Wa 1811/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę J.K. na pismo Szefa BOR, uznając je za czynność niepodlegającą kontroli sądowej.
Skarżący J.K. domagał się ustalenia statusu funkcjonariusza BOR na podstawie art. 139 ust. 1 ustawy o BOR, powołując się na służbę w Jednostce Wojskowej Nr 1004. Szef BOR pismem z dnia [...] lipca 2006 r. odmówił zastosowania przepisu, wskazując na wcześniejszą decyzję o przeniesieniu do dyspozycji. Sąd uznał, że pismo Szefa BOR jest czynnością informacyjną, niepodlegającą kontroli sądowoadministracyjnej, a przepis art. 139 ust. 1 ustawy o BOR wywołuje skutek z mocy prawa, nie stanowiąc podstawy do wydania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. K. na pismo Szefa Biura Ochrony Rządu z dnia [...] lipca 2006 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia do służby. Skarżący J. K. powoływał się na art. 139 ust. 1 ustawy o Biurze Ochrony Rządu, który stanowił, że żołnierze zawodowi pełniący w dniu wejścia w życie ustawy służbę w Jednostce Wojskowej Nr 1004 – Biuro Ochrony Rządu stają się z mocy prawa funkcjonariuszami BOR. Szef BOR pismem z dnia [...] lipca 2006 r. poinformował skarżącego, że przepis ten nie ma do niego zastosowania, ponieważ decyzją ostateczną z dnia [...] sierpnia 1999 r. został przeniesiony do dyspozycji Dowódcy [...] Jednostek Wojskowych MSWiA. Sąd uznał, że zaskarżone pismo Szefa BOR nie jest aktem podlegającym kontroli sądowoadministracyjnej, a jedynie pismem informacyjnym, niemającym waloru orzeczenia. Sąd podkreślił, że norma prawna zawarta w art. 139 ust. 1 ustawy o BOR wywołuje skutek z mocy samego prawa i nie stanowi materialnej podstawy do wydania decyzji. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo to jest czynnością informacyjną, niemającą waloru orzeczenia i niepodlegającą kontroli sądowoadministracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone pismo jest jedynie odpowiedzią na wezwanie skarżącego i nie rozstrzyga o jego prawach ani obowiązkach w sposób, który podlegałby kognicji sądu administracyjnego. Przepis art. 139 ust. 1 ustawy o BOR wywołuje skutek z mocy prawa, a nie stanowi podstawy do wydania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.BOR art. 139 § 1
Ustawa o Biurze Ochrony Rządu
Pomocnicze
u.p.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Szefa BOR jest czynnością informacyjną, niepodlegającą kontroli sądowoadministracyjnej. Przepis art. 139 ust. 1 ustawy o BOR wywołuje skutek z mocy prawa i nie stanowi podstawy do wydania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
pismo [...] nie należy do aktów podlegających kontroli sądowoadministracyjnej Jest to jedynie pismo informacyjne, niemające waloru orzeczenia norma prawna [...] wywołuje wobec adresatów skutek z mocy samego prawa
Skład orzekający
Ewa Pisula-Dąbrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie, że pisma informacyjne organów administracji, nie rozstrzygające o prawach lub obowiązkach, nie podlegają kontroli sądowoadministracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o BOR i przejściem żołnierzy zawodowych do służby w BOR.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej interpretacji przepisów dotyczących służby w BOR, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1811/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Pisula-Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu Sygn. powiązane I OSK 137/07 - Wyrok NSA z 2007-07-17 Skarżony organ Prezes Rady Ministrów Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA -Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na pismo Szefa Biura Ochrony Rządu z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do służby postanawia -odrzucić skargę- Uzasadnienie Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności. Stosownie natomiast do art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, oraz bezczynność organów w tych przypadkach. Przedmiotem skargi J. K. jest pismo Szefa Biura Ochrony Rządu z dnia [...] lipca 2006 r. Pismo to stanowi odpowiedź na wezwanie skarżącego z dnia 30 czerwca 2006 r., w którym powołując się na art. 139 ust. 1 ustawy o Biurze Ochrony Rządu, domagał się ustalenia, że z mocy prawa uzyskał status funkcjonariusza BOR. Szef Biura Ochrony Rządu w zaskarżonym piśmie z dnia [...] lipca 2006 r. poinformował J. K., że przepis art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 163, poz. 1712 ze zm.), nie znajduje w stosunku do niego zastosowania, bowiem decyzją ostateczną Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji Nr [...] z dnia [...] sierpnia 1999 r. został przeniesiony do dyspozycji Dowódcy [...] Jednostek Wojskowych MSWiA i pozostawał tam do chwili zwolnienia ze służby. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. K. podniósł zarzuty w zakresie skuteczności zwolnienia ze stanowiska w Jednostce Wojskowej nr 1004 - Biuro Ochrony Rządu i przeniesienia do dyspozycji Dowódcy [...] Jednostek Wojskowych MSWiA stwierdzając, że w dniu wejścia w życie ustawy o Biurze Ochrony Rządu był w dyspozycji Szefa Jednostki Wojskowej Nr 1004 –BOR. Zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o Biurze Ochrony Rządu, żołnierze zawodowi pełniący w dniu wejścia w życie ustawy służbę w Jednostce Wojskowej Nr 1004 – Biuro Ochrony Rządu stają się z mocy prawa funkcjonariuszami BOR, chyba że w terminie 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy złożą pisemne oświadczenie, że nie wyrażają na to zgody. Zaskarżone przez J. K. pismo Szefa BOR z dnia [...] lipca 2006 r. nie należy do aktów podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. Jest to jedynie pismo informacyjne, niemające waloru orzeczenia. Podkreślenia wymaga, że norma prawna zawarta w art. 139 ust. 1 ustawy o BOR adresowana do żołnierzy zawodowych pełniących służbę w Jednostce Wojskowej Nr 1004 - BOR wywołuje wobec adresatów skutek z mocy samego prawa w postaci uznania ich za funkcjonariuszy BOR. Przepis ten nie stanowi materialnej podstawy do wydania decyzji (v. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2004 r. sygn. akt II SAB 374/03). Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI