Orzeczenie · 2021-05-11

II SA/Wa 1801/20

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2021-05-11

NSAAdministracyjneWysokawsa

ochrona danych osobowychRODOprzetwarzanie danychidentyfikacja pasażeraweryfikacja biletusąd administracyjnyPrezes UODOwłaściwość organu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę N. Sp. z o.o. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO), która udzieliła spółce upomnienia za naruszenie przepisów RODO. Sprawa wywodziła się ze skargi pasażera, który zarzucił spółce nieprawidłowości w przetwarzaniu jego danych osobowych, w tym głośne podawanie imienia i nazwiska przez kierowcę autobusu podczas weryfikacji biletu. Prezes UODO uznał, że doszło do naruszenia art. 5 ust. 1 lit. f i art. 6 ust. 1 lit. b RODO poprzez udostępnienie nieuprawnionym osobom danych Wnioskodawcy (imię i nazwisko) podczas identyfikacji uprawnienia do usługi przewozowej. Sąd administracyjny uchylił jednak zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie. Sąd uznał, że opisane przez skarżącego zdarzenie – głośne podanie imienia i nazwiska przez pasażera i jego powtórzenie przez kierowcę – nie stanowi przetwarzania danych osobowych w rozumieniu RODO. Według sądu, RODO ma zastosowanie do przetwarzania danych w sposób zautomatyzowany lub do danych stanowiących część zbioru danych. Sytuacja, w której dane są ujawniane w wyniku głośnego wypowiedzenia, nie mieści się w tym zakresie. Sąd podkreślił, że właściwym organem do rozstrzygania sporów dotyczących naruszenia dóbr osobistych, w tym prawa do prywatności w kontekście danych osobowych, są sądy powszechne, a nie Prezes UODO. W związku z tym, organ nadzorczy był niewłaściwy do prowadzenia postępowania w tej sprawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie zakresu stosowania RODO i właściwości organów nadzorczych w sprawach dotyczących ujawnienia danych osobowych w sytuacjach nieobjętych zautomatyzowanym przetwarzaniem lub zbiorami danych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ujawnienia danych w wyniku głośnego wypowiedzenia, a nie szerszego udostępniania danych w systemach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ujawnienie imienia i nazwiska pasażera przez kierowcę autobusu podczas weryfikacji biletu stanowi przetwarzanie danych osobowych w rozumieniu RODO?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opisane zdarzenie nie stanowi przetwarzania danych osobowych w rozumieniu RODO, ponieważ RODO ma zastosowanie do przetwarzania danych w sposób zautomatyzowany lub do danych stanowiących część zbioru danych, a głośne wypowiedzenie imienia i nazwiska nie mieści się w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że RODO dotyczy zautomatyzowanego przetwarzania danych lub danych będących częścią zbioru. Głośne wypowiedzenie imienia i nazwiska przez pasażera i kierowcę nie jest przetwarzaniem w rozumieniu RODO, a właściwym organem do rozstrzygania takich spraw są sądy powszechne.

Czy Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych jest właściwy do rozpatrzenia sprawy dotyczącej głośnego podania imienia i nazwiska pasażera przez kierowcę autobusu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Prezes UODO nie jest właściwy do rozpatrzenia takiej sprawy, ponieważ nie stanowi ona przetwarzania danych osobowych w rozumieniu RODO.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że właściwość organu administracji musi być wyraźnie wskazana w przepisach. Ponieważ opisane zdarzenie nie podlega RODO, organ nadzorczy był niewłaściwy do prowadzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w całości i umorzono postępowanie przed organem.

Przepisy (21)

Główne

PPSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

RODO art. 5 § 1 lit. f

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

RODO art. 6 § 1 lit. b

Pomocnicze

PPSA art. 119 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

RODO art. 58 § 2 lit. b

RODO art. 2 § 1

RODO art. 4 § 6

u.o.d.o. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. art. 1 § 2 pkt 4 i 5

Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. art. 34 § 2

Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. art. 60

Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych

K.p.a. art. 104 § 1