Orzeczenie · 2020-08-04

II SA/Wa 1789/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-08-04
NSAinneWysokawsa
stopnie naukowedoktor habilitowanynauki ekonomicznenauki o zarządzaniupostępowanie habilitacyjnerecenzje naukowesąd administracyjnyocena dorobku naukowego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. S. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] lutego 2019 r., która utrzymała w mocy uchwałę Rady Kolegium Zarządzania i Finansów S[...] o odmowie nadania skarżącemu stopnia doktora habilitowanego w dyscyplinie nauki o zarządzaniu. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące stronniczości recenzentów, błędów proceduralnych oraz nieważności decyzji z uwagi na jej wydanie przed uprawomocnieniem się wcześniejszej decyzji Komisji. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że sąd administracyjny nie jest władny do merytorycznej oceny dorobku naukowego kandydata, oceny recenzji ani kompetencji recenzentów. Sąd wskazał również, że postępowanie w sprawie nadania stopni naukowych ma specyficzny charakter i nie stosuje się do niego w pełni przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym dotyczących terminów. Sąd stwierdził, że organ prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy, nie naruszając przepisów prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady, że sądy administracyjne nie oceniają merytorycznie dorobku naukowego w sprawach o nadanie stopni naukowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego postępowania habilitacyjnego, nie ma zastosowania do innych spraw administracyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd administracyjny jest uprawniony do merytorycznej oceny dorobku naukowego kandydata ubiegającego się o stopień doktora habilitowanego oraz do oceny sporządzonych recenzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest władny do dokonywania merytorycznej oceny dorobku naukowego kandydata, a co za tym idzie, do oceny sporządzonych recenzji oraz kompetencji recenzentów.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny kontroluje legalność decyzji administracyjnej, a nie merytoryczną wartość dorobku naukowego. Ocena dorobku należy do organów naukowych.

Czy uchwała Rady Kolegium Zarządzania i Finansów podjęta przed uprawomocnieniem się decyzji Centralnej Komisji uchylającej wcześniejszą uchwałę jest nieważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podjęcie uchwały o odmowie nadania stopnia naukowego przed uprawomocnieniem się decyzji Komisji uchylającej wcześniejszą uchwałę nie prowadzi do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji, jeśli decyzja II instancji została wydana po prawomocnym wyroku sądu oddalającym skargę na decyzję Komisji.

Uzasadnienie

Sąd zauważył, że zaskarżona decyzja została wydana po prawomocnym wyroku sądu oddalającym skargę na decyzję Komisji uchylającą wcześniejszą uchwałę, co niweluje zarzut "przedwczesności".

Czy w postępowaniu o nadanie stopnia naukowego stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące terminów dokonywania czynności przez organy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniach dotyczących nadania stopnia naukowego i tytułu profesora, w zakresie nieuregulowanym w ustawie, przepisy k.p.a. stosuje się jedynie odpowiednio, a przepisy dotyczące terminów nie mają zastosowania.

Uzasadnienie

Ustawodawca przewidział w ustawie o stopniach i tytule jedynie terminy instrukcyjne, a praktyka organów naukowych różni się od działania organów administracji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę A. S. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów odmawiającą nadania stopnia doktora habilitowanego.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 2019 poz 2325

Pomocnicze

u.s.n. art. 16

Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki

Kryteria oceny osiągnięć naukowych kandydata.

u.s.n. art. 21 § 2

Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki

p.w.p.s.w.n. art. 175

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

u.t.n.i.s.n. art. 29

Ustawa z dnia 12 września 1990 r. o tytule naukowym i stopniach naukowych

Przepisy k.p.a. stosuje się odpowiednio, z wyłączeniem przepisów o terminach.

k.p.a. art. 75 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Nie ma zastosowania w postępowaniu o nadanie stopnia naukowego.

Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie kryteriów oceny osiągnięć naukowych osoby ubiegającej się o stopień doktora habilitowanego

Ustawa z dnia 12 września 1990 r. o tytule naukowym i stopniach naukowych art. 29

Dz.U. 1990 nr 65 poz 386

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd administracyjny nie jest uprawniony do merytorycznej oceny dorobku naukowego kandydata ani do oceny recenzji. • Postępowanie w sprawie nadania stopni naukowych ma specyficzny charakter i nie stosuje się do niego w pełni przepisów k.p.a. dotyczących terminów.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące merytorycznej wartości recenzji i kompetencji recenzentów. • Zarzut nieważności decyzji z uwagi na jej wydanie przed uprawomocnieniem się wcześniejszej decyzji Komisji. • Zarzuty dotyczące stronniczości recenzentów i błędów proceduralnych.

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny, kontrolujący ostateczną decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów o odmowie nadania tytułu naukowego, nie jest władny (uprawniony) do dokonywania merytorycznej oceny dorobku naukowego kandydata, a co za tym idzie, do oceny sporządzonych na użytek postępowania recenzji oraz kompetencji recenzentów. • W postępowaniu o nadaniu stopnia naukowego nie ma zastosowania art. 75 § 1 k.p.a., a postępowanie dowodowe ogranicza się do uzyskania recenzji oraz stanowisk Sekcji. • Recenzenci mają prawo do samodzielnych, krytycznych ocen dorobku naukowo-badawczego i wszystkich nurtów aktywności kandydata, formułowania ocen w oparciu o swoją głęboką wiedzę merytoryczną i metodyczną.

Skład orzekający

Tomasz Szmydt

przewodniczący

Łukasz Krzycki

członek

Karolina Kisielewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że sądy administracyjne nie oceniają merytorycznie dorobku naukowego w sprawach o nadanie stopni naukowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania habilitacyjnego, nie ma zastosowania do innych spraw administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje granice kognicji sądów administracyjnych w sprawach akademickich i podkreśla specyfikę postępowań o nadanie stopni naukowych, co może być ciekawe dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i naukowców.

Sąd nie oceni Twojego dorobku naukowego: kluczowe orzeczenie w sprawie habilitacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst