II SA/Wa 1786/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie Prezesa Rady Ministrów odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie przyznania renty specjalnej w drodze wyjątku, uznając tożsamość sprawy z wcześniej zakończoną prawomocną decyzją.
Skarżąca Z.S. wniosła o przyznanie renty specjalnej w drodze wyjątku, jednak organ odmówił wszczęcia postępowania, wskazując na tożsamość sprawy z zakończoną prawomocną decyzją z 2004 r. Prezes Rady Ministrów utrzymał tę odmowę w mocy. Skarżąca złożyła skargę do WSA, argumentując swoje zasługi i trudną sytuację. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zachodzą przesłanki z art. 61a K.p.a. do odmowy wszczęcia postępowania z uwagi na tożsamość podmiotową, przedmiotową i prawną sprawy z poprzednim postępowaniem.
Sprawa dotyczyła skargi Z.S. na postanowienie Prezesa Rady Ministrów, które utrzymało w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie przyznania skarżącej emerytury specjalnej w drodze wyjątku. Organ administracji uznał, że sprawa jest tożsama z postępowaniem zakończonym decyzją z 2004 r., a zatem zachodzą przesłanki do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. Skarżąca podnosiła swoje zasługi, trudną sytuację życiową i wykształcenie jako podstawę do przyznania świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, zważył, że sąd administracyjny kontroluje zgodność z prawem działań organów administracji. Sąd podkreślił, że odmowa wszczęcia postępowania jest uzasadniona, gdy sprawa jest tożsama pod względem podmiotowym, przedmiotowym i prawnym z wcześniej rozstrzygniętą. W niniejszej sprawie sąd uznał, że tożsamość ta występuje, a skarżąca nie wykazała nowych okoliczności faktycznych, które uzasadniałyby odmienną ocenę. W związku z tym, na podstawie art. 151 P.p.s.a., sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ zasadnie odmawia wszczęcia postępowania, jeśli zachodzi tożsamość podmiotowa, przedmiotowa i prawna sprawy z wcześniej rozstrzygniętą, a skarżący nie przedstawia nowych okoliczności faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tożsamość sprawy, o której mowa w art. 61a K.p.a., zachodzi, gdy występują te same podmioty, ten sam przedmiot, ten sam stan prawny i niezmieniony stan faktyczny. W tej sprawie skarżąca nie wykazała nowych okoliczności, które uzasadniałyby odmienną ocenę stanu faktycznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 61a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
u.e.r.f.u.s. art. 82 § 1
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość sprawy podmiotowa, przedmiotowa i prawna z wcześniej zakończonym postępowaniem. Brak przedstawienia przez skarżącą nowych okoliczności faktycznych uzasadniających odmienną ocenę stanu faktycznego.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące jej zasług, trudnej sytuacji bytowej, wykształcenia i pracy społecznej jako podstawa do przyznania świadczenia w drodze wyjątku, mimo wcześniejszej odmowy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny wykonuje wymiar sprawiedliwości, poddając kontroli rozstrzygnięcia wydawane przez organy administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem. Zachodzi tożsamość podmiotowa i przedmiotowa, nadto sprawa oparta jest na tej samej podstawie prawnej i faktycznej oraz na tożsamych żądaniach skarżącej. Tożsamość sprawy uzasadniająca odmowę wszczęcia postępowania w sprawie, zachodzi jedynie wówczas, gdy w sprawach tych występują te same podmioty, dotyczą one tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym.
Skład orzekający
Ewa Marcinkowska
przewodniczący
Janusz Walawski
sprawozdawca
Adam Lipiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 61a K.p.a., zwłaszcza w kontekście tożsamości sprawy z wcześniejszym orzeczeniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania w sprawie świadczenia w drodze wyjątku, ale ogólne zasady dotyczące tożsamości sprawy mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą tożsamości sprawy i zapobiegania wielokrotnemu rozpatrywaniu tych samych żądań. Jest to istotne dla prawników procesowych.
“Czy można ponownie ubiegać się o świadczenie, jeśli sprawa była już rozstrzygana? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1786/16 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2017-06-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-10-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Adam Lipiński Ewa Marcinkowska /przewodniczący/ Janusz Walawski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 650 Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku Hasła tematyczne Zabezpieczenie społeczne Sygn. powiązane I OSK 2413/17 - Wyrok NSA z 2018-05-30 Skarżony organ Prezes Rady Ministrów Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 145 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 61a par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Janusz Walawski (spr.), Adam Lipiński, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Z.S. na postanowienie Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie przyznania renty specjalnej – oddala skargę – Uzasadnienie UZASDADNIENIE Prezes Rady Ministrów, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, w dniu [...] września 2016 r. wydał postanowienie nr [...], którym utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] września 2016 r. nr [...] , odmawiające wszczęcia postępowania w przedmiocie przyznania Z. S. (zwanej dalej skarżącą) emerytury specjalnej w drodze wyjątku. Organ w uzasadnieniu postanowienia podał, że decyzją z dnia [...] września 2004 r. odmówił przyznania skarżącej powyżej określonego świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 stycznia 2005 r. sygn. akt 2205/04 umorzył postępowanie ze skargi na ww. decyzję w związku z cofnięciem skargi. Prezes Rady Ministrów podniósł, że występując ponownie o przyznanie przedmiotowego świadczenia skarżąca powołała się na okoliczności, które zostały już wyjaśnione w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją z dnia [...] września 2004 r., a zatem zachodzi tożsamość podmiotowa i przedmiotowa, nadto sprawa oparta jest na tej samej podstawie prawnej i faktycznej oraz na tożsamych żądaniach skarżącej. Zachodzi zatem uzasadniona przyczyna, o której mowa w art. 61a Kpa, zatem organ zasadnie odmówił wszczęcia postępowania. Z. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2016 r., podkreślając swoje wybitne zasługi w różnych dziedzinach aktywność, trudną sytuację bytową, wynikającą ze zdarzeń losowych, wszechstronne wykształcenie oraz pracę społeczną. Prezes Rady Ministrów w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd administracyjny wykonuje wymiar sprawiedliwości, poddając kontroli rozstrzygnięcia wydawane przez organy administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem, badając czy właściwie zastosowano przepisy prawa materialnego i przestrzegano przepisów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym. Tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa sąd jest władny wzruszyć zaskarżoną decyzję lub postanowienie. Art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) określa, w jakich sytuacjach decyzje lub postanowienia podlegają uchyleniu. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 61a §1 K.p.a., gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 Kpa (czyli żądanie strony na podstawie, którego wszczyna się postępowanie administracyjne) zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Przesłanki odmowy wszczęcia postępowania można usystematyzować według kryterium podmiotowego (strony postępowania) i przedmiotowego (podstawa prawna i faktyczna oraz treść żądania strony). Uwzględnić należy ponadto inne przyczyny, których wystąpienie uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania. W doktrynie do takich innych uzasadnionych przyczyn zalicza się m. in. żądanie dotyczące sprawy rozstrzygniętej już decyzją lub w której prowadzone jest postępowanie (por. B. Adamiak /w:/ B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 2012, s. 299). Podkreślenia jednak wymaga, że tożsamość sprawy uzasadniająca odmowę wszczęcia postępowania w sprawie, zachodzi jedynie wówczas, gdy w sprawach tych występują te same podmioty, dotyczą one tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym. Jak słusznie przyjął organ, taka sytuacja występuje w przedmiotowej sprawie, która jest tożsama ze sprawą zakończoną prawomocną decyzją Prezesa Rady Ministrów z [...] września 2004 r. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że w sprawie rozstrzygniętej tą decyzją i w sprawie niniejszej występuje tożsamość podmiotowa (ten sam podmiot skarżący i organ) oraz tożsamość przedmiotu sprawy (świadczenie specjalne przewidziane w art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Dz. U. z 2016 r. poz. 887, z późn. zm.). Zmianie nie uległ również stan prawny, czyli art. 82 ust. 1 ww. ustawy, który nie podlegał nowelizacji od momentu wejścia w życie przedmiotowej ustawy. Niezmieniony pozostał również stan faktyczny sprawy w jego kluczowych elementach, mających istotne znaczenie dla sprawy. Skarżąca, pomimo twierdzeń, że w sprawie występują nowe okoliczności i fakty, nie precyzuje jednak, jakie nowe okoliczności i fakty miałyby w sprawie wystąpić, co uniemożliwia przyjęcie innej oceny stanu faktycznego, niż dotychczasowa. Uwzględniając przytoczone okoliczności, jako prawidłowe należy zatem ocenić stanowisko organu, że zaistniały przesłanki uzasadniające odmowę wszczęcia postępowania w sprawie przyznania skarżącej świadczenia specjalnego przewidzianego w art. 82 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Mając powyższe względy na uwadze, Sąd - na podstawie art. 151 P.p.s.a. - skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI