II SA/Wa 1782/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej w postaci wynagrodzenia zasadniczego (bez dodatków) kontrolera W. B. z Departamentu [...] NIK za styczeń w latach 2022-2024 oraz czerwiec 2024. Prezes Najwyższej Izby Kontroli odmówił udostępnienia tej informacji, uznając ją za informację przetworzoną, która wymaga wykazania szczególnie uzasadnionego interesu publicznego. Organ argumentował, że udostępnienie danych o wynagrodzeniu konkretnego pracownika wymaga analizy i przetworzenia danych, co wiąże się z zaangażowaniem pracowników i dodatkowym czasem pracy, a także że takie dane dotyczą sfery ad personam i nie są informacją publiczną w rozumieniu ustawy. Skarżący kwestionował te argumenty, wskazując na podejrzenia popełnienia przestępstwa i brak podstaw do żądania wykazania interesu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając jednak, że choć Prezes NIK jest zobowiązany do udostępniania informacji publicznej, to żądane przez skarżącego wynagrodzenie zasadnicze konkretnego kontrolera nie stanowi informacji publicznej. Sąd uznał, że dane te dotyczą sfery ad personam i nie odzwierciedlają sposobu wydatkowania środków publicznych w związku z wykonywaniem zadań publicznych. W związku z tym organ powinien był jedynie zawiadomić wnioskodawcę o braku podstaw do wydania decyzji odmownej, a nie wydawać decyzję administracyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że indywidualne wynagrodzenie pracownika organu publicznego nie jest informacją publiczną, a organ powinien jedynie zawiadomić o braku podstaw do wydania decyzji odmownej.
Dotyczy specyficznej sytuacji żądania wynagrodzenia konkretnej osoby, a nie ogólnych danych o wydatkach na wynagrodzenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wynagrodzenie zasadnicze konkretnego pracownika (kontrolera) organu publicznego stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wynagrodzenie zasadnicze konkretnego pracownika, identyfikowanego z imienia i nazwiska, nie stanowi informacji publicznej, ponieważ dotyczy sfery ad personam i nie odzwierciedla sposobu wydatkowania środków publicznych w związku z wykonywaniem zadań publicznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć kontrolerzy NIK pełnią funkcje publiczne, to żądane wynagrodzenie zasadnicze konkretnej osoby nie jest informacją publiczną, gdyż dotyczy sfery ad personam. Informacja o wydatkowaniu środków publicznych jest publiczna, ale nie w odniesieniu do kwot wypłaconych konkretnej osobie. Organ powinien jedynie zawiadomić o braku podstaw do wydania decyzji odmownej.
Czy organ publiczny powinien wydać decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej, gdy żądane dane nie stanowią informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli żądane dane nie są informacją publiczną, organ powinien jedynie zawiadomić wnioskodawcę o braku podstaw do wydania decyzji odmownej.
Uzasadnienie
Przepis art. 16 ust. 1 u.d.i.p. ma zastosowanie tylko wtedy, gdy konieczna jest odmowa udzielenia informacji, która jest informacją publiczną. Jeśli żądane dane nie są informacją publiczną, organ nie ma obowiązku wydawania decyzji, a jedynie zawiadomienia.
Czy pracownik NIK na stanowisku kontrolera pełni funkcję publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kontrolerzy NIK są osobami pełniącymi funkcje publiczne, ponieważ posiadają uprawnienia pozwalające na kształtowanie treści wykonywanych zadań w sferze publicznej.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na orzecznictwo TK i NSA, zgodnie z którym pojęcie 'osoby pełniącej funkcję publiczną' obejmuje osoby mające wpływ na kształtowanie spraw publicznych, wykonujące zadania państwowe i przez to uzyskujące wpływ na decyzje o charakterze ogólnospołecznym. Kontrolerzy NIK przeprowadzają kontrole, ustalają stan faktyczny, sporządzają protokoły i przygotowują wystąpienia pokontrolne.
Przepisy (11)
Główne
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Podstawa do odmowy udostępnienia informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Definicja osoby pełniącej funkcję publiczną.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 3 § 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Wymaga wykazania szczególnie uzasadnionego interesu publicznego dla informacji przetworzonej.
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Definicja informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przykłady informacji publicznej.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o NIK art. 30 § 1
Ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli
Zakres uprawnień kontrolerów NIK.
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądane wynagrodzenie zasadnicze konkretnego kontrolera NIK nie stanowi informacji publicznej, gdyż dotyczy sfery ad personam. • Organ powinien jedynie zawiadomić o braku podstaw do wydania decyzji odmownej, gdy żądane dane nie są informacją publiczną.
Odrzucone argumenty
Informacja o wynagrodzeniu zasadniczym kontrolera NIK jest informacją przetworzoną wymagającą wykazania szczególnie uzasadnionego interesu publicznego. • Informacja o wynagrodzeniu zasadniczym kontrolera NIK jest informacją publiczną, ponieważ dotyczy wydatkowania środków publicznych.
Godne uwagi sformułowania
nie budzi wątpliwości, że Prezes NIK jest podmiotem obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej • nie można jednak uznać, że żądana przez skarżącego informacja... stanowi informację publiczną • Tak sformułowany wniosek dotyka w sposób bezpośredni sfery ad personam i jako taki nie dotyczy informacji publicznej
Skład orzekający
Anna Pośpiech-Kłak
sprawozdawca
Joanna Kruszewska-Grońska
członek
Sławomir Fularski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że indywidualne wynagrodzenie pracownika organu publicznego nie jest informacją publiczną, a organ powinien jedynie zawiadomić o braku podstaw do wydania decyzji odmownej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żądania wynagrodzenia konkretnej osoby, a nie ogólnych danych o wydatkach na wynagrodzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej, ale pokazuje jego granice w kontekście ochrony danych osobowych i sfery prywatnej pracowników. Wyjaśnia, kiedy żądanie informacji jest zasadne, a kiedy nie.
“Czy wynagrodzenie pracownika NIK to tajemnica? Sąd administracyjny wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.